РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 г. г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., с участием Лазоришина В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазоришина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 07.04.2026 о привлечении Лазоришина ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
****год мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лазоришина В.П., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лазоришин В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Лазоришин В.П. просил отменить постановление мирового судьи.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.
Как следует из п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Статьей 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утвержден порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).
В силу п. 2 Правил указано, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) нарушение речи, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Лазоришин В.П. управляя транспортным средством - автомобилем марки «<...>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), ****год в <...> в районе <адрес>А, <адрес>, г. Иркутска, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Лазоришиным В.П. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ****год, отражающим событие и обстоятельства совершения административного правонарушения, Лазоришин В.П. от дачи объяснений и подписей отказался;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ****год, составленным с применением видеозаписи, согласно которому водитель Лазоришин В.П. был отстранен от управления транспортным средством <...>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), Лазоришин В.П. отказался от подписи под видеозапись;
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства,
- протоколом № <адрес> от ****год о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Лазоришин В.П. устно согласился пройти медицинское освидетельствование, от подписей отказался.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проводившегося врачом психиатром-наркологом ФИО5, имеющей аккредитацию специалиста по специальности психиатрия-наркология от ****год по ****год, согласно которому Лазоришин В.П. от сдачи биологического материала отказался 23:53. Медицинское заключение: От медицинского освидетельствования отказался ****год.
- дисками с видеофиксацией процессуальных действий;
- карточкой операции с ВУ Лазоришина В.П., согласно которой Лазоришин В.П. имеет водительское удостоверение №, выданное ****год;
- справкой по лицу, сведениями об административных правонарушениях Лазоришина В.П.;
- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому Лазоришин В.П. является собственником автомобиля «<...>
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Лазоришина В.П. являлось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при этом Лазоришин А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Лазоришин А.А. не согласился пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью и внесенными инспектором сведениями об устном отказе Лазоришина А.А. проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Лазоришина В.П. являлось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Лазоришин В.П. устно согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью.
Усомниться в законности действий сотрудника ГИБДД о направлении Лазоришина В.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не имеется.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
ФИО1 А.В., Лозаришину В.П. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, все составленные процессуальные документы были вручены Лазоришину В.П., что подтверждается видеозаписью.
Факт управления транспортным средством Лазоришиным В.П. подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 ФИО8
Показания инспекторов ДПС ФИО9, ФИО13 являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку последние были допрошены в ходе судебного разбирательства мировым судьей, перед дачей объяснений они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за заведомо ложные показания свидетеля, подтвердили обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела. Причин для оговора указанными должностными лицами Лазоришина В.П. по делу не установлено. Оснований утверждать об их личной заинтересованности в том, что бы именно Лазоришин В.П. был привлечен к административной ответственности, при рассмотрении жалобы не установлено. Показания сотрудников обосновано приняты во внимание мировым судьей при вынесении постановления.
Отсутствие в деле видеозаписи процесса управления транспортным средством Лазоришиным В.П. не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку фиксация на видео факта управления не предусмотрена законодательством, по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность последнего.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ видеозапись применяется для фиксации совершения процессуальных действий.
Факт отказа от медицинского освидетельствования подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетеля ФИО5 проводившей медицинское освидетельствование, имеющей соответствующие полномочия и квалификацию врача, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, допрошенной мировым судьей после разъяснения последней положений ст. 17.9 КоАП РФ.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ****год № следует, что от сдачи биологического материала отказался <...> (п. 14). От медицинского освидетельствования отказался (п. 17). В соответствии с п.п. 1 п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 г. № 262н) Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.
В соответствии с п. 21 того же порядка, при медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
23. Отбор образца биологического материала (крови) производится в случае если отбор образца биологического материала (мочи) не представляется возможным в связи с наличием у освидетельствуемого лица соматической патологии, а также, если в течение тридцати минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемое лицо заявляет о невозможности сдачи мочи.
Как следует из показаний свидетеля ФИО5, Лазоришину В.П. после попыток сдать биологический материал (мочи), было предложено выпить воды и подождать 30 минут, однако он отказался.
Медицинское заключение в виде отказа от медицинского освидетельствования выносится в случаях: отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 н порядка освидетельствования, в том числе отбора образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования.
Учитывая отказ Лазоришина В.П. от сдачи пробы биологического объекта, врач обоснованно вынес медицинское заключение об отказе Лазоришина В.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Лазоришин В.П. является водителем транспортного средства, т.е. участником дорожного движения, и в силу п. 1.3 Правил дорожного движения обязан знать, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, он как водитель транспортного средства согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления. Доводы стороны защиты суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием помочь избежать административной ответственности Лазоришина В.П. за содеянное.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Лазоришина В.П. в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Всем доказательствам, обстоятельствам дела, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на фактические обстоятельства дела, установленные судом, собранные по делу доказательства не содержат. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, полученными с нарушением закона, также не установлено.
Постановление о привлечении Лазоришина В.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение Лазоришина В.П. Наказание Лазоришину В.П. мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Суд апелляционной инстанции считает назначенное мировым судьей наказание соразмерным и справедливым, отвечающим целям административного наказания, полагает, что назначенное наказание будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений (ст. 3.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 07.04.2026 о привлечении Лазоришина В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, - оставить без изменения, жалобу Лазоришина В.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья О.А. Балыкина