ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Старощербиновская 5 февраля 2026 г.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лукьяновой В.Н., при секретаре Глушко Л.И., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Щербиновского района Юрьева С.А., помощника прокурора Щербиновского района Кошель В.А., подсудимого Гурского А.А., защитника - адвоката Сотникова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гурского А.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гурский А.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Гурский А.А., признанный виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1,6 (один год и шесть месяцев), осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения <адрес>, напротив домовладения № управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут Гурский А.А., осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> в <адрес>, напротив домовладения №, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району.
На основании признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы Гурский А.А. был отстранен от управления транспортным средством ст. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району.
При производстве освидетельствования в здании ОДПС ГИБДД России по Щербиновскому району, расположенному по адресу <адрес>, при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер» № у Гурского А.А. было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,240 мг/л и установлено его состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Гурский А.А. в судебном заседании вину в содеянном признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортным средством. В этот день его остановили сотрудники полиции, он был в алкогольном опьянении, выпивал водку или пиво. Подсудимый подтвердил, что по предложению сотрудников полиции проходил освидетельствование на состояние опьянение на месте, с результатами проведенного освидетельствования был согласен. Собственником автомобиля, которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял, является <данные изъяты> Свидетель №3, которая приезжает к нему в гости на лето и в этот период времени управляет данным автомобилем. Подсудимый пользуется данным транспортным средством, страхует свою гражданскую ответственность, производит техническое обслуживание автомобиля, <данные изъяты> Свидетель №3 не несет материальных затрат на его содержание. При совершении административного правонарушения, по которому ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, он управлял этим же автомобилем.
Вина Гурского А.А. в совершении инкриминируемого ему преступлении, помимо его признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 69-71), следует, что он является <данные изъяты> ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Щербиновскому району Свидетель №2 заступил на дежурство. В 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ им напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> было остановлено транспортное средство — автомобиль «<данные изъяты>, водителем которого был мужчина, предоставивший документы на право управления транспортными средствами на имя Гурский А.А.. При проверке документов в ходе беседы с Гурским А.А. у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Гурскому А.А., были разъяснены его права и обязанности, как лица совершившего правонарушение, а именно лица управляющего транспортным средством, не имеющим на то права управления, а также управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. После чего он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Гурский А.А. пояснил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>, в <адрес> Свидетель №2, были разъяснены права Гурскому А.А. о прохождении освидетельствования на месте либо медицинское освидетельствование в ЦРБ, и о том, что он имеет право отказаться от прохождения медицинского освидетельствования либо от освидетельствования на месте. После чего было предложено Гурскому А.А. пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что он согласился. В связи с тем, что прибор разрядился, Гурского А.А. доставили в кабинет ДПС ОГИБДД, расположенный по адресу <адрес> для прохождения освидетельствования. При производстве освидетельствования в кабинете ОДПС ГИБДД по <адрес> в <адрес>, при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер» № у Гурского А.А. было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,240 мг/л и установлено его состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Гурский А.А. был согласен. Автомобиль «<данные изъяты> был изъят, составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица и подписали его. Изъятый автомобиль был поставлен на территории ОМВД России по Щербиновскому району на ответственное хранение.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 65-67) следует, что он является <данные изъяты> ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования со старшим инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району Свидетель №1, на <адрес>, напротив <адрес> в 11 часов 20 минут инспектором Свидетель №1 было остановлено транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>. После остановке данного транспортного средства Свидетель №1 водитель предъявил водительское удостоверение на имя Ф.И.О.2. После чего было установлено, что Гурский А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По внешним признакам Гурский А.А. имел признаки опьянения, а именно у него был резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Гурский А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Гурский А.А. пояснил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Гурскому А.А. были разъяснены права о прохождении освидетельствования на месте либо медицинское освидетельствование в ЦРБ, и о том, что он имеет право отказаться от прохождения медицинского освидетельствования либо от освидетельствования на месте. После чего Гурский А.А. согласился пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора. В связи с тем, что прибор разрядился, было принято решение доставить Гурского А.А. в кабинет ОДПС ОГИБДД, расположенный по адресу <адрес>, для прохождения освидетельствования. При производстве освидетельствования в кабинете ОДПС ГИБДД по <адрес> в <адрес> при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер» № у Гурского А.А. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,240 мг/л и установлено его состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Гурский А.А. был согласен. После чего автомобиль «<данные изъяты>, был изъят и поставлен на территории ОМВД России по Щербиновскому району на ответственное хранение.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего знакомого Свидетель №5 в <адрес>, по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при отстранении мужчины от управления транспортным средством, сотрудники полиции пояснили, что он управлял в нетрезвом состоянии, автомобиль отгонят на штрафстоянку,. Свидетель подтвердила, что сотрудниками полиции составлялся протокол, в котором она расписалась.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 85-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часа 40 минут, она, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, была приглашена сотрудниками ДПС ОМВД России по Щербиновскому району в качестве понятой. Выйдя со двора, увидела автомобиль «<данные изъяты>, водителем которого являлся раннее не знакомый ей мужчина, который представился как Ф.И.О.2.
Свидетель Свидетель №4 подтвердила свои показания, данные ею в ходе проведения дознания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали в гости семья Свидетель №4, они находились во дворе его жилого дома по адресу: <адрес>. По просьбе сотрудников полиции он и Свидетель №4 участвовали в качестве понятых при отстранении Ф.И.О.2 от управления транспортным средством - небольшого автомобиля белого цвета. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в нем расписались он и Свидетель №4
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 88-89) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, он, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, был приглашен сотрудниками ДПС ОМВД России по Щербиновскому району в качестве понятого. Выйдя со двора, увидел припаркованный на обочине дороги напротив его домовладения автомобиль «<данные изъяты>, водителем которого являлся Ф.И.О.2, которого он знал как жителя села Глафировка. Со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что в ходе проверки документов у водителя Гурского А.А. были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановки, нарушение речи, на основании чего в его присутствии и в присутствии второго понятого, Гурский А.А. был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол, в котором он, второй понятой и Гурский А.А. поставили свои подписи.
Свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания, данные им в ходе проведения дознания.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 50-51) следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>, в кузове белого цвета, 2001 года выпуска, который она приобрела в 2007 году за личные денежные средства, для личного пользования ее во время отпуска, который она проводит в <адрес>. По указанному адресу проживает ее отец Ф.И.О.2, которому она разрешала управлять принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>, для его личных передвижений, то есть данным автомобилем Гурский А.А. мог в полной мере распоряжаться по своему усмотрению. Указанным автомобилем Гурский А.А. управлял на основании страхового полиса, который оформлял лично он, она в данные действия не вникала. О том, что ее отец Гурский А.А. постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами, за управление автомобилем в состоянии опьянения, ей известно не было, так как он ей не сообщал об этом. ДД.ММ.ГГГГ от Гурского А.А. ей стало известно о том, что он, управляя принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району. На основании признаков состояния опьянения он был отстранен от управления транспортным средством. При производстве освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. От Гурского А.А. ей известно о том, что принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>, был изъят сотрудниками ДПС и определен на хранение на территорию ОМВД России по Щербиновскому району.
Вышеуказанные показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми, поскольку нет оснований не доверять им, так как они не содержат противоречий, последовательны, согласуются между собой. В ходе судебного заседания судом не установлено оснований оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями.
Кроме этого, вина Гурского А.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на маршруте патрулирования М-353 в <адрес> в 11 часов 20 минут в <адрес> г/н № под управлением Гурского А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес> признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость поз). После прохождения освидетельствования в алкотектор «Юпитер-К», на состояние алкогольного опьянения у Гурского А.А. было установлено алкогольное опьянение (0,240 мг/л.), с которым он был согласен. При проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что Гурский А.А. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях гражданина усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: материалы об административном правонарушении в отношении Гурского А.А., производство по которым прекращено по основанию, предусмотренному п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.72-73), а именно:
- материалы административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ № в отношении Гурского А.А.:
- постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ф.И.О.2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 7)
- указание начальника ОМВД России по Щербиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)
- рапорт старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № (л.д. 6)
- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ водителя Гурского А.А. на основании ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 8);
- чек прибора алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ в 11:47, согласно которого установлено состояние опьянения Гурского А.А. – 0,240 мг/л (л.д. 10);
- акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 мин. проведено освидетельствование с применением технического средства измерения Юпитер-К заводской номер прибора 010454, было установлено состояние алкогольного опьянения Гурского А.А. - 0,240 мг/л (л.д. 9);
- протокол об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя Гурского А.А. было изъято транспортное средство автомобиль <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 11);
- письменное объяснение Ф.И.О.2 А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> в <адрес>. При проведении освидетельствования было установлено алкогольное опьянение 0,240 мл./л., с результатом согласен (л.д. 12);
- справка, выданная ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району, согласно ФИС ГИБДД-М Гурский А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение Ф.И.О.1 образца серии 233ДД.ММ.ГГГГ45 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения (по обслуживанию Ейского, Щербиновского и <адрес>ов) в связи с лишением права управления по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району не сдавал (л.д. 15);
- суточная расстановка нарядов ДПС ОМВД России по Щербиновскому району на маршруты патрулирования на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);
- карточка операции с ВУ (л.д. 19);
- карточка учета транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, согласно которой автомобиль зарегистрирован на имя Свидетель №3 (л.д. 18)
- копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Гурский А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1,6 (один год и шесть месяцев) (л.д. 20-22);
- карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>, является Свидетель №3 (л.д. 18);
- постановлением о признании вещественным доказательством- DVD +R диск с видеозаписью с видеорегистратора « DOZOR» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОД ОМВД России по Щербиновскому району был осмотрен DVD +R диск с видеозаписью с видеорегистратора « DOZOR», на которой зафиксирован момент освидетельствования водителя Гурского А.А. ( л.д.78-81),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории ОМВД России по Щербиновскому району по адресу: <адрес>, было осмотрено транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ Гурский А.А. управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 74-76),
- постановлением Щербиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ на основании наложен арест на имущество в отношении транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты> (л.д. 55-59),
-протоколом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство –автомобиль «<данные изъяты> ( л.д.60-62),
- справкой ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ о результатах поиска правонарушений, совершенных Гурским А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на автомобиле «<данные изъяты> (л.д. 108).
Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, признаны допустимыми доказательствами.
Вещественными доказательствами: транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>, хранится на территории ОМВД России по Щербиновскому району, по адресу: <адрес>, согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,77);
DVD +R диск с видеозаписью с видеорегистратора « DOZOR» от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела (л.д.82).
Проанализировав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Гурского А.А. в совершении им преступления, и что его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.
При определении подсудимому вида и размера наказания за преступление, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи.
Гурский А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, был замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, военный пенсионер.
Исходя из обстоятельств дела, а также исследованных данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым и, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, наличие ведомственных наград.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, личности подсудимого, тяжести содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, реальности исполнения приговора, суд считает, что цели наказания в отношении Гурского А.А., в том числе его исправление, могут быть достигнуты при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, такое решение соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости, установленному положениями ст. 6 УПК РФ6 УПК РФ, поскольку при назначении наказания в таком случае в полном объеме учтены обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновного, а также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.
Оснований для применения к назначенному Гурскому А.А. наказанию положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения категории совершенного Гурским А.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести.
Ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее Свидетель №3 и использованное подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому; для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>, принадлежит дочери подсудимого Свидетель №3 на праве собственности. Судом установлено, что транспортное средство было в пользовании и распоряжении осужденного Гурского А.А., и использовалось им при совершении данного преступления, собственник автомобиля Свидетель №3 пользовалась им редко, только в летний период, приезжая к отцу, техническое содержание автомобиля осуществлял подсудимый, материальную помощь в содержании автомобиля Свидетель №3 ему не оказывала, подсудимый самостоятельно страховал свою обязательную гражданскую ответственность, ранее он совершал административные правонарушения, управляя указанным автомобилем, в связи, с чем транспортное средство подлежит конфискации в собственность государства.
Арест на имущество в отношении автомобиля «<данные изъяты> суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого имущества в собственность государства.
Адвокатом Сотниковым С.В. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой Гурского А.А., которое подлежит удовлетворению
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ф.И.О.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Вещественное доказательство: транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>, хранящееся на территории ОМВД России по Щербиновскому району, по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, конфисковать, то есть обратить в собственность государства.
Арест на имущество в отношении автомобиля «<данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого имущества в собственность государства.
Вещественное доказательств - DVD+R диск с видеозаписью освидетельствования Гурского А.А. с видеорегистратора « DOZOR»- хранить в материалах уголовного дела.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Сотникова С.В. процессуальные издержки в размере 7444 рубля.
Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:
Наименование территориального органа- УФК по Краснодарскому краю, р-с <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья В.Н. Лукьянова