ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Старощербиновская 11 марта 2026 г.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой В.Н.
при секретаре Глушко Л.И., с участием старшего помощника прокурора Щербиновского района Юрьева С.А., подсудимого Гугеля И.В., адвоката Самохвалова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гугеля И.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гугель И.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:
25.11.2025 в 20 часов 00 минут Гугель И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пассажирском транспорте - автобусе, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проходящем по маршруту № 108 «пос. Щербиновский - с. Шабельское» Щербиновского района Краснодарского края, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о заминировании указанного автобуса, из хулиганских побуждений, руководствуясь обидой на пассажиров автобуса, с которыми у него произошел словесный конфликт, а также имея негативное отношение к сотрудникам органов внутренних дел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, вышел из автобуса, на временном посту «Анаконда», расположенном на автодороге «ст. Старощербиновская - с. Шабельское» 7 км + 200 м в Щербиновском районе Краснодарского края, где подошел к находящемуся при исполнении инспектору ДПС ОМВД России по Щербиновскому району, которому довел заведомо ложное сообщение о нахождении в автобусе бомбы, тем самым сообщил сведения, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
Подсудимый Гугель И.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Гугель И.В., данных им в ходе дознания в присутствии защитника ( л.д. 87-90), следует, что 25.11.2025 г. примерно в 12 часов 00 минут вернувшись из рабочей командировки, он направился на автовокзал в г. Ейске, чтобы доехать до места своего жительства. По пути следования к автовокзалу он распивал спиртной напиток. Далее, перепутав автобусы, сел на автобус, идущий из Ейска до п. Щербиновского. На остановке в пос. Щербиновский, пока ждал автобус Ейск — Шабельское, он распил приобретенную им еще бутылку водки. На остановке в пос. Щербиновский примерно в 18 часов 00 минут он сел на автобус Ейск –Шабельское. В автобусе он поругался с пассажирами, не желающими уступить место женщине. После остановки на станции Старощербиновская, доехав на автобусе до поста, расположенного на автодороге Старощербиновская -Шабельское, около кирпичного завода, он вышел из автобуса, сказав пассажирам, что они ответят за слова, сказанные в его адрес, и направился прямо к сотрудникам полиции, находящимся на посту, а автобус поехал дальше. Он пошел к сотрудникам полиции с криком о том, что в автобусе находится бомба. После чего сотрудник ДПС сел в патрульный автомобиль и поехал за автобусом, а он остался на посту со вторым сотрудником полиции. Вскоре сотрудник ДПС вернулся к ним на пост, и сообщил о том, что он осмотрел автобус, проверил пассажиров автобуса, но никакой бомбы он там не нашел. Однако Гугель И.В., понимая, что дело принимает непредвиденный оборот, продолжил утверждать, что в автобусе бомба, и что водитель автобуса просто скрылся. Далее на пост приехал второй экипаж ДПС, которые остались на посту, а он совместно с сотрудником, которому сообщал о бомбе, и вторым сотрудником полиции направились за автобусом. Догнав автобус на автодороге Старощербиновская -Шабельское, они стали ждать следственно — оперативную группу. Пока они ждали группу на месте, то он сказал сотруднику ДПС, что его сообщение о заложенной бомбе в автобусе - это проверка сотрудников ФСБ. Однако он понимал, что это ложь, что ни о какой проверке и речи быть не могло, но продолжал говорить о том, что это проверка действий сотрудников полиции при сообщении о заминировании автобуса. Прибывшая на место следственно - оперативная группа с экспертом и собакой осмотрела автобус, но ничего в нем не обнаружили. Однако, в своих пояснениях сотруднику полиции он сообщил о том, что действительно видел в автобусе рюкзак с тротилом, и что в автобусе действительно была бомба. Позже он все осознал и обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, в которой сообщил, о том, что его сообщение от 25.11.2025 о бомбе в автобусе было заведомо ложным сообщением, которое он совершил из-за обиды на пассажиров автобуса и на сотрудников полиции.
Вина Гугеля И.В. в совершении инкриминируемого ему преступлении, помимо его признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 71-72) следует, что он является инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району. 25.11.2025 в 19 часов 00 минут он совместно с полицейским ОВППСП <данные изъяты> полиции Свидетель №2 заступил на маршрут патрулирования М-361 в Щербиновском районе Краснодарского края, расположенном на автодороге Старощербиновская-Шабельское 7км+200 м. В момент его нахождения на посту по маршруту Старощербиновская-Шабельское следовал автобус «Вектор», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который в 19 часов 15 минут остановился и из него вышел мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, подбежал к нему и сказал, что в автобусе бомба. Он у него переспросил, что в автобусе? На что он ему ответил, что в автобусе бомба. На его слова он отреагировал незамедлительно, сел в патрульный автомобиль и направился по пути следования автобуса. Мужчина остался на посту с Свидетель №2. Догнав на автодороге автобус «Вектор», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при помощи специальных сигналов остановил. При остановке автобуса он сообщил водителю причину остановки, пояснив, что пассажир автобуса, который вышел на посту, расположенном на автодороге Старощербиновская-Шабельское, сообщил о нахождении в автобусе бомбы. Пройдя в салон транспортного средства, пассажиры ему пояснили, что мужчина, который ехал с ними в автобусе и вышел на посту, был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. Он осмотрел салон автобуса, никакой бомбы не обнаружил. Далее, он сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Щербиновскому району, и дожидался следственно-оперативную группу и дальнейших указаний. По приезду следственно-оперативной группы был проведен осмотр автобуса, в ходе которого каких-либо взрывных устройств обнаружено не было. Когда проводили опрос мужчины, который ему сообщил о нахождении в автобусе бомбы, было установлено, что данным гражданином является Гугель И.В., а также он им сообщил, что он пошутил о нахождении бомбы в автобусе, и что это была проверка ФСБ. После чего гражданин Гугель И.В. был передан сотрудникам ППС для освидетельствования и составления протоколов.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что он является полицейским ОВ ППСП отделения № 2 ОМВД России по Щербиновскому району. 25.11.2025 в 19 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступил на пост «Анаконда» по маршруту патрулирования М-361 в Щербиновском районе Краснодарского края, расположенном на автодороге Старощербиновская-Шабельское 7км+200 м. В момент их нахождения на посту, примерно в 19 часов 10 минут, остановился проходящий автобус. В момент остановки автобуса из него выбежал мужчина, ранее ему не знакомый. По внешним признакам мужчина имел признаки опьянения, а именно он говорил невнятно, имел шаткую походку. Мужчина бежал в их с Свидетель №1 сторону и кричал, что в автобусе, из которого он вышел, находится бомба. На слова и действия мужчины, они попытались его успокоить, для того чтобы выяснить, что же произошло. А именно, Свидетель №1 стал спрашивать у мужчины, какая и где бомба. На что мужчина стал выражаться нецензурной бранью и говорил, что он им сообщил, что в автобусе находится бомба, а они не реагируют, что завтра они не будут работать. Тогда Свидетель №1 сел в патрульный автомобиль, включил специальный сигнал, и поехал за автобусом, а он с мужчиной остался на посту. Примерно через 10-15 минут к ним вернулся Свидетель №1, который пояснил, что догнав автобус, осмотрел его и не обнаружил в нем никакой бомбы. Далее Свидетель №1 спросил у мужчины его паспорт, было установлено имя мужчины — Гугель И.В. Вскоре к ним на пост приехал второй экипаж ДПС ОМВД России по Щербиновскому району, который остался на посту, а он, Свидетель №1 и Гугель И.В. сели в патрульный автомобиль и поехали за автобусом, чтобы придержать его до приезда следственно-оперативной группы. Догнав автобус на автодороге Старощербиновская-Шабельское, стали ждать следственно-оперативную группу. Гугель И.В. пояснил, что сообщил о том, что в автобусе бомба для того, чтобы проверить их действия при таких обстоятельствах, так как он ранее был сотрудникам полиции. После приезда следственно-оперативной группы был произведен осмотр автобуса с участием кинологической собаки, и эксперта, каких-либо взрывных устройств обнаружено в автобусе не было. Далее к ним на место приехал наряд ОВППСП ОМВД России по Щербиновскому району, которым Гугель И.В. был передан ними для производства освидетельствования на состояние опьянения.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в «Пассажир Транс» в должности <данные изъяты>. 25.11.2025 он находился на работе, и осуществлял на автобусе «Вектор», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, рейс по маршруту Ейск-Шабельское. На остановке в пос. Шербиновском в автобус зашел ранее ему незнакомый мужчина, как позже стало известно Гугель И.В., который по внешним признакам был пьян. Позже выпивший мужчина стал сильно с кем-то из пассажиров ругаться. На автовокзале в ст. Старощербиновской Гугель И.В. вышел из автобуса с другими пассажирами, чтобы покурить и успокоиться, а он поехал далее собирать пассажиров по маршруту в ст. Старощербиновской. Вернувшись на автовокзал, Гугель И.В. зашел с автобус с другими пассажирами. Они продолжили путь по маршруту Старощербиновская-Шабельское. Когда он подъезжал к посту ДПС, расположенному на автодороге Старощербиновская-Шабельское, Гугель И.В. стал просить остановить автобус на посту, чтобы выйти. Он остановил автобус на указанном посту, Гугель И.В. вышел из автобуса, а он снова тронулся и продолжил путь. Спустя некоторое время его догнал и остановил патрульный автомобиль ДПС. Он остановился, и сотрудник ДПС ему пояснил, что мужчина, который вышел из автобуса на посту, то есть Гугель И.В., сообщил ему о том, что в автобусе заложена бомба. После чего инспектор ДПС осмотрел салон автобуса, пообщался с пассажирами, при этом он никакой бомбы не обнаружил. Продолжили путь по маршруту. Далее по пути следования автобус повторно остановили, к месту остановки прибыла следственно-оперативная группа с собакой, был осмотрен автобус, никаких взрывных устройств или веществ обнаружено не было.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 104-105) следует, что 25.11.2025 после работы на остановке в г. Ейск Краснодарского края около ТЦ «Меотида» примерно в 18 часов 25 он сел на автобус Ейск-Шабельское. По маршруту автобус подъехал к пос. Щербиновскому, где на общественной остановке в автобус вошел ранее ему не знакомый мужчина, как позже стало известно, это был Гугель И.В., который пройдя в салон автобуса, сел рядом с женщиной, с которой по пути следования пытался пообщаться. Но женщина игнорировала его действия, однако он пытался продолжить общение, на что женщина показала ему какое-то удостоверение, скорее всего она была из службы судебных приставов, после чего Гугель И.В. стал ей что-то говорить типа «женщина одумайся», «все вы менты продажные», вообще вел он себя неадекватно и по внешним признакам, и по поведению было понятно, что Гугель И.В. пьян. Все пассажиры пытались его успокоить. Далее они по маршруту заехали на автовокзал в ст. Старощербиновскую, где вышли из автобуса. Позже автобус поехал далее по маршруту Старощербиновская-Шабельское. Подъезжая к посту полиции, расположенному на автодороге Старощербиновская-Шабельское, Гугель И.В. стал просить водителя остановить автобус на посту, так как пожелал там выйти. Гугель И.В. вышел из автобуса, а они поехали дальше. Когда они подъезжали к с. Шабельское, то их остановил патрульный автомобиль ДПС, сотрудник ДПС зашел в салон автобуса и сказал им, что Гугель И.В. сообщил ему, что в автобусе бомба. После чего он осмотрел автобус, расспросил у них, что произошло, на что они ему рассказали, что Гугель И.В. был пьян и вел себя неадекватно.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что 25.11.2025 примерно в 18 ч.25 мин. он в г. Ейске сел в автобус, который ехал в ст. Старощербиновскую. По пути следования в пос. Щербиновском на остановке в автобус зашел мужчина, как позже стало известно Гугель И.В.. По пути следования автобуса Гугель И.В. стал вести себя неадекватно, провоцировал конфликт с пассажирами, по внешним признакам был пьян, что-то кричал, ругался с какой-то женщиной. Когда они доехали до автовокзала ст. Старощербиновской, то пассажиры вышли из автобуса и Гугель И.В. вышел из автобуса, где стал курить и успокаиваться. Далее пассажиры вернулись в автобусе и уехали в с. Шабельское. Когда они проезжали пост ДПС, то Гугель И.В. попросил водителя остановиться, водитель остановил автобус и Гугель И.В. вышел, а они поехали дальше.
Вышеуказанные показания суд признает достоверными и допустимыми, поскольку нет оснований не доверять им, так как они не содержат противоречий, последовательны, согласуются между собой. В ходе судебного заседания судом не установлено оснований оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями.
Кроме этого, вина Гугеля И.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:
рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Щербиновскому району <данные изъяты> полиции Ф.И.О.1, зарегистрированным в КУСП за № от 25.11.2025, из которого следует, что 25.11.2025 в 20 час. 30 мин. от инспектора ДПС Свидетель №1 поступило сообщение о том, что 25.11.2025 в 20 час. 00 мин. на автодороге Старощербиновская-Шабельское 7 км+200 м остановился рейсовый автобус «Вектор» г.р.з. <данные изъяты> рег., из которого вышел мужчина в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что в автобусе бомба (л.д. 11);
протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2025, из которого следует, что 25.11.2025 в период времени с 20 час. 45 мин. по 21 час. 15 мин. был осмотрен участок местности, расположенный на 07 км+200 м автомобильной дороги «Старощербиновская-Шабельское» Щербиновского района Краснодарского края, где 25.11.2025 Гугель И.В. вышел из пассажирского автобуса г.р.з <данные изъяты>, двигавшегося по маршруту № п. Щербиновский-Шабельское, который перешел проезжую часть, подошел к сотрудникам полиции и пояснил, что в автобусе бомба (л.д. 12-17);
протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2025, из которого следует, что 25.11.2025 в период времени с 21 час. 45 мин. по 22 час. 25 мин., на участке местности, расположенном на 30 км+100 м автомобильной дороги «Старощербиновская-Шабельское» был осмотрен автобус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который со слов Гугель И.В. заминирован. В ходе осмотра автобуса каких-либо взрывных веществ или устройств обнаружено не было (л.д. 18- 25);
протоколом явки с повинной Гугеля И.В., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гугель И.В. сообщил, о том, что 25.11.2025 в 19 час. 30 мин. он на стационарном посту ДПС ГИБДД сообщил сотруднику полиции заведомо ложные сведения о том, что в автобусе, в котором он ехал по маршруту Ейск-Шабельское, заложена бомба. Данные сведения он сообщил из-за того, что он был зол на пассажиров автобуса за то, что они высказывали в его адрес сведения о том, что он не достойный гражданин своей страны. Вину в содеянном он признает полностью, раскаивается (л.д. 51-53);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> ОМВД России по Щербиновскому району Ф.И.О.2, была изъята видеозапись с видеорегистратора «DOZOR» от 25.11.2025, на которой зафиксировано сообщение Гугеля И.В. о том, что в автобусе бомба(л.д. 65-67);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены видеозаписи с видеорегистратора «DOZOR», на двух дисках, которые подтверждают тот факт, что 25.11.2025 в 19 час. 11 мин. Гугель И.В. подошел к инспектору ДПС ОМВД России по Щербиновскому району Свидетель №1 и сообщил ему о том, что в автобусе, в котором он ехал, находится бомба. Осмотренные видеозаписи на двух дисках признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалами уголовного дела (л.д. 92-97);
Вещественными доказательствами: видеозаписями на двух дисках, изъятыми при производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> ОМВД России по Щербиновскому району Ф.И.О.2 (л.д. 98).
Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, не признаны не допустимыми доказательствами.
Проанализировав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Гугеля И.В. в совершении им преступления, и что его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 207 УК РФ, так как он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.
При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его <данные изъяты> и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию за совершенное преступление.
Гугель И.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гугель И.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного противоправными действиями подсудимого, по оплате выезда следственно-оперативной группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гугель И.В., судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.207 УК РФ в виде штрафа.
Оснований для применения к назначенному Гугелю И.В. наказанию положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения категории совершенного Гугелем И.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести.
Ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.
Адвокатом Самохваловым А.В. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой Гугеля И.В., которое подлежит удовлетворению.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гугеля И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Гугелю И.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Самохвалова А.В. процессуальные издержки в размере 5583 рубля. Взыскать с Гугеля И.В. в доход федерального бюджета 5583 рубля.
Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на двух дисках хранить при материалах дела.
Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:
наименование территориального органа – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щербиновскому району (дислокация <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья В.Н. Лукьянова