Мотивированное решение Дело №2а-790/2026 изготовлено 03.07.2026 УИД 25RS0035-01-2026-000970-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» июня 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа Большой Камень, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Большой Камень и Фокино, Шкотовского района Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывной комиссией городского округа Большой Камень Приморского края вынесено решение о призыве на военную службу, вручена повестка с датой явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту несения военной службы. Административный истец не согласен с решением призывной комиссии, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования им были озвучены жалобы на снижение слуха, одышку, которая усиливается при нагрузке, кашель вне простудных заболеваний, однако указанные жалобы не были проверены врачами-специалистами, направление на дополнительное обследование по этим основаниям не выдавалось, при принятии решения о призыве на военную службу эти жалобы не учтены, в выписке протоколов заседания призывной комиссии не отражены. Согласно выписке у него установлено пониженное питание, но направление для дополнительного обследования не выдано. Перед принятием призывной комиссией оспариваемого решения о призыве на военную службу он не проходил профессиональный психологический отбор, прошел его после решения призывной комиссии. ФИО1 полагает, что категория годности ему определена неверно, что повлекло принятие неверного решения о призыве на военную службу. Полагает, что имеет заболевания, препятствующие ему прохождение военной службы. Административный истец просит признать решение о призыве его на военную службу, принятое призывной комиссией городского округа Большой Камень Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и обязать призывную комиссию организовать призывные мероприятия должным образом, посредством которых направить его на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболеваний, а также просит взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судом оставлено без удовлетворения.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что ФИО1 при первоначальной постановке на воинский учет присвоена категория годности «Б» показатель предназначения 3. При прохождении медицинского освидетельствования им были заявлены жалобы на состояние здоровья, в связи с чем, выданы направления на дополнительные обследования в ФГБУЗ № 98 ФМБА России к врачами офтальмологу, терапевту и неврологу. После проведения дополнительных обследований, по результатам которых врачами даны медицинские заключения, вынесено решение призывной комиссии. В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности «Б» показатель предназначения 4, в выписке из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, неверно указан показатель предназначения 3. На момент медицинского освидетельствования ИМТ ФИО1 определен 18,5, то есть пониженное питание, что не предусматривает дополнительного обследования. Представитель указал, что при освидетельствовании административного истца изучено и оценено состояние его здоровья и физического развития, в связи с чем, решение о призыве его на военную службу призывной комиссией вынесено правомерно. Просит отказать в удовлетворении административного иска. Дополнительно представитель в судебном заседании пояснила, что профессиональный психологический отбор ФИО1 проходил при постановке на учет. Позже прошел повторно после решения о призыве на военную службу, также профессиональный психологический отбор необходимо пройти перед отправкой в Вооруженные Силы РФ при прохождении медицинского освидетельствования в Военном комиссариате Приморского края.
Представители призывной комиссии городского округа Большой Камень и Военного комиссариата городов Большой Камень и Фокино, Шкотовского района Приморского края в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Выслушав возражения административного ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, пунктом 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. Между тем, при рассмотрении настоящего административного дела такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 в судебном заседании не установлена.
Частями 1 и 2 статьи 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
На основании статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, определено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.
По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Большой Камень и Фокино, Шкотовского района Приморского края в качестве гражданина, не пребывающего в запасе и подлежащего призыву на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа Большой Камень Приморского края принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом: <данные изъяты> Присвоена категория годности «Б» показатель предназначения 4, в выписке из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной административному истцу, допущена техническая ошибка, неверно указан показатель предназначения 3.
Из личного дела призывника, исследованного в судебном заседании, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами: офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, терапевтом, хирургом, психиатром.
По результатам медицинского освидетельствования врачи: отоларинголог, стоматолог, невропатолог, психиатр дали заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории А – годен к военной службе.
При осмотре врачом-офтальмологом в связи с жалобами ФИО1 на близорукость с 10 лет он направлен на медицинское обследование в ФГБУЗ № 98 ФМБА России. На основании медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> Врачом-офтальмологом в соответствии с пунктом «г» статьи 34 расписаний болезней, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности «Б» показатель предназначения 3.
Врачом-терапевтом при медицинском освидетельствовании с учетом медицинского заключения КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 3» № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья ФИО1 и наличием диагноза врача-кардиолога: <данные изъяты> административный истец направлен для прохождения дополнительного обследования, в ходе которого в ФГБУЗ № 98 ФМБА России поведены диагностические исследования – ДД.ММ.ГГГГ холтер ЭКГ, ДД.ММ.ГГГГ ЭКГ с нагрузкой. На основании медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>. Врачом-терапевтом в соответствии с пунктом «г» статьи 42, пунктом «б» статьи 47 расписаний болезней, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности «Б» показатель предназначения 4.
Также врачом-терапевтом при медицинском освидетельствовании ФИО1 для оценки состояния его питания определен индекс массы тела (ИМТ), который при росте 173 см и весе 55,5 кг составил 18,5. Указанный показатель ИМТ расценивается как пониженное питание, в связи с чем, вопреки доводам административного истца, не требовалось дополнительное обследование в амбулаторных или в стационарных условиях. При выявлении пониженного питания призывник освидетельствован по пункту «д» статьи 13 расписаний болезней, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности «Б» показатель предназначения 3.
При осмотре врачом-хирургом в связи с жалобами ФИО1 на частые боли в поясничном и грудном отделахпозвоночника он направлен на медицинское обследование в ФГБУЗ № 98 ФМБА России. На основании медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> Врачом в соответствии с пунктом «д» статьи 66 расписаний болезней, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности «Б» показатель предназначения 3.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованием статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что процедура медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 не нарушена, категория годности к военной службе определена ему с учетом осмотра врачами и проведенными на основании жалоб призывника медицинских заключений, которые были даны по результатам дополнительных обследований его состояния здоровья.
Наличие заболеваний, препятствующих ФИО1 прохождению военной службы, при медицинском освидетельствовании не установлено.
Объективных медицинских документов, ставящих под сомнение результаты медицинского освидетельствования, ФИО1 при подаче искового заявления не представил, в судебное заседание не явился.
Кроме того, правом на оспаривание результатов медицинского освидетельствования и прохождение контрольного медицинского освидетельствования, предусмотренного абзацем 2 пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, административный истец не воспользовался.
Довод ФИО1 о том, что оспариваемое решение призывной комиссии принято без учета данных профессионального психологического отбора, суд находит несостоятельным, поскольку до принятия оспариваемого решения в отношении административного истца призывной комиссией были проведены все необходимые мероприятия, в том числе по профессиональному психологическому отбору, который проводился в отношении ФИО1 в период весеннего призыва 2024 года. Результаты тестирования, пройденного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ не меняют, принятого решения призывной комиссии о его предназначении к роду войск.
Более того, перед отправкой в войска призывник повторно проходит медицинский осмотр и дополнительное тестирование для принятия решения о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях, что предусмотрено пунктом 14 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку призывная комиссия не нарушила порядок проведения призыва на военную службу и решение о призыве, принятое в отношении административного истца, соответствует нормативно-правовым актам, регламентирующим порядок призыва на военную службу и прохождение медицинского освидетельствования. Оспариваемое решение принято уполномоченными должностными лицами, единогласно, с учетом прохождения ФИО1 всех необходимых этапов медицинского освидетельствования, профессионального и психологического отбора, что подтверждается документами, имеющимися в личном деле призывника.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены судом без удовлетворения, требование административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административный иск ФИО1 к призывной комиссии городского округа Большой Камень, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.
Председательствующий Е.Г. Беспалова