РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» июля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Качан С.В., при секретаре судебного заседания Скобельциной Т.В., с участием представителя административного ответчика - администрации Шкотовского муниципального округа Лемешевой О.В., представителя заинтересованного лица - садоводческого общества «Вымпел» Егоркина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковлева Глеба Михайловича к администрации Шкотовского муниципального округа Приморского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев Глеб Михайлович обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Шкотовского муниципального округа, в котором просил: признать незаконным отказ администрации Шкотовского муниципального округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по его заявлению; обязать администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Шкотовский муниципальный округ, дер. Царевка, ул. Центральная, на расстоянии примерно 4003 метров на северо-восток от жилого дома № 8; взыскать с администрации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование требований административный истец указал, что 22.04.2026 обратился в администрацию Шкотовского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в аренду земельного участка площадью 3 000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявлению присвоен входящий номер вх-3978 от 22.04.2026. К заявлению была приложена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом администрации Шкотовского муниципального округа от 08.05.2026 № исх-3297 Яковлеву Г.М. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве оснований отказа администрация указала, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне СХ-1, предназначенной для ведения садоводства, виды разрешенного использования которой не допускают ведение личного подсобного хозяйства в том виде, который указан заявителем; кроме того, испрашиваемая территория расположена в границах территории, отведенной садоводческому обществу «Вымпел» в постоянное (бессрочное) пользование. В итоговой части письма администрация сослалась на подпункты 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Яковлев Г.М., оспаривая отказ, указал, что Правилами землепользования и застройки Шкотовского муниципального округа в зоне СХ-1 предусмотрен вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; испрашиваемый земельный участок не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, не имеет наложений на иные объекты недвижимости, сведения о зарегистрированных правах и обременениях отсутствуют. По мнению административного истца, администрация не представила документов, позволяющих определить точные границы территории садоводческого общества «Вымпел» и подтвердить нахождение испрашиваемого участка в пределах такой территории. Яковлев Г.М. также сослался на то, что земельный участок фактически покрыт растительностью и многолетними деревьями, хозяйственная деятельность на нем не ведется. С целью исключения нарушения прав третьих лиц он 17.04.2026 направил в адрес садоводческого общества «Вымпел» обращение о согласовании местоположения участка и наличии возможных возражений, однако ответа не получил.
Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Представитель администрации Шкотовского муниципального округа в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала письменный отзыв от 16.07.2026. Пояснила, что Яковлев Г.М. просит предоставить для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный за границами населенного пункта. Такой участок является полевым земельным участком. Между тем испрашиваемая территория относится к зоне СХ-1, предназначенной для ведения садоводства. Предусмотренный Правилами землепользования и застройки для указанной зоны вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» допускается только в границах населенного пункта. Представитель администрации также пояснила, что испрашиваемая территория находится внутри земельного массива, отведенного для организации садоводческого общества «Вымпел». Это подтверждается решением Шкотовского райисполкома 1989 года, генеральным планом садоводческого общества, картографическими материалами РИСОГД, Национальной системы пространственных данных и расположенными поблизости земельными участками с кадастровыми номерами 25:24:040102:1492 и 25:24:040102:1244, имеющими адреса в садоводческом обществе «Вымпел». По мнению представителя администрации, отсутствие в ЕГРН координат общего земельного массива не прекращает ранее возникших прав на него. Яковлев Г.М. членом садоводческого общества не является и просит предоставить участок не для ведения садоводства, а для ведения личного подсобного хозяйства. Просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица Садоводческого общества «Вымпел» Егоркин А.И. против удовлетворения административного иска возражал. Пояснил, что спорная территория относится к садоводческому обществу «Вымпел» и предназначена для садоводства. По его мнению, Яковлеву Г.М. для получения участка необходимо вступить в общество, после чего ставить вопрос о предоставлении участка для ведения садоводства. Возможность ведения на территории общества личного подсобного хозяйства, включая разведение животных, представитель общества считал недопустимой. Егоркин А.И. сообщил, что у общества имеются решение исполнительного комитета 1989 года и генеральный план территории. Вместе с тем кадастровый номер единого земельного массива не назвал, достоверными сведениями о внесении его границ в ЕГРН, переоформлении либо государственной регистрации права на единый массив не располагал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей административного ответчика и заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить решение органа местного самоуправления, если полагает, что данным решением нарушены его права и законные интересы либо созданы препятствия к их осуществлению.
При рассмотрении такого дела суд проверяет полномочия органа, соблюдение порядка принятия решения, наличие предусмотренных законом оснований для его принятия и соответствие содержания решения нормативным правовым актам. Обязанность доказать законность оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия и наличие оснований для отказа возлагается на административного ответчика.
Для удовлетворения административного иска необходимо одновременное установление двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушения этим решением прав либо законных интересов административного истца.
Заявление Яковлева Г.М. поступило в администрацию 22.04.2026 и рассмотрено 08.05.2026, то есть в пределах установленного пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации двадцатидневного срока.
Административный иск подписан 16.06.2026 и подан в пределах предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.
Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданину без проведения торгов может быть предоставлен в аренду земельный участок, расположенный за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства.
Из заявления Яковлева Г.М. от 22.04.2026 № вх-3978 следует, что он просил предварительно согласовать предоставление в аренду участка площадью 3 000 кв.м., расположенного за границами населенного пункта, именно для ведения личного подсобного хозяйства.
В силу статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в границах населенного пункта, является приусадебным, а расположенный за пределами населенного пункта - полевым. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения зданий и строений.
Следовательно, исходя из местоположения испрашиваемой территории и указанного Яковлевым Г.М. основания предоставления, им поставлен вопрос об образовании и предоставлении полевого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Принадлежность испрашиваемой территории к территориальной зоне СХ-1 подтверждается представленной самим заявителем схемой, выкопировкой из карты градостроительного зонирования и материалами РИСОГД. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.
Правила землепользования и застройки Шкотовского муниципального округа утверждены распоряжением Министерства архитектуры и градостроительной политики Приморского края от 27.09.2024 № 58-ра.
В соответствии с разделом 3.18 Правил зона СХ-1 является зоной, предназначенной для ведения садоводства.
В числе основных видов разрешенного использования в этой зоне предусмотрены: ведение садоводства, код 13.2, с максимальной площадью земельного участка 2 000 кв.м.; ведение огородничества, код 13.1, с максимальной площадью земельного участка 2 000 кв.м.; индивидуальное жилищное строительство, код 2.1; ведение личного подсобного хозяйства - приусадебный земельный участок, код 2.2.
При этом в отношении вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» Правилами прямо установлено, что такой земельный участок может использоваться только в границах населенного пункта.
Поэтому довод Яковлева Г.М. о том, что в зоне СХ-1 предусмотрено ведение личного подсобного хозяйства, соответствует содержанию Правил лишь частично.
Такой вид использования действительно включен в градостроительный регламент зоны СХ-1, однако он относится только к приусадебному земельному участку, расположенному в границах населенного пункта. Возможность образования в данной зоне полевого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Правилами не предусмотрена.
Вместе с тем само по себе данное несоответствие не является достаточным самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании участка, который только предстоит образовать.
Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении образуемого земельного участка отказ допускается, в частности, если схема не может быть утверждена по основаниям пункта 16 статьи 11.10 Кодекса либо если участок не может быть предоставлен по основаниям, перечисленным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Кодекса.
Подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации о несоответствии цели использования участка установленному разрешенному использованию в этот перечень не включен.
Более того, пункт 10 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае несоответствия цели использования образуемого участка видам разрешенного использования территориальной зоны в решении о предварительном согласовании указывается на необходимость изменения вида разрешенного использования, получения разрешения на условно разрешенный вид либо перевода земель из одной категории в другую в качестве условия последующего предоставления участка.
Таким образом, если бы единственным препятствием являлось несоответствие полевого личного подсобного хозяйства градостроительному регламенту зоны СХ-1, данное обстоятельство само по себе не позволяло бы отказать в предварительном согласовании только по мотиву несовпадения вида разрешенного использования.
Однако в рассматриваемом деле администрацией указано и доказано иное самостоятельное препятствие - расположение предлагаемого к образованию участка в границах ранее сформированной территории садоводства, планировка и распределение которой произведены до обращения Яковлева Г.М.
В материалы дела представлена архивная копия решения Исполнительного комитета Шкотовского районного Совета народных депутатов от 17.02.1989 № 109 «Об изъятии от землепользователей земельных участков и отвода их предприятиям и организациям для строительства и других надобностей».
Согласно пункту 1 данного решения Шкотовский райисполком постановил просить Приморский крайисполком разрешить изъять у землепользователей земельные участки и отвести их предприятиям и организациям согласно приложению № 1.
В приложении № 1 имеется запись о заводе «Красный Вымпел», цели предоставления - организация коллективного садоводческого общества, площади - 190 га лесов второй группы, виде пользования — постоянное.
Суд учитывает, что само по себе решение Шкотовского райисполкома от 17.02.1989 № 109 сформулировано как ходатайство перед Приморским крайисполкомом и не является бесспорным самостоятельным доказательством окончательного предоставления всего земельного массива в постоянное пользование.
В оспариваемом письме администрация сослалась на решение Исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 17.03.1989, тогда как суду представлено решение Шкотовского районного исполнительного комитета от 17.02.1989 № 109; на приложении к нему указана дата 17.03.1989.
Государственное казенное учреждение Приморского края «Государственный архив Приморского края» в письме от 25.06.2026 № 590-тем(579), направленном в ответ на запрос суда от 18.06.2026 № №, сообщило, что в протоколах и решениях Приморского крайисполкома за 1989 год сведения о предоставлении земельного участка заводу «Красный Вымпел» под организацию коллективного садоводческого общества отсутствуют.
К ответу архив приложил решение Приморского крайисполкома от 30.06.1989 № 229 и приложение № 1, в которых сведения о предоставлении участка заводу «Красный Вымпел» отсутствуют.
Кроме того, администрация в ответе на запрос суда сообщила, что сведениями о наличии либо отсутствии зарегистрированных прав на единый земельный массив, в пределах которого расположен испрашиваемый участок, не располагает.
Поэтому суд не принимает решение Шкотовского райисполкома от 17.02.1989 № 109 и ссылку на равную юридическую силу ранее выданных документов как достаточные сами по себе доказательства наличия в настоящее время зарегистрированного права постоянного пользования СО «Вымпел» на единый земельный участок площадью 190 га.
Пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ действительно признает равную юридическую силу с записями государственного реестра за государственными актами, свидетельствами и иными документами, удостоверяющими ранее возникшие права на землю. Однако приведенная норма применяется к документам, которые устанавливают либо удостоверяют соответствующее право, и не превращает ходатайство районного исполнительного комитета перед вышестоящим органом в окончательный правоустанавливающий акт.
Вместе с тем отсутствие современного кадастрового учёта единого массива и непредставление окончательного решения Приморского крайисполкома не означает, что территория является свободной от ранее сложившейся организации садоводства и может быть сформирована по любой предложенной заявителем схеме.
К отзыву администрации приложена фотокопия генерального плана садоводческого общества «Вымпел» в масштабе 1:2000.
Указанный документ содержит: внешнюю границу территории общества; разбивку территории на многочисленные пронумерованные садовые участки; проезды и элементы инфраструктуры; условные обозначения; сведения о согласовании генерального плана; расположение участка, испрашиваемого Яковлевым Г.М., нанесенное на план в границах запроектированной территории садоводства.
Из сопоставления представленной Яковлевым Г.М. схемы с генеральным планом следует, что контур участка площадью 3 000 кв.м. расположен внутри территории, разделенной генеральным планом на садовые участки, и не соответствует предусмотренной этим документом конфигурации отдельных садовых участков.
Расположение генерального плана на местности подтверждается представленными выписками из ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:24:040102:1492 его местоположение указано: Приморский край, Шкотовский муниципальный округ, сдт «Вымпел», просека 0, участок 34; площадь - 1 100 кв. м, разрешенное использование - ведение садоводства.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:24:040102:1244 его местоположение указано: <адрес>, Шкотовский муниципальный округ, с/о «Вымпел», просека 1А, участок 1-А-25; площадь - 1 200 кв. м, разрешенное использование — ведение садоводства.
Обозначения указанных участков и их местоположение согласуются с нумерацией и планировочной структурой, отраженной на генеральном плане. Данные выписки не доказывают право общества на весь массив, однако подтверждают, что генеральный план фактически использовался при распределении и образовании садовых земельных участков.
Картографические материалы РИСОГД, Национальной системы пространственных данных, 2ГИС, Яндекс.Карт и OpenStreetMap также отображают на соответствующей территории сложившуюся сеть садовых участков, проездов и объектов, обозначенную наименованием «Вымпел».
Сами по себе сведения указанных информационных ресурсов не являются правоустанавливающими документами. Однако в совокупности с генеральным планом и выписками из ЕГРН они подтверждают правильность идентификации территории и нахождение схемы Яковлева Г.М. внутри сложившейся территории садоводства.
В соответствии с частью 25 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ утвержденные до вступления данного закона в силу проекты организации и застройки территорий ранее созданных садоводческих организаций, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.
При отсутствии современной документации по планировке границы территории садоводства определяются по проекту организации и застройки либо по иному документу, на основании которого земельные участки распределялись между членами организации.
Следовательно, отсутствие в ЕГРН координат общей границы СО «Вымпел» не лишает представленный генеральный план доказательственного и правового значения.
Наличие участков с кадастровыми номерами 25:24:040102:1492 и 25:24:040102:1244, адреса и назначение которых соответствуют обозначениям генерального плана, подтверждает, что данный документ являлся основой организации территории и распределения садовых участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения образуемого участка подготавливается с учётом правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, существующих земельных участков, зданий и сооружений.
Несоответствие схемы утвержденному проекту планировки территории либо землеустроительной документации является основанием для отказа в её утверждении по подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и, соответственно, основанием отказа в предварительном согласовании по подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Кодекса.
В рассматриваемом случае предлагаемая Яковлевым Г.М. схема предусматривает образование единого участка площадью 3 000 кв. м для полевого личного подсобного хозяйства внутри территории, ранее распланированной и фактически используемой для ведения садоводства, без учёта установленной генеральным планом разбивки на садовые участки.
Поэтому схема не может быть утверждена в представленном виде.
Данное препятствие не сводится только к несоответствию заявленной цели градостроительному регламенту, которое могло бы быть отражено в решении в порядке пункта 10 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Для удовлетворения заявления потребовалось бы не просто изменить вид разрешенного использования вновь образованного участка, а проигнорировать действительный документ организации территории садоводства и сформировать участок иной площади, конфигурации и назначения внутри предусмотренной им системы садовых участков.
Пункт 10 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не предоставляет заявителю права изменять границы ранее организованной территории садоводства и существующую схему распределения земельных участков.
Довод административного истца о том, что испрашиваемая территория не поставлена на кадастровый учёт и потому является свободной, суд отклоняет.
Отсутствие самостоятельного кадастрового номера у территории, которую только предполагается образовать, очевидно следует из предмета заявления о предварительном согласовании. Оно не свидетельствует об отсутствии установленного в отношении территории правового режима, действительной документации ее организации и прав иных лиц.
Довод о том, что на публичных картах отсутствует зарегистрированная граница единого земельного массива СО «Вымпел», также не опровергает выводов суда, поскольку границы ранее созданной территории садоводства при отсутствии современной документации могут определяться по действительным проектам организации и застройки либо иным документам распределения земельных участков.
Доводы Яковлева Г.М. о густой растительности, наличии многолетних деревьев и отсутствии хозяйственной деятельности на конкретном месте также не свидетельствуют о юридической свободе территории.
Фактическое неиспользование отдельной части территории либо отсутствие на ней построек не изменяет назначение территории, не отменяет генеральный план и не является предусмотренным Земельным кодексом основанием для образования на ней участка иного назначения.
Направление Яковлевым Г.М. 17.04.2026 обращения в садоводческое общество «Вымпел» и неполучение ответа не подтверждают согласие общества с образованием участка.
Закон не предусматривает, что молчание садоводческого общества в ответ на обращение гражданина означает согласование местоположения земельного участка либо отказ от прав и законных интересов в отношении территории. Одностороннее указание заявителем на последствия непредставления ответа не порождает таких правовых последствий.
Суд отклоняет и довод о том, что нахождение участка в территориальной зоне СХ-1 само по себе означает возможность выбора заявителем любого из перечисленных для данной зоны видов разрешенного использования.
Территориальное зонирование определяет допустимые виды использования земли, но не отменяет необходимость учитывать существующую документацию по планировке и организации территории, права и законные интересы правообладателей, а также специальные правила, установленные для территорий садоводства.
Вместе с тем утверждение администрации и заинтересованного лица о том, что любой земельный участок в зоне СХ-1 может быть предоставлен исключительно члену садоводческого общества, является чрезмерно широким.
Само по себе нахождение земли в зоне СХ-1 не устанавливает принадлежность всей зоны одному обществу и не означает безусловной необходимости членства в конкретном товариществе.
В данном деле значение имеет не только территориальная зона, а доказанное нахождение конкретного контура в границах ранее организованной территории СО «Вымпел» и его несоответствие генеральному плану.
Подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальные правила предоставления садового либо огородного участка, образуемого из земли, предоставленной садоводческому товариществу, его члену, а также установленные законом исключения. Яковлев Г.М. не просил предоставить ему садовый участок, не ссылался на членство в обществе либо наличие иных предусмотренных законом исключений, а обратился за образованием полевого участка для личного подсобного хозяйства.
Возражения Егоркина А.И. о возможном разведении Яковлевым Г.М. животных основаны на предположении и самостоятельного правового значения для разрешения дела не имеют.
В материалах отсутствуют сведения о конкретном способе планируемого ведения хозяйства помимо указанной в заявлении цели. Поэтому данные пояснения не принимаются судом в качестве основания законности отказа.
Суд также учитывает требования пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым отказ должен быть мотивированным, содержать все основания, а при наличии приложенной схемы - указание на отказ в её утверждении.
Письмо от 08.05.2026 № исх-3297 содержит фактические основания отказа, включая нахождение участка внутри территории СО «Вымпел», и ссылку на подпункты 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Хотя в письме отсутствует отдельно сформулированная резолютивная фраза «отказать в утверждении схемы расположения земельного участка», из его содержания однозначно следует отказ в предварительном согласовании участка, который должен был образовываться именно на основании приложенной схемы, со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный недостаток формулировки не изменил содержание принятого решения, не лишил административного истца возможности понять причины отказа и оспорить их в судебном порядке и при установленных судом обстоятельствах не привел к нарушению его права на получение земельного участка.
Представленные вместе с отзывом генеральный план и выписки из ЕГРН не являются новыми основаниями отказа, отсутствовавшими в оспариваемом решении, а подтверждают фактическое обстоятельство, прямо указанное в письме от 08.05.2026 № исх-3297: нахождение испрашиваемого участка в границах ранее организованной территории садоводческого общества «Вымпел».
При таких обстоятельствах оспариваемый отказ по существу соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Яковлева Г.М.
То обстоятельство, что отдельные положения мотивировки администрации сформулированы неточно, не свидетельствует о наличии у административного истца права на предварительное согласование участка в заявленных границах и для указанной цели.
Поскольку оснований для признания отказа незаконным не установлено, требования о возложении на администрацию обязанности принять решение о предварительном согласовании и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Яковлева Глеба Михайловича к администрации Шкотовского муниципального округа Приморского края о признании незаконным решения, оформленного письмом от 08.05.2026 № исх-3297, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, Шкотовский муниципальный округ, дер. Царевка, ул. Центральная, на расстоянии примерно 4003 метров на северо-восток от жилого дома № 8, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026.
Судья С.В. Качан