РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 г. г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании c участием представителя по доверенности № <адрес>2 от ****год Давлатова Х.Б. – Балаклеева В.В. жалобу представителя по доверенности Давлатова Х.Б. – Балаклеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от <...> о привлечении Давлатова ФИО7, №., паспорт № №, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год Давлатов Х.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности Давлатова Х.Б. – Балаклеев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании представитель по доверенности Давлатова Х.Б. – Балаклеев В.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.
Давлатов Х.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств суду не направило.
Суд рассматривает дело при состоявшейся явке.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания Давлатов Х.Б. извещался по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, 664014, по адресу, имеющемуся в материалах дела: в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела указан адрес проживания и регистрации Давлатова Х.Б.: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, 664014.
Мировой судья ****год рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Давлатова Х.Б. в его отсутствие. В постановлении мировым судьей указано, что о месте и времени Давлатов Х.Б. извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил.
В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья установил, что Давлатов Х.Б., проживающий по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, 664014, не оплатил административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению № от ****год, вынесенному должностным лицом ГКУ «АМПП», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившему в законную силу ****год, в срок, установленный КоАП РФ.
Признавая Давлатова Х.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вышеупомянутое постановление вступило в законную силу ****год и, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок - в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу Давлатов Х.Б. не уплатил назначенный данным постановлением административный штраф.
Между тем, с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиями закона, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступает по истечении шестидесяти дней, в течение которых лицо, которому назначено соответствующее административное наказание, обязано уплатить штраф.
При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства.
Согласно ответу на запрос суда ГКУ «АМПП» получает данные в автоматическом режиме из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <...> государственный регистрационный номер <...>, номер кузова: №, принадлежит Давлатову ФИО8 с ****год, зарегистрированному по адресу: СНТ Восток, <адрес>, г. Иркутск.
Как следует из ответа на запрос, представленного Врио начальника РЭО ГИБДД, в котором представлены сведения обо всех собственниках автомобиля <...> номер кузова: №, кто-либо из собственников указанного автомобиля не был зарегистрирован по адресу <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, 664014, Давлатов Х.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>, г. Иркутск,
Кроме того, как следует из истребованных по запросам суда паспортного досье и регистрационного досье, Давлатов ФИО9 зарегистрирован с ****год по настоящее время по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, ранее с ****год по ****год был зарегистрирован по адресу: Тер. СНТ Восток, <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, указанное также подтверждается приложенными к жалобе копиями страниц паспорта Давлатова Х.Б. и копией приказа комитета по градостроительной политике от ****год.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления № от ****год, вынесенного должностным лицом ГКУ «АМПП», была направлена Давлатову Х.Б. по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, 664014 (ШПИ 14580107048967), которая, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, была возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, копия постановления № от ****год, вынесенного должностным лицом ГКУ «АМПП», была направлена Давлатову Х.Б. по неверному адресу, в связи с чем не была получена адресатом.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 31.1 КоАП РФ, на момент составления протокола об административном правонарушении и привлечения Давлатова Х.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление № от ****год, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП», о привлечении Давлатова Х.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», не вступило в законную силу, в связи с чем Давлатов Х.Б. не может нести ответственность за неуплату в установленный законом срок данного административного штрафа.
При таких обстоятельствах, привлечение Давлатова Х.Б. по настоящему делу к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ нельзя признать правомерным.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя по доверенности № <адрес>2 от ****год Давлатова Х.Б. – Балаклеева В.В. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год, вынесенное в отношении Давлатова ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. - отменить.
Производство по делу в отношении Давлатова Х.Б. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья О.А. Балыкина