ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 г. г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Быкова А.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год о привлечении Быкова ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год Быков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением Быков А.С. обратился в суд с жалобой, одновременно с которой заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
В судебное заседание Быков А.С., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В обзоре судебной практики за I квартал 2010 г. Верховный Суд РФ указал следующее: «если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте заказным письмом, не была вручена ему по причине отсутствия данного лица либо уклонения его от получения почтового отправления, то днем вступления постановления в законную силу будет считаться дата возвращения его копии в орган, должностному лицу или судье, вынесшим соответствующее постановление, указанная на почтовом отправлении». Позднее Верховный Суд РФ уточнил свою позицию по данному вопросу.
Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 40 от 19.12.2013 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», постановление дополнено пунктом 29.1 следующего содержания:
«29.1. Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ)».
Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год направлена в адрес Быкова А.С. ****год, по адресу указанному в карточке учета транспортного средства, подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции РПО <...> (неудачная попытка вручения - ****год, возврат из-за истечения сроков хранения – ****год). Постановление вступило в законную силу ****год.
В суд Быков А.С. обратился с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год – ****год.
В обосновании доводов об уважительности пропуска сроков на обжалование постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год заявитель указывает на тот факт, что с ****год по ****год находился на закрытой реабилитации в Амурской региональной социально ориентированной общественной организации «Центр реабилитации и социальной адаптации «Развитие»», в подтверждение данного довода прикладывает незаверенную копию справки от ****год за подписью руководителя Амурской региональной социально ориентированной общественной организации «Центр реабилитации и социальной адаптации «Развитие»» ФИО3
Кроме того указывает, что получил информацию о вынесении в отношении него постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № № от 11.****год года только ****год, ****год подал на указанное постановление жалобу в адрес УИГИБДД по Амурской области, при этом никакого решения по результатам рассмотрения жалобы не получил.
Рассматривая доводы заявителя об уважительности причин пропуска сроков на подачу жалобы суд приходит к следующим выводам.
Доводы Быкова А.С. о том, что в момент фиксации правонарушения он не мог управлять транспортным средством <...>) государственный регистрационный знак <...> регион, т.к. он продал указанное транспортное средство ****год, в момент совершения правонарушения находился в закрытом лечебном учреждении, суд оценивает критически, поскольку допустимых доказательств данного утверждения суду не представлено.
Имеющаяся в деле фотокопия документа о нахождении в Амурской региональной социально ориентированной общественной организации «Центр реабилитации и социальной адаптации «Развитие»» не может быть принята во внимание, т.к. данный документ не является надлежащим образом заверенной копией; более того данный документ не содержит сведений о том, что Быков А.С. реабилитацию не прерывал и Центр не покидал; не подтверждает невозможность покинуть Центр по медицинским показаниям (невозможность передвижения вследствие тяжелого заболевания); не может быть признана доказательством того, что Быков А.С. действительно не мог покинуть данное учреждение и находиться в нем в указанный период времени, поскольку ограничение прав касающихся свободы передвижения, возможности смены своего местонахождения, гарантированных Конституцией РФ возможно только по решению суда.
Из материалов дела об административном правонарушении, запрошенных судом, установлено, что транспортное средство <...>) государственный регистрационный знак <...> регион по состоянию на ****год зарегистрировано на праве собственности на Быкова А.С. Представленная в обоснование доводов о невозможности передвижения Быкова А.С. на указанном автомобиле незаверенная копия договора купли-продажи транспортного средства от ****год о продаже автомобиля <...> регион за 10000 рублей, с достоверностью не подтверждает факт невозможности управления данным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Постановление № от ****год, обжаловано не было, вступило в законную силу ****год. При наличии указанной информации приложенная к жалобе незаверенная копия кассового чека на оплату почтового отправления, направленного Быковым А.С. начальнику ЦАФАП в ОВД УГИБДД УМВД России по АО, без приложения описи вложения не подтверждает факт обжалования Быковым А.С. именно постановления № от ****год. Более того, оригиналы жалобы и ходатайства на указанное постановление, адресованные начальнику ЦАФАП в ОДД УГИБДД УМВД России по Амурской области приложены к жалобе направленной в суд.
При этом Быков А.С никак не аргументирует невозможность подачи жалобы в суд в период времени с ****год по ****год.
Согласно ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы.
Соответственно, суд апелляционной инстанции не может принять жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению по существу.
На основании изложенного, учитывая отсутствие достоверных доказательств об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год, считает необходимым отказать Быкову А.С. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.14 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В ходатайстве заявителя Быкова А.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год - отказать.
Жалобу заявителя Быкова А.С., поданную на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год - вернуть заявителю.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска, либо непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья О.А. Балыкина