РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П.
при помощнике судьи Чиркуновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» к Новожилову Б.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по госпошлине, установил:
ООО «Жилкомсервис г.Ломоносова» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Новожилову Б.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование уточненных требований истец указывает следующие обстоятельства.
Новожилов Б.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Новожилов Б.В. также является наследником по закону на <данные изъяты> доли квартиры после умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и умершего в <данные изъяты> <данные изъяты>
В связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2024 года по 31.12.2025 года в размере 80 830,46 рублей, пени по состоянию на 12.01.2026 года в размере 98693,15 рублей, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, пени за период с 13.01.2026 года по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 1\130 ключевой ставки Банка России, а также расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Ответчик Новожилов Б.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от получения суде5бного извещения уклонился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Новожилов Б.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Собственниками остальных долей являлись <данные изъяты>
<данные изъяты>. (собственник <данные изъяты> доли квартиры) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108); наследство приняли <данные изъяты> (ответчик по делу) (л.д.109) и <данные изъяты>. (л.д.111).
<данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).
Новожилов Б.В. является наследником по закону, фактически принявшим наследство после смерти отца.
Наличие задолженности по лицевому счету 232508 подтверждено представленным истцом расчетом, выпиской по лицевому счету, историей начислений и платежей, а также помесячными квитанциями начислений.
В материалы дела истцом представлен расчет пени.
Предоставленный суду расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, не представлено.
Доказательств того, что в течение указанного периода коммунальные услуги, а также услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не оказывались, оказывались ненадлежащего качества, ответчиком не предоставлено.
Согласно статье 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как следует из статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с пунктами 37, 38, 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с невнесением ответчиком оплаты за жилищно-коммунальные услуги, также подлежат взысканию пени.
При определении размера пеней, суд полагает, что размер пени, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, является чрезмерным, не соответствующими последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Сопоставив размер предъявленной к взысканию пени с объемом общей задолженности, с учетом как периода просрочки, так и обстоятельств, обусловивших нарушение срока внесения платежей, в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ полагает уменьшить размер неустойки до разумных пределов: в размере 20 000 рублей.
Снижая размер взыскиваемой пени, суд полагает, что определенная ко взысканию сумма способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Кроме того, начисление пени следует производить на сумму основного долга с 13.01.2026 года по день фактической его оплаты за каждый день просрочки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6 385,71 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Жилкомсервис <адрес>» – удовлетворить частично.
Взыскать с Новожилова Б.В., <данные изъяты>, в пользу ООО «Жилкомсервис г.Ломоносова» ИНН 7819309098
- задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2024 года по 31.12.2025 года в размере 80 830,46 рублей,
- пени по состоянию на 12.01.2026 года в размере 20 000 рублей,
- пени за период с 13.01.2026 года по день фактической его оплаты за каждый день просрочки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,
- расходы по госпошлине 6 385,71 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени в большей сумме – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.