РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П., при помощнике судьи Чиркуновой В.О., с участием адвоката Конина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горской Л.Л., Сетковой М.А., Степановой Ю.Н. к Бахтиной Н.А., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>, <данные изъяты>, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, обязании соблюдать Устав школы-интерната и Договора на обучение, возмещении расходов по госпошлине,
Установил:
Горская Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Бахтиной Н.А., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>, <данные изъяты>, о защите чести и достоинства, возмещении убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на причинение ей морального вреда ненадлежащим поведением учащегося <данные изъяты>» <данные изъяты>
В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.
Учащийся <данные изъяты> осуществляет нападения на учащихся школы, причиняет физический вред здоровью, озвучивает угрозы убить учащихся и работников школы-интерната, которые сопровождаются нецензурной бранью. Мать <данные изъяты> неоднократно привлекалась к административной ответственности.
В иске Горская Л.Л. указывает следующие случаи ненадлежащего поведения <данные изъяты>:
10.11.2023 года <данные изъяты> оскорблял и угрожал отрезать голову классному руководителю <данные изъяты> Звезде О.В., что последовало после просьбы педагога выполнять задание в тетради, а не играть в игрушки. <данные изъяты> бросал в истца и заместителя директора Степанову А.А. предметы, которые попадались ему под руки, нецензурно ругался.
14.02.2025 года <данные изъяты> устроил истерику утром в гардеробе, ругался в адрес воспитателей, угрожал всех разрубить. Истец закрыла <данные изъяты> от других детей. <данные изъяты> лыжной палкой два раза ударил ее по ноге.
16.02.2025 года <данные изъяты> отказался идти на урок, кричал, бросался на детей с угрозами, обзывал всех педагогов.
23.10.2024 года истцу было сообщено, что подавал на пол и душил одноклассника Савченко Илью, в классе угрожал матом всем детям. Были вызваны скорая и полиция. 27.12.2024 года КДН семью <данные изъяты> поставили в социально опасное положение.
19.02.2025 года и 05.03.2025 года <данные изъяты> был отправлен в 46 отдел полиции за ненормативную лексику в адрес педагога Степановой Ю.Н. и порчу школьного имущества (во время неконтролируемой агрессии сломал лампу над школьной доской).
Имеются докладные от учителя физкультуры Федоровой С.А. о нарушении <данные изъяты> правил поведения.
07.11.2025 года <данные изъяты> кричал и кидал обувь в спальне мальчиков, оскорблял нецензурной бранью всех присутствующих. Убежал в столовую.
11.12.2025 года педагоги переживали очередной стресс от противоправного поведения <данные изъяты>, повалившего одноклассника на землю.
23.12.2025 года истец получила докладную педагога Денисовой С.В. о том, что во время тихого часа <данные изъяты> имитировал рукой, как он будет резать ножом лицо истца. Истец испугалась, и у нее поднялось давление.
Просит обязать Бахтину Н.А. обеспечить соблюдение ее сыном <данные изъяты>. требований Устава школы-интерната и Договора на обучение, взыскать денежную компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей (Т.1 л.д.66-69).
Степанова Ю.Н. обратилась в суд к ответчику Бахтиной Н.А., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>, о защите чести и достоинства, возмещении убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на аналогичные обстоятельства (т.1 л.д.4-7).
15.10.2024 года на прогулке <данные изъяты> гонялся за детьми с палкой, угрожая проткнуть их.
19.02.2025 года <данные изъяты> отдирал от стены наклейку с изображением земного шара, на замечание истца отреагировал нецензурной бранью в присутствии обучающихся, в связи с чем истец испытала стыд и боль.
06.11.2025 года <данные изъяты> тыкал палкой в детей, свидетель забрала палку, <данные изъяты> ругался и обещал ее убить.
11.12.2025 года на прогулке во время противоправного поведения истец попросила <данные изъяты> не трогать калитку, на что <данные изъяты> оскорблял ее нецензурной бранью.
Истец, будучи педагогом с сорокалетним стажем, испытывает сильные душевные страдания от увиденного и услышанного от <данные изъяты>.
Просит обязать Бахтину Н.А. обеспечить соблюдение ее сыном <данные изъяты>. требований Устава школы-интерната и Договора на обучение, взыскать денежную компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Сеткова М.А. обратилась в суд к ответчику Бахтиной Н.А., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>, о защите чести и достоинства, возмещении убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на аналогичные обстоятельства (т.1 л.д.34-37).
Истец указывает следующие обстоятельства.
02.09.2025 года во время урока английского языка <данные изъяты> нецензурно высказывался в адрес истца, так как истец попросила выполнять учебные задания вместе с классом. Истец указывает, что не заслужила такого обращения со стороны учащегося 3 класса.
<данные изъяты> неоднократно в присутствии других учащихся и сотрудников школы-интерната высказывал презрительное отношение к работе истца, комментировал, что на уроке чтения надо читать, а не писать, подстрекал одноклассников к невыполнению ее просьб.
16.09.2025 года <данные изъяты> взял из письменного стола истца канцелярский нож, что заметила сотрудник Денисова С.В. Этот поступок подорвал здоровье истца, истец была госпитализирована в больницу.
06.10.2025 года во время исполнения гимна толкал одноклассников, а также совершал иные противоправные действия.
05.03.2025 года <данные изъяты> прибежал в кабинет № и набросился на ученика <данные изъяты>.
Просит обязать Бахтину Н.А. обеспечить соблюдение ее сыном <данные изъяты> требований Устава школы-интерната и Договора на обучение, взыскать денежную компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Определением Петродворцового районного суда СПб от 04.02.2026 года указанные иски объединены в одно производство (т.1 л.д.141-142).
В судебном заседании истцами представлены письменные пояснения к исковым требованиям, Сеткова М.А. увеличила размер морального вреда до 300 000 рублей, каждый истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине.
Сеткова М.А. в ходе рассмотрения дела пояснила, что лично не являлась свидетелем, когда <данные изъяты> из ее письменного стола взял канцелярский нож, однако, узнав об этом, сильно испугалась, что он мог бы сделать, в связи с чем у нее сильно ухудшилось самочувствие.
Горская Л.Л. в ходе рассмотрения дела пояснила, что испытывала <данные изъяты> за педагогов, которые ей рассказывали о противоправном поведении <данные изъяты>.
Степанова Ю.Н., Сеткова М.А., Горская Л.Л. в данное судебное заседание явились, требования поддержали по изложенным в исках доводам.
Представитель истцов по доверенности Сенников Н.М. полагал требования обоснованными по доводам возражений на отзыв ответчика, в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д.100-109).
Ответчик Бахтина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Конина Н.Н. (т.1 л.д. 133-140).
Адвокат Конин Н.Н., действуя в интересах ответчика Бахтиной Н.А. по доверенности и ордеру (т.1 л.д.129а, л.д.164-168), в судебное заседание явился, по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве (т.2 л.д.81-85).
Директор ГБОУ школа-интернат № <адрес> СПб «Школа здоровья» Поленина Т.М. полагала требования подлежащими удовлетворению.
Комитет по образованию СПБ, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее в материалы дела направил отзыв, решение оставил на усмотрение суда (т.1 л.д.149).
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Бахтин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ответчик Бахтина Н.А. (Бахтина Н.А. является одинокой матерью). <данные изъяты> является учащимся <данные изъяты> (т.1 л.д.186).
В материалы дела представлен Устав школы-интерната № (т.1 л.д.170-185) ( для детей, больных сколизом).
Истец Горская Л.Л. работает в школе-интернате с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.129).
Истец Сеткова М.А. работает в школе-интернате в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.132).
Истец Степанова Ю.Н. работает в школе-интернате в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.137).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект РФ, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ) и др.).
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также и материального ущерба, являются: факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
Отказывая в иске, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд принимает во внимание, что малолетний <данные изъяты> является учеником образовательного учреждения – школы-интерната №. Все изложенные истцами обстоятельства имели место в 2024-2025 года во время нахождения <данные изъяты> в образовательном учреждении, осуществлявшем за ним в этот период надзор, возраст Бахтина <данные изъяты> в указанный период времени <данные изъяты>.
<данные изъяты>
При выявлении ненадлежащего исполнения матерью ребенка родительских обязанностей, она может быть привлечена к ответственности в установленном законом порядке.
Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ).
Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.
В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 названного выше федерального закона).
В силу Закона об образовании в РФ, деятельность образовательного учреждения должна способствовать укреплению физического и психического здоровья обучающихся.
В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
Образовательная организация (образовательное учреждение), где малолетний временно находится, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.
В случае, если истцы, являющиеся педагогическими работниками образовательного учреждения, полагают о нарушении их прав и причинении вреда малолетним <данные изъяты> в период нахождения его под надзором образовательного учреждения, они не лишены права на обращение с соответствующими требованиями к образовательному учреждению.
С учетом изложенного, суд полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Бахтиной Н.А., матери несовершеннолетнего <данные изъяты>, в полном объеме. В материалы дела не представлено доказательств в подтверждение доводов истцов о причинении им морального вреда по вине ответчика.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункты 1 и 9 статьи 152 ГК РФ).
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Доказательств распространения ответчиком в отношении истцов порочащих честь, достоинство сведений материалы дела не содержат.
Правом на обращение в суд с требованиями обязать Бахтину Н.А. обеспечить соблюдении ее сыном требований Устава школы-интерната и договора на обучение истцы не наделены, так как у истцов отсутствуют полномочия на обращение в суд в интересах образовательного учреждения.
С учетом приведенных выше доводов, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме.
С учётом изложенного, оснований для взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по госпошлине также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Степановой Ю.Н., Горской Ю.Н., Сетковой М.А. к Бахтиной Н.А., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, расходов по госпошлине, возложении обязанности обеспечить соблюдение несовершеннолетним сыном требований Устава школы-интерната и Договора на обучение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.