РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при помощнике судьи Бендиной Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Стрелковой А.К., Стрелкову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, установил:
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.01.2019 года в размере 58 409,05 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.01.2019 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и <данные изъяты> заключен кредитный договор № №, по которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № № от 29.01.2019 года, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») заключили договор уступки прав требований от 24.03.2021 года, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № № от 29.01.2019 года перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 28.12.2025 года задолженность по кредитному договору № № от 29.01.2019 года составляет 58 409,05 руб., из которых: основной долг - 47 109,22 руб., проценты - 11 299,83 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 12.05.2020 года по дату уступки требований истцу - 24.03.2021 года (л.д. 7-9).
Протокольным определением от 17.02.2026 года судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, Стрелкова А.К., Стрелков С.М. (л.д. 78).
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в суд не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 93).
Ответчики Стрелкова А.К., Стрелков С.М. в суд не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 82). Ответчиками подано заявление о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 85-87).
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что на основании кредитного договора № № от 29.01.2019 года, заключенного в офертно-акцептной форме в электроном виде между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и <данные изъяты>, заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 руб. под 26,50 % годовых с условием возврата кредита не позднее 29.01.2024 года, погашения основного долга по кредиту ежемесячно в течение всего срока действия кредитного договора не позднее 20-ого числа календарного месяца следующего расчетного периода в размере 100 % фактической задолженности, но не менее 5 % от фактической задолженности при несоблюдении льготного периода кредитования, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора начисляются пени - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 15-16).
05.10.2020 года в связи с неисполнением заемщиком условий кредитования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в адрес <данные изъяты> направил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № № от 29.01.2019 года в размере 52 577,88 руб. в срок до 04.11.2020 года, а также уведомил о прекращении выдачи кредита (л.д. 19).
24.03.2021 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования заложенности по кредитному договору № № от 29.01.2019 года в общей сумме 58 409,05 руб., из которых: основной долг - 47 109,22 руб., проценты - 11 299,83 руб. (л.д. 30-33оборот).
Ответчиками Стрелковой А.К., Стрелковым С.М. доказательств, опровергающих факт заключения наследодателем кредитного договора № № от 29.01.2019 года и получения кредитных средств, не представлено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 85-87).
Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в адрес <данные изъяты> было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 52 577,88 руб. в срок до 04.11.2020 года, суд приходит к выводу о том, что именно с указанного момента кредитору должно было стать известно о нарушении его прав, то есть срок исковой давности начал течь с 05.11.2020 года.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору № № от 29.01.2019 года в размере 58 409,05 руб., как указал сам истец, образовалась в период с 12.05.2020 года по 24.03.2021 года с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по взысканию денежных средств за указанный период истекал 24.03.2024 году.
С настоящим иском ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд 17.01.2026 года (л.д. 10), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Суд также учитывает, что на момент подачи ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» искового заявления прошел трехлетний срок и с момента смерти заемщика <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
Доказательств, свидетельствующих о необходимости применения при определении начала и окончания течения срока исковой давности положений ст. 204 ГК РФ, истцом к исковому заявлению не приложено.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Срок исковой давности, пропущенный лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из изложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Стрелковой А.К., Стрелкову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026 года