ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В., при секретаре Кокаревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» к Демидовой И.И. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,
Установил:
Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось с иском к Демидовой И.И. о возмещении ущерба.
В обоснование указало, что 15.12.2014 ответчик был принят на работу, 06.12.2019 с ответчиком как с лицом непосредственно обслуживающим материальные ценности был заключен договор о полной материальной ответственности. В результате инвентаризации, проведенной 18.06.2024, в офисе продаж по адресу: <адрес>, выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 183 980 рублей. Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составил 147 449 рублей 58 копеек, возмещен частично, задолженность составляет 85 423 рубля 74 копейки. В результате инвентаризации 31.07.2024 в офисе продаж выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 1433 рублей 83 копеек, ущерб ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 85423 рубля 74 копейки и 1433 рубля 83 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.12.2025 года гражданское дело направлено по подсудности в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга.
Представитель истца Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, просил рассматривать дело в отсутствие.
Ответчик Демидова И.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, просила направить дело по подсудности, поскольку она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституционное право каждого на рассмотрение дела судом в соответствии с правилами подсудности предусмотрено частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.
Согласно подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, сформулированному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 2 (абзац 8) Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В свою очередь место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзац 7 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. № 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, а также определения от 5 октября 2000 г. № 199-О и от 4 марта 2004 г. № 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
Как указывала ответчик, с 01.08.2025 она имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от 01.08.2025, фактически проживает по указанному адресу с тремя детьми, с 02.12.2024 года находится в декретном отпуске.
Указанная совокупность обстоятельств подтверждает доводы ответчика о том, что как на момент предъявления иска, так и в настоящее время она проживет по адресу: <адрес>, в связи с чем суд полагает необходимым передать исковое заявление по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковое заявление принято Петродворцовым районным судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» к Демидовой И.И. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба направить по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская