ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при помощнике судьи Бендиной Т.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Ганоль О.М., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Федорову А.В. о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика, установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика в размере 76 536,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ганоль О.М., действующая в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>. (наследник по завещанию) (л.д. 58), Федоров А.В. (наследник по закону) (л.д. 71-73, 100, 104-109, 128).
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 134).
Ответчики Ганоль О.М., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., Федоров А.В., третьи лица нотариус Александрова И.И., Богданова Е.В. в суд не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 124, 133, 135, 136, 137).
Истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк подано заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком предъявленного иска, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб. (л.д. 149).
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, изучив материалы дела, в связи с отказом истца от иска, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным данный отказ от иска принять, производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Исходя из системного толкования положения абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика на основании ст. 101 ГПК РФ.
Поскольку отказ истца ПАО Сбербанк от иска о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика связан с добровольным удовлетворением его требований ответчиками после обращения истца в суд, судебные расходы истца в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк от иска к Ганоль О.М., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Федорову А.В. о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика.
Производство по делу - прекратить.
Взыскать солидарно с Ганоль О.М., <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, <данные изъяты>, Федорова А.В., <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: