РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П., при помощнике судьи Чиркуновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Богачеву С.П. о взыскании убытков, расходов по госпошлине, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Богачеву С.П. о взыскании убытков 103 996,24 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 120 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 08.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, застрахованного по риску КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля 3009D0 государственный регистрационный знак №, под управлением Богачева С.П.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением правил дородного движения Богачевым С.П.
Согласно документам ответственность ответчика была застрахована АО «АльфаСтрахование» (ОСАГО), которое в возмещении ущерба истцу отказало со ссылкой, что на момент ДТП полис № не действовал (расторгнут).
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика убытки 103 996,24 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.
Ответчик Богачев С.П., адвокат Рубцов И.И., представляющий интересы Богачева С.П., в судебное заседание явились, по иску возражали. Пояснили, что об одностороннем расторжении договора со стороны АО «АльфаСтрахование» Богачев С.П. уведомлен не был, полис ОСАГО полагал действующим, никаких недостоверных сведений при его оформлении не предоставлялось.
АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственник автомобиля Ниссан Кашкай Коптева А.Н. заключила договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, с САО «РЕСО-Гарантия» сроком действия с 15.05.2024 года по 14.05.2025 года (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай г.р.з. №, припаркованного у дома <адрес>, автомобиля 3009D0 государственный регистрационный знак №, под управлением Богачева С.П.
Постановлением № от 27.12.2024 года Богачев С.П. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что при движении не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство.
Оригинал материала проверки по факту ДТП истребован из органов ГИБДД, обозревался в судебном заседании.
Богачев С.П. вину в совершении ДТП не оспаривал.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, автомобилю Ниссан Кашкай причинены повреждения.
В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, истцом за ремонт автомобиля на СТОА выплачено 103 996,24 руб. (л.д. 23).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Богачева С.П. в отношении автомобиля 3009D0 государственный регистрационный знак № оказалась не застрахованной в связи со следующим.
Договор ОСАГО № был заключен 17.05.2024 года со сроком страхования с 17.05.2024 года по 16.05.2025 года, однако 06.07.2024 года страховой компанией АО «АльфаСтрахование» был расторгнут со ссылкой на предоставление страхователем при заключении договора ОСАГО ложных сведений о мощности двигателя. Так, предоставлены сведения о мощности 79 л.с., в то время как фактически мощность составляет 106,7 л.с., что привело к уменьшению коэффициента КМ с 1.2 до 1.1 и снижению страховой премии.
В судебном заседании Богачев С.П. пояснил, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства сведения о мощности не указаны, никаких ложных сведений о мощности он не предоставлял, страховую премию оплатил бы в необходимом размере. Кроме того, от страховой компании Богачев С.П. не получал информацию о расторжении договора.
В материалы дела сведений об уведомлении Богачева С.П. о расторжении договора ОСАГО страховой компанией не представлено.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 103 996,24 руб., так как на дату ДТП 08.12.2024 года договор ОСАГО, ранее заключенный АО «Альфа-Страхование» и Богачевым С.П., был расторгнут.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что Богачев С.П. не лишен возможности предъявления самостоятельных требований к АО «АльфаСтрахование» в случае, если полагает свои права нарушенными данным лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 4 120 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л:
Взыскать с Богачева С.П. <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 7710045520 убытки 103 996,24 руб., расходы по госпошлине 4 120 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд СПб.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.