РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П.
при помощнике судьи Чиркуновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» к Лавровой Л.Е., Гнездиловой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по госпошлине, установил:
ООО «Жилкомсервис г.Ломоносова» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указывает следующие обстоятельства.
Ахмедова М.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Лаврова Л.Е. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Собственником <данные изъяты> доли квартиры также являлся <данные изъяты> Ахмедовой М.А. и Ахмедова Х.А.Оглы – Ахмедов Х.Х., <данные изъяты>, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками после умершего Ахмедова Х.Х. являются – <данные изъяты> Ахмедова М.А. и <данные изъяты> <данные изъяты>, законным представителем которого является Гнездилова М.В. Отец Ахмадова Х.Х. - Ахмедов Х.А.Оглы от наследования отказался.
Ахмедова М.А. внесла оплату за <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем истец отказался от исковых требований к Ахмедовой М.А.
Истец также отказался от исковых требований к Ахмедову Х.А.Оглы.
В связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2022 года по 31.12.2025 года в размере 97 546,73 рублей, истец просил: взыскать с ответчика Лавровой Л.Е. за период с 01.01.2023 по 30.06.2024 года <данные изъяты> доли начислений по лицевому счету 58 141,66 рублей. Также взыскать пени за период с 16.02.2023 года по 16.12.2025 года по состоянию на 27.05.2026 года 50 178,20 рублей, пени за период с 28.05.2026 года по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 1\130 ключевой ставки Банка России, а также расходы по госпошлине; взыскать с ответчика Гнездиловой М.В., действующей в качестве законного представителя <данные изъяты>, задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.05.2022 года по 30.09.2023 года, с 01.11.2023 года по 30.06.2024 года в размере 24 502,03 руб., расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Брызгалов А.Н. исковые требования уточнил в связи с оплатой Лавровой Л.Е. суммы задолженности, полагал о наличии оснований для взыскания пени и расходов по госпошлине. Уточнил размер задолженности Гнездиловой М.В., с которой просит взыскать 5 922,30 рублей.
Ответчик Лаврова Л.Е. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, ранее заявила о применении срока исковой давности (л.д.158), размер пени полагала необоснованным и завышенным. Пояснила, что задолженность до января 2026 года оплатила в полном объеме.
Гнездилова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.186).
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Ахмедова М.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 16 в доме 6 по ул.Швейцарской в <адрес> в СПб на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).
Лаврова Л.Е. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> также на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).
Собственником <данные изъяты> доли квартиры являлся <данные изъяты> Ахмедовой М.А. и Ахмедова Х.А.Оглы – Ахмедов Х.Х., <данные изъяты>, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).
Наследниками после умершего Ахмедова Х.Х. являются – <данные изъяты> Ахмедова М.А., унаследовавшая <данные изъяты> доли квартиры, и <данные изъяты>, унаследовавший <данные изъяты> доли квартиры, законным представителем которого является Гнездилова М.В. (л.д.94-96).
Отец Ахмедов Х.А.Оглы от наследования отказался (л.д.95-оборот).
Наличие задолженности по лицевому счету № подтверждено представленным истцом расчетом, выпиской по лицевому счету, историей начислений и платежей, а также помесячными квитанциями начислений.
В материалы дела Лаврова Л.Е. представила возражения на расчет истца, расчет задолженности, а также мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в счет оплаты задолженности 47 378,42 руб.
Предоставленный ответчиком Лавровой Л.Е. расчет задолженности истцом не оспорен.
В ходе рассмотрения дела Лаврова Л.Е. пояснила, что оплату жилищно-коммунальных услуг не вносила, так как в квартире не проживает, с братом была договоренность, что он будет производить оплату жилищно-коммунальных услуг. О наличии задолженности узнала лишь в судебном заседании.
Согласно статье 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как следует из статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Следовательно, сам по себе факт непроживания ответчика в жилом помещении не освобождает от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Непроживание одного из сособственников в жилом помещении не может служить основанием для его освобождения от оплаты коммунальных услуг, поскольку указанный подход прямо противоречит установленному правовому регулированию. В отношениях с третьими лицами собственники обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на общее имущество.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с пунктами 37, 38, 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В связи с изложенным, учитывая, что Лавровой Л.Е. задолженность за жилищно-коммунальные услуги оплачена, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика Гнездиловой М.В. задолженности в размере 5 922,30 рублей, в соответствии с уточнением истцом требований.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с несвоевременным внесением ответчиком Лпавровой Л.Е. платы за жилищно-коммунальные услуги, также подлежат взысканию пени.
При определении размера пеней, суд полагает, что размер пени, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, является чрезмерным, не соответствующими последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Сопоставив размер предъявленной к взысканию пени с объемом общей задолженности, с учетом как периода просрочки, так и обстоятельств, обусловивших нарушение срока внесения платежей, в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ полагает уменьшить размер неустойки до разумных пределов: в размере 2 000 рублей.
Снижая размер взыскиваемой пени, суд полагает, что определенная ко взысканию сумма способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» – удовлетворить частично.
Взыскать с Лавровой Л.Е., <данные изъяты>, в пользу ООО «Жилкомсервис г.Ломоносова» ИНН 7819309098
- пени по состоянию на 27.05.2026 года 2 000 рублей,
- расходы по госпошлине 3 000 руб.
Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>, - Гнездиловой М.В., <данные изъяты> в пользу ООО «Жилкомсервис г.Ломоносова» ИНН 7819309098
- задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2022 по 30.09.2023 года, с 01.11.2023 года по 30.06.2024 года в размере 5 922,30 рублей,
- расходы по госпошлине в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года.