К делу № 2-43/2026 (2-637/2025)
УИД 23RS0060-01-2025-000918-39
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская «12» мая 2026 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Квитовской В.А., секретаря Алексютиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (представители – Горкин ВМ, Поварова АМ) к Борис АН, третьи лица ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербург Калининский РОСП, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербург, об обращении взыскания на земельные участки во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», обратилась в суд с исковым заявлением к Борис А.Н., об обращении взыскания на земельные участки во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование исковых требований, представитель истца указала, что согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Конвисер И.А. № в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Борис А.Н., а именно: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Данная исполнительная надпись до настоящего времени не исполнена. Также представитель истца указал, что в ходе исполнительного производства ИП № судебным приставом – исполнителем установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Помещение площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ. Так как задолженность до настоящего времени не погашена, представитель истца просил суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее Борис А.Н., а именно на земельный участок, и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, в счет исполнения обязательств по исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, представитель истца просила суд взыскать с ответчика в пользу банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представители истца, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. В заявлениях, адресованных суду, представители истца просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик, Борис А.Н., в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
Представители третьих лиц ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу Калининский РОСП, ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнителями действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст.2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Конвисер И.А. была совершена исполнительная надпись №, согласно которой с Борис А.Н. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса (т.1 л.д. 15-16).
Согласно справке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 02.11.2025г., ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» согласно кредитному договору № Борис А.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> годовых. Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей. Срок окончания обязательств по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ Согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ. нотариуса Конвисер И.А., регистрационный номер №, предлагается к взысканию Банку: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения исполнительной надписи осуществлены платежи в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительной надписи составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 17).
Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Борис А.Н. на вышеуказанных условиях также подтверждается заявлением-анкетой № о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 116-126).
На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу Тагировой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Борис А.Н. (т.2 л.д. 16-17).
Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, предоставленной Калининским РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Борис А.Н. также было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (т.2 л.д. 13-14, 19-20).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу Тагировой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное ИП по должнику с присвоением ему номера - №-ИП (т.2 л.д. 35-36).
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником Борис А.Н. зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 22-23, 24-25).
Из сводки по исполнительному производству, следует: ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника ООО «ВАЙЛДБЕРИЗ») (т.2 л.д. 26-28, 29-31, 32-33).
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж, произведенный Борис А.Н. в счет погашения задолженности в рамках данного исполнительного производства был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Всего с должника было взыскано ДД.ММ.ГГГГ рублей (т.2 л.д. 38).
В рамках исполнительного производства судебным приставом было установлено, что на имя Борис А.Н. не имеется зарегистрированных транспортных средств (т.2 л.д. 39).
Таким образом, в судебном заседании из представленных письменных материалов дела было установлено, что денежных средств и другого движимого имущества, достаточных для погашения долга, у должника Борис А.Н. не обнаружено.
Судом установлено, что требование взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству до настоящего времени не исполнено, задолженность ответчиком Борис А.Н. не погашена, доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно сведений заместителя начальника Калининского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., заявление об обращении взыскания на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Борис АН, отсутствует. Судебный пристав-исполнитель в суд за обращением взыскания на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Борис АН, не выходил (т.2 л.д. 88).
Право собственности Борис А.Н. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно данных выписок жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровую стоимость <данные изъяты> рублей. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, имеет кадастровый №, кадастровую стоимость <данные изъяты> рублей, собственником указанных объект недвижимого имущества указана Семерчева А.Н. (т.1 л.д. 156-176).
Согласно сведений, предоставленных ОЗАГС Щербиновского района УЗАГС Краснодарского края от 18.02.2026г., ДД.ММ.ГГГГ Семерчева А.Н. заключила брак с Борис Е.А., о чем была составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака супруге была присвоена фамилия Борис (т.1 л.д. 215-216).
Из информационного письма администрации Николаевского сельского поселения Щербиновского района от 15.12.2025г. следует, что по данным похозяйственных книг по адресу: <адрес>, никто не проживает (т.1 л.д. 85).
Согласно регистрационного досье, запрошенного судом в рамках рассматриваемого дела, Борис А.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 95).
Также, из адресной справки, предоставленной ОВМ ОМВД России по Щербиновскому району 27.02.2026г., следует, что Борис А.Н. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 214).
С учетом изложенного, в судебном заседании было установлено, что должнику Борис А.Н. на праве собственности принадлежит 6/141 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №, где она имеет регистрацию по месту жительства (т.1 л.д. 80-81).
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Обращение судом взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, стоимость которого превышает имеющийся у должника перед взыскателем долг, само по себе не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.
Как следует из представленного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №, подготовленного ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, полученная в рамках сравнительного подхода, на дату оценки, округленно, составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость единого объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 138-205).
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно абз. 5 п. 4 ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Как следует из материалов исполнительного производства, достаточных денежных средств, движимого имущества, за счет которого может быть погашена имеющаяся задолженность ответчика, не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок и здание в силу ст.446 ГПК РФ, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку ответчик Борис А.Н. мер по погашению задолженности не принимает, у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание и которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателем, принимая во внимание длительность времени не исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству, обращение взыскания на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, является единственным способом защиты прав взыскателя, расположенный в границах данного участка жилой дом не является для ответчика единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.
То обстоятельство, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ответчику жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. также не является препятствием к обращению взыскания на земельный участок, поскольку возможна реализация в рамках исполнительного производства земельного участка вместе с расположенным на нем жилым домом
В соответствии с ч.6 ст.110 ФЗ "Об исполнительном производстве" Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Таким образом, поскольку в соответствии с законом после реализации имущества должника остаточные средства после погашения долгов возвращаются должнику, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил, вопрос о соразмерности долга и стоимости имущества не может ограничивать право взыскателя на получение задолженности с ответчика в установленном законом порядке.
В связи с тем, что оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Борис А.Н., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Борис А.Н. в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, факт несения которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.14).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (представители – Горкин ВМ, Поварова АМ) к Борис АН, третьи лица ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербург Калининский РОСП, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербург, об обращении взыскания на земельные участки во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Борис АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, а именно на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, в счет исполнения обязательств по исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Борис АН задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Взыскать с Борис АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Щербиновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья В.А. Квитовская