РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ст. Старощербиновская «ДД.ММ.ГГГГ
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Блиновой О.Е., при секретаре Алборовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» (представитель – Абрамов Г.А.) к Прасоловой И.В. о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ТБанк» - Абрамов Г.А., обратился в суд с иском к наследственному имуществу Гришко В.Ф. о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между Гришко В.Ф. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете Гришко В.Ф.. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Гришко В.Ф. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Кроме этого представитель истца указал, что Банку стало известно о смерти Гришко В.Ф., в связи с чем нотариусом открыто наследственное дело № №. На дату направления искового заявления в суд, задолженность умершего перед Банком по вышеуказанному договору составила <данные изъяты> рублей. Так как указанная задолженность осталась непогашенной, представитель истца просил суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Гришко В.Ф. просроченную задолженность, состоящую из: - суммы общего долга – <данные изъяты> рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: - <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; - 0,00 руб. – просроченные проценты; - 0,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого представитель истца просил суд привлечь к участию в деле и заменить на надлежащего ответчика наследника, принявшего наследство.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь наследодателя Прасолова И.В..
Представитель истца – АО «ТБанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Из содержания искового заявления, а также из направленного в суд ходатайства следует, что представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик – Прасолова И.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Возражений относительно заявленных истцом требований в суд не направила.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гришко В.Ф. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Гришко В.Ф. кредитную карту, максимальный лимит задолженности <данные изъяты> рублей, текущий лимит задолженности <данные изъяты> рублей.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (л.д. 37,38-39,40-41,42-43,45-54).
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Гришко В.Ф.. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Гришко В.Ф. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 4 Условий кредитования.
Согласно п. 5 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ года Гришко В.Ф. умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 85).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 31-32,33).
Произведенный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.
Из ответа нотариуса Щербиновского нотариального округа Бундина Е.Н. следует, что в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу гр. Гришко В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года от гр. Прасоловой И.В., поступило заявление на принятие наследства по всем основаниям наследования, оставшееся после смерти отца гр. Гришко В.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ года от гр. Литвиновой Л.В. поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования, оставшееся после смерти отца гр. Гришко В.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ года от гр. Гришко Л.В. поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования, оставшееся после смерти супруга гр. Гришко В.Ф. в пользу его дочери Прасоловой И.В..
В состав наследственного имущества входят:
- земельный участок и жилой дом с пристройкой и сараем, местоположение: <адрес>
- права на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк России;
- страховых выплат, хранящихся в Обществе с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование жизни».
ДД.ММ.ГГГГ года от гр. Прасоловой И.В. поступило заявление на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти отца гр. Гришко В.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ года гр. Прасоловой И.В. были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти гр. Гришко В.Ф.. Завещание от имени гр. Гришко В.Ф. нотариусом Щербиновского нотариального округа Бундиным Е.Н. не удостоверялось (л.д. 87-103).
Определением (протокольным) Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года Прасолова И.В. являющийся наследником Гришко В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, привлечена к участию в деле, в качестве ответчика (л.д. 104).
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Исходя из положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что после смерти Гришко В.Ф., его дочь Прасолова И.В. приняла принадлежащее ему наследство, стоимость которого очевидно превышает цену иска в размере <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца АО «ТБанк» являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (представитель – Абрамов Г.А.) к Прасоловой И.В. о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Прасоловой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения выдавшего паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (№), за счет наследственного имущества Гришко В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья О.Е. Блинова