РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В., при секретаре Давыдовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулишенко Н.В., Кулишенко М.И. к Валявскому П.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил:
Истцы обратились в Петродворцовый районный суд с иском к Валявскому П.В. о возмещении ущерба от залива квартиры, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, указывая, что они являются собственниками квартиры <адрес>. Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры из выше расположенной квартиры в результате выхода из строя пластиковой колбы грубой очистки ХВС. По данному факту был составлен акт.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта после протечки согласно заключению ООО Независимая оценка и экспертиза» составила 650496 руб. 67 коп., стоимость услуг независимого оценщика составили 10900 руб., госпошлина за выписку в размере 4035 руб., 60 коп., почтовые расходы в размере 1594 руб. 38 коп., государственная пошлина в размере 18010 руб. Ссылаясь на ст. ст. 15,151, 1064 ГК РФ, просили взыскать соответчика указанные суммы.
Истцы Кулишенко Н.В., Кулишенко М.И. в суд явились, исковые требования поддержали, в полном объеме, указывая на вину исключительно ответчика, как собственника вышерасположенной квартиры.
Ответчик Валявский П.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении не просила, доказательства уважительности причин отсутствия не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По общему правилу обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда (убытков), причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за причинение вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно материалам дела истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> ( л.д.10-25).
Ответчику на праве собственности принадлежит вышерасположенная квартира <адрес> (л.д.26).
08.10.2025 года из квартиры ответчика произошел залив квартиры, принадлежащей истцам, о чем ООО «Жилкомсервис» составлен Акт от 08.10.2025 года, согласно которого причиной залива стал выход из строя пластиковой колбы грубой очистки ХВС в помещении <адрес> (л.д.28).
В отчете № от 25.11.2025 года ООО Независимая оценка и экспертиза», которое обозревалось в судебном заседании, указан вывод о том, что величина рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, с учетом допустимого округления составила 597000 руб. 00 коп. рыночная стоимость имущества составила 53496 руб. 67 коп. (л.д. 30,45).
Ответчик заключением не оспаривал, своих возражений на иск не представил.
Оснований не доверять выводам представленного истцами заключения, подвергать сомнению компетентность и беспристрастность эксперта, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства от 21.01.2006 года № 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования, оставлении заявок и вызова специалистов для осуществления ремонта оборудования, обеспечения доступа работников управляющей организации для обследования и ремонта общедомового оборудования, расположенного в квартире, возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудование.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Оценка имеющихся доказательств в их совокупности позволяет суду считать установленным, что ущерб истцам причинен в результате протечки, произошедшей из вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, причиной протечки является ненадлежащие содержание ответчиком сантехнического оборудования, расположенного внутри квартиры, что также подтверждено актом.
Оценивая добытые по делу доказательства, учитывая отсутствий возражений на иск ответчика, суд полагает возможным признать вину в указанной протечке и взыскать с ответчика в пользу истцов материальный ущерб в соответствии с заключением экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 597000 руб. 00 коп. рыночная стоимость имущества составила 53496 руб. 67 коп.(650496 руб. 67 коп.).
Учитывая, что Кулишенко Н.В., Кулишенко М.И. являются собственниками по <данные изъяты> доли квартиры, с ответчика надлежит взыскать ущерб соразмерно долям.
Учитывая удовлетворение исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истица Кулишенко Н.В. расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 10900 руб., поскольку они подтверждены договором № от 12.11.2025 года (л.д.60-62), а так же расходы на получение сведений о собственнике в размере 4035 руб. 60 коп. (л.д.63,64), расходы на почтовые отправления в размере 1594 руб. 38 коп. (л.д.9,68), понесены истцом в связи с заливом квартиры и с целью восстановления нарушенного права, а, следовательно, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Учитывая удовлетворение исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Кулишенко Н.В., понесших расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 18010 руб. 00 коп. (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Кулишенко Н.В., Кулишенко М.И. к Валявскому П.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры –удовлетворить.
Взыскать с Валявского П.В., <данные изъяты> в пользу Кулишенко Н.В. в возмещение материального ущерба в размере 325248 руб. 34 коп., расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 10900 руб., расходы на получение сведений о собственнике в размере 4035 руб. 60 коп., расходы на почтовые отправления в размере 1594 руб. 38 коп., государственную пошлину в размере 18010 руб. 00 коп.
Взыскать с Валявского П.В., <данные изъяты> в пользу Кулишенко М.И. в возмещение материального ущерба в размере 325248 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Решение изготовлено и подписано 16.06.2026 года