РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В., при секретаре Котовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дурасова О.Г. к Шемчуку О.С. о взыскании выплаченного денежного вознаграждения, денежных средств, расходов на составление протокола осмотра письменных доказательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Дурасов О.Г. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шемчуку О.С. и просит взыскать с ответчика денежное вознаграждение, выплаченное на основании Соглашения об оказании юридической помощи от 16.04.2025 в размере 100 000 рублей, в связи с неоказанием юридической помощи, денежные средства в размере 100000 рублей, расходы на оказание юридической помощи по Договору поручения № от 01.12.2005 в сумме 250000 рублей, расходы на оказание юридической помощи по Договору поручению № от 16.01.2026 в сумме 270 000 рублей, расходы на составление протокола осмотра письменных доказательств в размере 21100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2026 по 02.02.2026 в сумме 219 рублей 18 коп., а с 03.02.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 100 000 рублей в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня фактического возврата неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14285 рублей.
В обоснование заявленного иска указывал на то, что между Истцом и адвокатом «Балтийской коллегии адвокатов им. А. Собчака г. Санкт-Петербург» Шемчуком О.С. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи от 16.04.2025 года. Как следует из положений пункта 1.1 Соглашения, адвокат принимает к исполнению поручение Доверителя по оказанию юридической помощи по подаче заявления о преступлении, совершенном Дурасовой В.Н. и сопровождении указанного материала проверки до вынесения законного решения. В соответствии с п. 3.1 размер вознаграждения Адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 100000 рублей, которые выплачиваются в момент подписания соглашения.17.04.2025 года Истец перечислил оговоренную Соглашением сумму в размере 100 000 рублей по номеру телефона адвоката, получатель Олег Сергеевич Ш., что подтверждается справкой по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Была оформлена на имя адвоката нотариальная доверенность на представление интересов во всех судебных, государственных и иных учреждениях. Адвокат должен был съездить в ОБЭП Приморского района Санкт-Петербурга и подать заявление о краже денежных средств с принадлежащих истцу счетов в Банке «Таврический», однако никаких документов о принятом заявлении адвокат не представил, никто ничего не выдал. Далее, Ответчик стал указывать на то, что для скорейшего продвижения дела могут понадобиться дополнительные денежные средства на непредвиденные расходы. Истец вынужден был опять спустя два дня с момента заключения Соглашения, т.е. 19.04.2025 года перевести денежную сумму в размере 100000 рублей по номеру телефона Ответчика. Истец уехал на работу на судно, по возвращении Ответчик перестал отвечать на звонки, услуги оказаны не были.
Истец Дурасов О.Г. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Некрасову Р.В., действующему на основании доверенности.
Представитель Истца, действующий на основании доверенности, Некрасов Р.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Ответчик Шемчук О.С. в судебное заседание не явился, по месту регистрации Шемчука О.С. была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.
Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем; соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу; вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными данным Федеральным законом.
Соглашение об оказании юридической помощи адвокатом на условиях выплаты вознаграждения доверителем является одним из видов договоров возмездного оказания услуг. В силу ст. ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Применимо к адвокатской деятельности и нормативное регулирование гл. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о поручении.
Из материалов дела следует и судом установлено, что между адвокатом «Балтийской коллегии адвокатов им. А.Собчака» Шемчуком О.С. и Дурасовым О.Г. 16.04.2025 года заключено Соглашение об оказании юридической помощи Дурасову О.Г. по подаче заявления о преступлении, совершенном Дурасовой В.Н. и сопровождению указанного материала проверки до вынесения законного решения.
17.04.2025 Дурасовым О.Г. произведена оплата по соглашению об оказании юридической помощи в размере 100 000 руб., 19.03.2025 Дурасовым О.Г. дополнительно произведена оплата в размере 100 000 руб. (л.д.27).
26.01.2025 года Ответчику направлено уведомление о расторжении Соглашения об оказании юридической помощи от 16.04.2025 года и требование о возврате денежных средств.
Данное требование адвокатом не исполнено.
В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение юридических услуг, при этом, в нарушение п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчиком не доказан факт невозможности надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению заключенного договора.
В отсутствие таких доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком, не была исполнена обязанность по оказанию юридической помощи Дурасову О.Г. по подаче заявления о преступлении, совершенном Дурасовой В.Н. и сопровождению указанного материала проверки до вынесения законного решения.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения соглашения об оказании юридической помощи от 16.04.2026 года, заключенного между адвокатом Шемчуком О.С.и Дурасовым О.Г., взыскания с адвоката Шемчука О.С. в пользу Рябова А.С. денежных средств в размере 100 000 рублей и денежных средств, переведенных Шемчуку О.С. в размере 100 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Размер процентов за период с 29.01.2026 года по 20.05.2026 года составит 4667 рублей 12 коп.
Сумма долга, включая НДС: 100 000,00 ?
Период начисления процентов:
с 29.01.2026 по 20.05.2026 (112 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
29.01.2026 – 15.02.2026
18
365
16
789,04
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
1 486,30
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
1 438,36
27.04.2026 – 20.05.2026
24
365
14,5
953,42
Сумма процентов: 4 667,12 рублей.
Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 21.05.2026 года и по день фактического погашения задолженности от суммы 100 000 рублей, исходя из ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В силу положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ взыскиваемые с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами уменьшению не подлежат.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Как следует из материалов дела между Дурасовым О.Г. и ООО «Правовой Центр «Аксиома» заключен договор поручение № от 16.01.2026 года, предметом которого является проведение всестороннего анализа и оценка представленных документов в отношении Доверителя, подбор нормативно правовой базы, необходимой для подготовки документов, выраженное в письменном правовом заключении, подготовка документов в интересах Доверителя, исковое заявление в суд, представление интересов доверителя в суде первой инстанции до вынесения решения.
Стоимость юридических услуг составляет 270 000 рублей.
Согласно изученной судом квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.01.2026 на оплату юридических услуг по договору истцом было затрачено 270 000 рублей (л.д. 58).
Кроме того, между Дурасовым О.Г. и ООО «Правовой Центр «Аксиома» заключен договор поручение № от 02.12.2025 года, предметом которого является проведение всестороннего анализа и оценка представленных документов в отношении Доверителя, подбор нормативно правовой базы, необходимой для подготовки документов, выраженное в письменном правовом заключении, подготовка документов в интересах Доверителя, претензия в СК РФ, жалоба в Коллегию адвокатов, исковое заявление представление интересов при проведении переговоров с Шемчуком О.С. в рамках досудебного урегулирования спора.
Стоимость юридических услуг составляет 250 000 рублей.
Согласно изученным судом квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02.12.2025 года на оплату юридических услуг про договору истцом было затрачено 250 000 рублей (л.д. 58).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, что представитель Истца составлял исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях. Суд также учитывает объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, соотношении судебных расходов с объемом защищаемого права.
Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с Шемчука О.С. в пользу Дурасова О.Г. судебные расходы на оказание юридической помощи по Договору поручения № № в размере 50000 рублей, расходы на оказание юридической помощи по Договору поручения № в размере 270000 рублей.
Разрешая требование о взыскании расходов на составление нотариусом протокола осмотра письменных доказательств в размере 21100 рублей, суд учитывает, что исходя из характера спора, эти расходы являлись необходимыми и реально понесены Истцом, протокол осмотра письменных доказательств приобщен к материалам дела, при разрешении спора судом эти доказательства оценивались судом, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шемчука О.С. в пользу Дурасова О.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14285 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Дурасова О.Г. к Шемчуку О.С. о взыскании выплаченного денежного вознаграждения, денежных средств, расходов на составление протокола осмотра письменных доказательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Шемчука О.С. <данные изъяты> в пользу Дурасова О.Г. <данные изъяты> денежное вознаграждение, выплаченное на основании Соглашения об оказании юридической помощи от 16.04.2025 года в размере 100 000 рублей, денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы на составление Протокола осмотра письменных доказательств в размере 21100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 100 000 рублей за период с 29.01.2026 года по 20.05.2026 года в размере 4667 рублей 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2026 года на сумму задолженности 100 000 рублей по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, судебные расходы на оказание юридической помощи по Договору поручения № № в размере 50000 рублей, расходы на оказание юридической помощи по Договору поручения № в размере 270000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14285 рублей
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026 года.