РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П., при помощнике судьи Чиркуновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Прудниковой Е.Н. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Прудниковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору № за период с 05.03.2024 года по 29.052025 года в размере 57 046 рублей, расходы по госпошлине 4 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
28.05.2023 года между ООО МК «МигКредит» и Прудниковой Е.Н. был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» предоставил ответчику денежные средства, ответчик свои обязанности по возвращению денежных средств и уплате процентов не исполнил.
29.05.2025 года ООО МК «МигКредит» на основании договора уступки прав требования № Ц108 уступило истцу права требования по договору займа №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, свои обязанности не исполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.
Ответчик Прудникова Е.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена, судебное извещение получила 19.04.2026 года, возражений и сведений об уважительных причинах отсутствия не представила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 28.05.2023 года между ООО МК «МигКредит» и Прудниковой Е.Н. был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» предоставил ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей (л.д.15-17), сроком до 27.05.2024 года, под 205,508 % годовых, полная стоимость кредита 111 516 руб., ответчик свои обязанности по возвращению денежных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнил.
29.05.2025 года ООО МК «МигКредит» на основании договора уступки прав требования № Ц108 уступило истцу права требования по договору займа № (л.д.9).
Как следует из предоставленного суду расчета, долг ответчика по кредитному договору с 05.03.2024 года по 29.05.2025 года составляет 57 046 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 41 890,09 руб., сумма задолженности по процентам 6671,91 руб., сумма задолженности по штрафам 8484,00 руб. (л.д.10).
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком первоначальным кредитором штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.
При рассмотрении дела суд также учитывает следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Определяющим для квалификации требований, как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника, является момент возникновения денежного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника банкротом независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
Заявление о признании Прудниковой Е.Н. банкротом принято Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области к своему производству 01.06.2021 года.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 года Прудникова Е.Н. признана банкротом, в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцеев, до 30.12.2021 года.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 года завершена процедура реализации имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует: при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Договор потребительского займа заключен 28.05.2023 года, то есть обязательства по возврату денежных средств возникли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, после завершения процедуры реализации имущества. Указанное исключает возможность рассмотрения заявленных истцом требований в деле о банкротстве.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Прудниковой Е.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Прудниковой Е.Н., <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН 7730233723 задолженность по договору потребительского займа № от 28.05.2023 за период с 05.03.2024 по 29.05.2025 года в размере 57 046,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.