РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при помощнике судьи Бендиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Петровской А.А., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, установил:
Истец ПАО Банк ВТБ обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу заемщика Ерлыченко А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.02.2023 года в размере 403 518,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 588 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.02.2023 года между ПАО Банк ВТБ и Ерлыченко А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 369 913 руб. под 12,9 % годовых на срок 60 месяце, а заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 8 397,73 руб., неустойка - 0,1 % в день на сумму неисполненных обязательств. Задолженность по кредитному договору на 16.05.2025 года составляет 413 025,46 руб., из которых: 366 483,25 руб. - ссудная задолженность, 35 979,22 руб. - задолженность по процентам, 5 731,37 руб. - неустойка на ссудную задолженность, 4 831,62 руб. - неустойка по процентам. Истец просит, установить круг наследников и взыскать с них в порядке ст. 1175 ГК РФ с учетом снижения на 90 % сумм неустойки задолженность по кредитному договору № от 21.02.2023 года в размере 403 518,77 руб., из них: 366 483,25 руб. - ссудная задолженность, 35 979,22 руб. - задолженность по процентам, 573,14 руб. - неустойка на ссудную задолженность, 483,16 руб. - неустойка по процентам (л.д. 6-8).
Судом протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена Петровская А.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> (л.д. 104).
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2025 года гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Петровской А.А., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика передано на рассмотрение Волосовского районного суда Ленинградской области (л.д. 107-108).
Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 16.01.2026 года гражданское дело передано на рассмотрение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 139-140).
Истец ПАО Банк ВТБ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 220).
Ответчик Петровской А.А., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, <данные изъяты> в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 209, 210), ранее в предварительном судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснили, что после обращения с заявлением к нотариусу у наследодателя никакого наследственного имущества выявлено не было.
Третье лицо АО «СОГАЗ» в суд не явилось, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 221), ранее был представлен письменный отзыв, в котором отражено, что Ерлыченко А.А. был застрахован по договору страхования № от 21.02.2023 года в частности по риску: «Смерть в результате несчастного случая ил болезни», страховая сумма 369 913 руб., выгодоприобретатели - наследники. По факту смерти Ерлыченко А.А. его наследники в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращались (л.д. 100).
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно положениям п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора (договора займа) путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что на основании № от 21.02.2023 года заключенного между ПАО Банк ВТБ и Ерлыченко А.А. в офертно-акцептной форме в электронном виде, заемщику был предоставлен кредит в размере 369 913 руб. под 12,9 % годовых на срок 60 месяце, а заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 8 397,73 руб., последний платеж в размере 10 505,52 руб., за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка составляет 0,1 % в день на сумму неисполненных обязательств (л.д. 24, 25-33).
Выпиской по банковскому счету, открытому Банк ВТБ на имя Ерлыченко А.А., подтверждается зачисление 21.02.2023 года денежных средств в размере 369 913 руб. (л.д. 34 оборот).
Судом установлено, что заемщик Ерлыченко А.А., <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
Согласно представленному расчету задолженность заемщика по кредитному договору № от 21.02.2023 года на 16.05.2025 года составляет 413 025,46 руб., из которых: 366 483,25 руб. - ссудная задолженность, 35 979,22 руб. - задолженность по процентам, 5 731,37 руб. - неустойка на ссудную задолженность, 4 831,62 руб. - неустойка по процентам (л.д. 42).
Истец просит взыскать задолженность по вышеуказанному договору с учетом уменьшения сумм неустоек в размере 403 518,77 руб., из них: 366 483,25 руб. - ссудная задолженность, 35 979,22 руб. - задолженность по процентам, 573,14 руб. - неустойка на ссудную задолженность, 483,16 руб. - неустойка по процентам.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Вострецовой В.Л. после смерти Ерлыченко А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Петровской А.А., действующей от имени несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, <данные изъяты>, - наследника первой очереди (дочь), о принятии наследства открыто наследственное дело № (л.д. 70).
Сведений о наличии иных наследников, завещания, составленного Ерлыченко В.В., наследственное дело не содержит и судом не добыто.
Брак Ерлыченко А.А. с Петровской А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216 оборот).
В рамках наследственного дела нотариусом были истребованы сведения для установления наследственного имущества Ерлыченко А.А. Имущество, принадлежащее наследодателю, установлено не было, свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> не выдавалось (л.д. 192).
В ходе рассмотрения делу судом приняты меры, направленные на выявление наследственного имущества Ерлыченко А.А.
По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя Ерлыченко А.А. объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д. 162).
На момент смерти Ерлыченко А.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, жилое помещение занимал на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования (л.д. 73 оборот).
ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга предоставлены данные, из которых усматривается, что на момент смерти не имелось транспортных средств, зарегистрированных на имя Ерлыченко А.А. (л.д. 163-173).
Согласно данным МИФНС № 22 России по Санкт-Петербургу на момент смерти Ерлыченко А.А. на его имя были открыты счета в ПАО Сбербанк России, АО КБ «Ситибанк» (л.д. 175-176).
Из ответа ПАО Сбербанк России следует, что на счете карты, открытом на имя Ерлыченко А.А., остаток средств на 16.03.2026 года составляет - 0 руб. (л.д. 190).
Из ответа правопреемника АО КБ «Ситибанк» усматривается, что по счетам, открытым на имя Ерлыченко А.А. для расчетов с использованием кредитной карты на 18.04.2023 года зафиксирована задолженность (л.д. 202).
Таким образом, судом не добыто и истцом не представлено сведений, подтверждающих наличие после смерти Ерлыченко А.А. какого-либо наследственного имущества.
Поскольку у Ерлыченко А.А. отсутствует наследственное имущество, стоимости которого было бы достаточно для удовлетворения (частичного удовлетворения) требований, оснований для взыскания с Петровской А.А., действующей от имени несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору № от 21.02.2023 года в размере 403 518,77 руб. не имеется, учитывая, что в силу положений ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к Петровской А.А., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026 года