РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
с участием прокурора Ферапонтовой К.Н.
при помощнике судьи Бендиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.В. к Иванову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, установил:
Попова О.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском Иванову М.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Попова О.В. является собственником вышеуказанной квартиры. В квартире зарегистрирован ее брат Иванов М.В., который длительное время не проживает в спорном жилом помещении, после регистрации он добровольно выехал на постоянное место жительства в другое место, которое истцу неизвестно, каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется. Препятствий в пользовании или во вселении обратно ответчику не чинились. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не осуществляет. Поскольку отсутствие Иванова М.В. в квартире носит добровольный, постоянный характер, истец на основании ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета (л.д. 7-8).
Истец Попова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик Иванов М.В. был зарегистрирован в принадлежащей ей на праве собственности квартире ДД.ММ.ГГГГ, регистрация нужна была для трудоустройства, в квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехал на другое место жительства, принадлежащих ответчику вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, членом ее семьи не является.
Ответчик Иванов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 82, 89), возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ в суд не направил.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Третьи лица Попов Д.А., Бондаренко Л.В. в судебном заседании поддержали заявленные Поповой О.В. исковые требования, подтвердили, что ответчик Иванов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, его регистрация была необходима для целей трудоустройства, ответчик единой семьи с Поповой О.В. не составляет, имеет свою семью, состоит в зарегистрированном браке, попыток вселиться на спорную жилую площадь не предпринимал, принадлежащих ответчику вещей в квартире нет.
Третьи лица Бондаренко А.С., Бондаренко Е.А., ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 85, 86, 88).
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,40 кв.м. (л.д. 9, 11).
Право собственности истца Поповой О.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12, 26, 27-30, 32-33).
Справкой формы-9 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов М.В. (брат истца) зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, собственником Поповой О.В. в качестве члена семьи (л.д. 10).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ответчик по вышеуказанному адресу не проживает.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В силу положений частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
При этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абз. 4 п. 11абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к данной ситуации подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений истца Поповой О.В., третьих лиц Попова Д.А., Бондаренко Л.В. следует, что ответчик совместно с собственником жилого помещения не проживает с 2021 года, общего хозяйства стороны не ведут, семейные отношения не поддерживают, ответчик участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, регистрация ответчика по спорному адресу была необходима для его трудоустройства, личных вещей ответчика в квартире не имеется, Иванов М.В. мер для реализации права пользования спорным жилым помещением не предпринимал.
Ответчик Иванов М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно (л.д. 82), своих возражений по заявленным требованиям и доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в искомом заявлении, не представил.
В акте ТСЖ «Войкова 68» от ДД.ММ.ГГГГ о непроживании Иванова М.В. по месту регистрации: <адрес> отражено, что ответчик не проживает по указанному адресу, при осмотре квартиры личных вещей Иванова М.В. не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство Иванова М.В. по данному адресу, не имеется (л.д. 14).
Допрошенная в качестве свидетеля Лебедева Н.В., являющаяся председателем правления ТСЖ «Войкова 68», подтвердила изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, указала, что Иванов М.В. по спорному адресу не проживает, его вещей в квартире нет, в квартире проживает Попова О.В. со своим супругом.
Оснований не доверять показанием указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.
Согласно сведениям ЕГРН ответчик Иванов М.В. в собственности жилых помещений не имеет (л.д. 90).
Вместе с тем, данными Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга подтверждено, что ответчик Иванов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с <данные изъяты> которая имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 67, 70). Направленная по указанному адресу ответчику Иванову М.В. судебная повестка была им получена (л.д. 89).
Согласно сведениям, предоставленным Территориальными фондами обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Иванов М.В. за медицинской помощью по месту регистрации не обращался, в 2024-2025 годах обращался за медицинской помощью в ГБУЗ ЛО «Приозерская МБ» (л.д. 45, 56).
По информации ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> Иванов М.В. с апреля 2022 года является работником ООО «Камнеобрабатывающий завод «Кузнечное» (<адрес>, Кузнечное), где работает по настоящее время (л.д. 43-44, 52, 82).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик Иванов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянное место работы в Приозерском районе Ленинградской области, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с <данные изъяты>., которая имеет постоянное место жительства в Приозерском районе Ленинградской области, по настоящее время проживает с супругой.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде Иванова М.В., чинении ему препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличии между сторонами конфликтных отношений, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.
Собственник жилого помещения настаивает на выселении ответчика из спорного жилого помещения.
Доводов о наличии соглашения с собственником жилого помещения, устанавливающего право и порядок пользования спорным жилым помещением, ответчиком не приведено.
Оценивая имеющиеся доказательства, в том числе объяснения истца, третьих лиц, показания свидетеля Лебедевой Н.В. в совокупности и иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика Иванова М.В. в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, принимая во внимание, что ответчик, не поддерживающий семейных отношений с истцом, попыток вселения в спорную квартиру в течение продолжительного периода времени, при неподтвержденности обстоятельств чинения препятствий в пользовании квартирой, не предпринимал, его личное имущество в квартире отсутствует, ответчик расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг не несет, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением.
При указанных обстоятельствах исковые требования Поповой О.В. о признании Иванова М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что регистрация Иванова М.В. в спорном жилом помещении приводит к ущемлению прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, принимая о внимание, что истец как собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, исходя из положений подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика Иванова М.В. в пользу истца Поповой О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 000 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Поповой О.В. к Иванову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Иванова М.В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Взыскать с Иванова М.В., <данные изъяты>, в пользу Поповой О.В., <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026 года