УИД: 38RS0032-01-2025-007284-92 № 12-121/2026
РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Иркутск, ул. Байкальская, 291
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., рассмотрев жалобу адвоката ФИО5, действующей в интересах Ибадова Ш.Л.о, на определение временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области ФИО3 от ****год, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления № от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ибадова ФИО6
УСТАНОВИЛ:
Определением временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской областиФИО3 от ****год было отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДДГУ МВД России по Иркутской областиФИО4 № от ****год.
Не согласившись с указанным определением, защитник ФИО5, действующая в интересах Ибадова Ш.Л.о., обжаловала определение в суд, а также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № от ****год, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.
В обоснование своего ходатайства защитник ФИО5 указала, что Ибадов Ш.Л.о. пропустил срок обжалования постановления № от ****год ввиду того, что на момент совершения административного правонарушения не являлся собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный <...>, и автомобилем не управлял, вынесенное в отношении него постановление не получал, Ибадов Ш.Л.о. не мог знать о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, так как не был ознакомлен с постановлением об административном правонарушении должным образом.
Ибадов Ш.Л.о, в отношении которого ведется производство по делу, его защитник ФИО5, должностное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в установленном законом порядке не заявили, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
****год в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области от защитника ФИО5, действующей в интересах Ибадова Ш.Л.о., поступила жалоба на постановление № от ****год, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № от ****год, которое определением временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области отклонено, в обосновании указано, что копия постановления направлена Ибадову Ш.Л.о. в установленные законом сроки ****год (66604606485825), неудачная попытка вручения – ****год, возврат за истечением срока хранения – ****год. Постановление № от ****год вступило в законную силу ****год.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).
Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, доставка заказного почтового отправления предполагает его вручение, при отсутствии адресата - он извещается о его необходимости его получения в почтовом отделении.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Исходя из ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, в том числе случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст. 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Постановления в электронном виде направляются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ****год № «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг»
Постановление в электронном виде считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале. Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с установленными Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале. В случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ибадова Ш.Л.о вынесено ****год. Защитник ФИО5, действующая в интересах привлекаемого лица Ибадова Ш.Л.о, подала жалобу в адрес временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области ФИО3 ****год. Однако, уведомление о том, что ****год в 10.00 часов в кабинете № ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области будет рассмотрено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления №, уведомлена только защитник ФИО5 посредством электронной почты. Само привлекаемое лицо - Ибадов ФИО7 уведомлен не был, почтовая корреспонденция по адресу проживания ему направлена не была, почтовый идентификатор для отслеживания не присвоен.
Указанные Порядок доставки почтовых отправлений в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом не был учтен, соблюдение правил доставки почтовых отправлений не проверен.
Таким образом, определение временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области ФИО3 от ****год подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области ФИО3 от ****год, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления № от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ибадова ФИО8, отменить.
Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Н. Борисенко
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 г. г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., рассмотрев в судебном заседании ходатайство адвоката ФИО4, действующей в интересах Ибадова Ш.Л.о, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 № от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ибадова ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год Ибадов Ш.Л.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Не согласившись с данным постановлением, адвокат ФИО4, действующая в интересах Ибадова Ш.Л.о, обратилась в суд с жалобой, одновременно с которой заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Ибадов Ш.Л.о, в отношении которого ведется производство по делу, его защитник ФИО4, должностное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в установленном законом порядке не заявили, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В обзоре судебной практики Верховный Суд РФ указал следующее: «если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте заказным письмом, не была вручена ему по причине отсутствия данного лица либо уклонения его от получения почтового отправления, то днем вступления постановления в законную силу будет считаться дата возвращения его копии в орган, должностному лицу или судье, вынесшим соответствующее постановление, указанная на почтовом отправлении». Позднее Верховный Суд РФ уточнил свою позицию по данному вопросу.
Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ****год «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», постановление дополнено пунктом 29.1 следующего содержания:
«29.1. Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ)».
Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год направлена в адрес Ибадова Ш.Л.о ****год, по адресу указанному в карточке учета транспортного средства, подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции РПО 66604606485825 (неудачная попытка вручения – ****год, возврат за истечением срока хранения – ****год). Постановление вступило в законную силу.
В суд обратилась адвокат ФИО4, действующая в интересах Ибадова Ш.Л.о, с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год – ****год.
В обоснование доводов об уважительности пропуска сроков на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год заявитель указывает на тот факт, что до даты подачи жалобы Ибадов Ш.Л.о копию постановления не получал, т.к. автомобилем не управлял, автомобиль выбыл из его владения, он не являлся субъектом административного правонарушения.
Рассматривая доводы заявителя об уважительности причин пропуска сроков на подачу жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Доводы адвоката ФИО4, действующей в интересах Ибадова Ш.Л.о, о том, что в момент фиксации правонарушения Ибадов Ш.Л.о не управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...>, т.к. он продал указанное транспортное средство ****год ФИО5, суд оценивает критически, поскольку допустимых доказательств данного утверждения суду не представлено.
Копия постановления направлена должностным лицом в установленные сроки, по адресу регистрации лица привлекаемого к административной ответственности в карточке учета транспортного средства.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Соответствующая правовая позиция изложена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Эти же правила подлежат применению при оценке даты вступления в законную силу постановления административного органа.
Неясности, противоречия в части движения почтового отправления, содержащего копию направленного заявителю постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Достаточные основания полагать сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» недостоверными, отсутствуют.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица являлось ****год.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ****год №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ****год №-О-О, от ****год №-О-О, от ****год №-О-О, от ****год №-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил доставки почтовой корреспонденции, в дело и с жалобой не представлено. Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений, установленных Приказом Минцифры России от ****год № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», соблюдены.
Соответственно, Ибадов Ш.Л.о не обеспечил получение корреспонденции в отсутствие уважительных причин для этого. Документов, подтверждающих, что Ибадов Ш.Л.о был объективно лишен возможности получить почтовую корреспонденцию и обратиться своевременно с жалобой на постановление должностного лица, в дело и с настоящей жалобой не представлено.
Должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения, привлекаемого к административной ответственности лица по адресу его места нахождения, указанному в карточке учета транспортного средства, имеющемуся в распоряжении должностного лица ЦАФАП, и созданы тем самым условия к реализации права Ибадова Ш.Л.о на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, поскольку привлекаемым лицом не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Неполучение привлекаемым лицом копии постановления по месту жительства и регистрации собственника, указанному в государственном реестре транспортных средств, не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска процессуального срока.
В сложившейся ситуации именно физическое лицо, не осуществлявшее должный контроль за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденцией, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, нарушений АО «Почта России» порядка доставки корреспонденции не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы.
Соответственно, суд апелляционной инстанции не может принять жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению по существу.
На основании изложенного, учитывая отсутствие достоверных доказательств об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год, считает необходимым отказать адвокату ФИО4, действующей в интересах Ибадова Ш.Л.о, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.14 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В ходатайстве адвоката ФИО4, действующей в интересах Ибадова Ш.Л.о, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год - отказать.
Жалобу адвоката ФИО4, действующей в интересах Ибадова Ш.Л.о, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 № от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ибадова ФИО7 - возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска, либо непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья И.Н. Борисенко