ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская «17» февраля 2026 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Квитовской В.А., при секретаре Алексютиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лубенец АА, Петрусевич ГА к Довженко НА об устранении препятствий в осуществлении прав участников общей долевой собственности жилого дома.
УСТАНОВИЛ:
Лубенец А.А., Петрусевич Г.А. обратились в Щербиновский районный суд к Довженко Н.А. с иском об устранении препятствий в осуществлении прав участников общей долевой собственности жилого дома, указывая, что они являются собственниками <данные изъяты> каждая в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> №. Другая часть (<данные изъяты>) жилого дома и земельного участка, находящихся по вышеуказанному адресу, принадлежит Довженко (Черновой) Н.А. Истцы в указанном жилом доме никогда не проживали и не проживают в настоящее время, не зарегистрированы по адресу его нахождения, поскольку постоянно проживают вместе с членами своих семей в своих домовладениях. В спорном домовладении Довженко Н.А. фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с членами своей семьи. Ответчица самовольно, без разрешения истиц, пользуется всей площадью жилого дома и приусадебным земельным участком, извлекая из них полезные свойства во всем объеме. Несмотря на то, что ответчица является собственницей только <данные изъяты> указанного недвижимого имущества, она всячески препятствует Лубенец А.А. и Петрусевич Г.А. в осуществлении их прав участников общей долевой собственности по владению, пользованию и распоряжению им, не пускает их во двор домовладения, угрожая применить в отношении истиц насилие, не передает им ключи от входной калитки и жилого дома, не признает право истиц на объекты недвижимости. Таким образом, Лубенец А.А. и Петрусевич Г.А. лишены возможности пользоваться принадлежащим им недвижимым имуществом. Довженко Н.А. создала объективную невозможность провести межевание приусадебного земельного участка и показать покупателям продаваемые объекты. Несмотря на то, что истицы несут бремя собственниц спорного недвижимого имущества, уплачивая за него имущественный налог, вследствие противоправного поведения ответчицы они не могут осуществлять свои обязанности по сохранности и поддержанию жилого дома в технически пригодном состоянии. Ответчица не следит за техническим состоянием жилого дома, допуская его разрушение и ухудшение его полезных свойств, поскольку за время проживания Довженко Н.А. в доме был отключен газ за неуплату за его использование. Приобретать принадлежащие истицам доли указанного недвижимого имущества, либо продать свою долю, ответчица не желает. В связи с чем, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят суд обязать Довженко НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия Лубенец АА и Петрусевич ГА в пользовании жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: <адрес> №, и выдать Лубенец АА и Петрусевич ГА дубликат ключей от входной калитки указанного домовладения. Обязать Довженко НА не чинить препятствия в проведении межевания и иных кадастровых работ земельного участка земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> №.
Истцы, Лубенец А.А., Петрусевич Г.А., в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. В заявлении, адресованном суду, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивают. Против вынесения заочного решения по делу не возражают.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся истцов.
Ответчик, Довженко Н.А в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно исковых требований не направила. Почтовая корреспонденция, направленная неоднократно ответчику по адресу регистрации, который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, вернулась в суд с истекшим сроком хранения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте Щербиновского районного суда <адрес>, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.
Как установлено в судебном заседании, Лубенец А.А. и Петрусевич Г.А. являются участниками общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждая жилого дома площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый № и приусадебного земельного участка земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> №.
Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок (<данные изъяты>) у Лубенец А.А. возникло в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Щербиновского нотариального округа Левенец В.А. (реестровый №), и записями регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15, 16).
Право общей долевой собственности (1/4 доля) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества Петрусевич Г.А. подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Щербиновского нотариального округа Атамановой В.М. (реестровый №), и записями регистрации права на указанные доли недвижимого имущества в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18, 19, 20).
Собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по <адрес>, является Довженко (Чернова) Н.А., что подтверждается соответствующими записями в ЕГРН на здание и земельный участок от 16.11.2025г. (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21-35).
Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по Щербиновскому району, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Довженко Н.А., Чернова Е.М., Чернов С.М., Чернов М.В. (л.д.45).
Как следует из представленной нотариусом Щербиновского нотариального округа Левенец В.А. информации за № от 13.01.2026г., по данным архива нотариуса Щербиновского нотариального округа Левенец В.А. (в том числе по данным переданного архива нотариуса Щербиновского нотариального округа Атамановой В.М.) после смерти Смирнова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело нотариусом Щербиновского нотариального округа Атамановой В.М. ДД.ММ.ГГГГ, уникальный регистрационный номер наследственного дела в Единой информационной системе нотариата - 13858498-150/2013, производство по вышеуказанному делу окончено ДД.ММ.ГГГГ. В наследственном деле № имеются: заявление о принятии наследства, поданное Довженко Н.А., заявившей, что она является падчерицей умершего, заявление о принятии наследства и заявление о выдаче свидетельства праве на наследство по завещанию, поданное Залозней Т.Я., заявление о принятии наследства, поданное Петрусевич Г.А., заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поданное Дорошенко Т.Г., действующей от имени Петрусевич Г.А. по доверенности. Сведений об иных наследниках в наследственном деле № не содержится. В наследственном деле № имеется завещание, совершенное Смирновым А.Н. в пользу Залозней Т.Я. и Петрусевич Г.А., удостоверенное Атамановой В.М., нотариусом Щербиновского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ, номер но реестру № После смерти Смирнова А.Н. выданы два свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, номер по реестру №, и от ДД.ММ.ГГГГ, номер по реестру №, которые подтверждают состав наследства, открывшегося после смерти Смирнова А.Н. Иной информации о составе наследства в наследственном деле № не содержится. По данным архива нотариуса Щербиновского нотариального округа Левенец В.А. после смерти Залозней Т.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ, уникальный регистрационный номер наследственного дела в Единой информационной системе нотариата - №, производство по вышеуказанному делу окончено ДД.ММ.ГГГГ. В наследственном деле № имеются: заявление о принятии наследства по закону и заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, поданные дочерью умершей - Лубенец А.А., заявление о принятии наследства по закону и заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, поданные сыном умершей - Залозним А.А., заявление о принятии наследства по завещанию и заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поданные внуком умершей - Лубенец В.А., заявление о принятии наследства по завещанию и заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поданные внучкой умершей - Суровой В.А. Сведений об иных наследниках в наследственном деле № не содержится. В наследственном деле № имеется завещание, совершенное Залозней Т.Я. в пользу Лубенец В.А. и Суровой В.А., удостоверенное Левенец В.А., нотариусом Щербиновского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ, номер по реестру №. После смерти Залозней Т.Я. выданы шесть свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номера по реестру №, и два свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, номера по реестру №, которые подтверждают состав наследства, открывшегося после смерти Залозней Т.Я.. Иной информации о составе наследства в наследственном деле № не содержится (л.д. 73-108).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лубенец А.А., Петрусевич Г.А. и Довженко Н.А. являются участниками долевой собственности в объекте недвижимости (жилой дом и земельный участок), расположенном по адресу: <адрес>.
Как указывают истцы в исковом заявлении, ответчица самовольно, без разрешения истиц, пользуется всей площадью жилого дома и приусадебным земельным участком, извлекая из них полезные свойства во всем объеме. Несмотря на то, что ответчица является собственницей только <данные изъяты> доли указанного недвижимого имущества, она всячески препятствует Лубенец А.А. и Петрусевич Г.А. в осуществлении их прав участников общей долевой собственности по владению, пользованию и распоряжению им, не пускает их во двор домовладения, угрожая применить в отношении истиц насилие, не передает им ключи от входной калитки и жилого дома, не признает право истиц на объекты недвижимости. Таким образом, Лубенец А.А. и Петрусевич Г.А. лишены возможности пользоваться принадлежащим им недвижимым имуществом. Довженко Н.А. создала объективную невозможность провести межевание приусадебного земельного участка и показать покупателям продаваемые объекты. Несмотря на то, что истицы несут бремя собственниц спорного недвижимого имущества, уплачивая за него имущественный налог, вследствие противоправного поведения ответчицы они не могут осуществлять свои обязанности по сохранности и поддержанию жилого дома в технически пригодном состоянии. Ответчица не следит за техническим состоянием жилого дома, допуская его разрушение и ухудшение его полезных свойств, поскольку за время проживания Довженко Н.А. в доме был отключен газ за неуплату за его использование. Приобретать принадлежащие истицам доли указанного недвижимого имущества, либо продать свою долю, ответчица не желает.
В обоснование данных доводов истцами в материалы гражданского дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятого дознавателем УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Щербиновскому району в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного постановления следует, что Лубенец А.А. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением по поводу неправомерных действий Черновой Н.А., в результате которых она и Петрусевич Г.А. лишены возможности владеть и пользоваться принадлежащим им на законных основаниях недвижимым имуществом. Из пояснений Довженко (Черновой) Н.А. следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с бывшим мужем Черновым М., дом принадлежал ее родителям. После их смерти дом стал принадлежать Довженко (Черновой) Н.А. Она вступила в наследство на часть дома, на вторую часть пока нет финансовой возможности. Почему Лубенец А.А. и Петрусевич Г.А. претендуют на половину данного домовладения она не знает. Противоправных действий в отношении них не совершала (л.д.47-48).
Также в материалах дела имеется претензия на имя Довженко Н.А. от Лубенец А.А. и Петрусевич Г.А. от 17.11.2025г., из которой следует, что истцы предлагали ответчику заключить договор найма принадлежащих им долей жилого помещения с ежемесячной выплатой каждой из них за использование принадлежащей им площади по <данные изъяты> рублей (л.д.50).
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно положениям ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что истцами представлено достаточное количество доказательств того, что ответчик препятствует им в осуществлении их прав, как участников долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, суд учитывает, что само по себе обращение истца в суд с настоящим иском уже указывает, о наличии препятствий со стороны ответчика.
Истцы, как собственники объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанному адресу, имеют равные права по пользованию принадлежащих им долей собственности в жилом помещении наравне с другим сособственником этого жилого помещения.
Возникшие между сторонами правоотношения по поводу спорного объекта недвижимого имущества не свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по назначению без нарушения прав другого собственника.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что до настоящего времени истцы ключей от замка входной калитки указанного домовладения не имеют, а значит лишены возможности войти в дом в период нахождения в нем ответчика. Данные обстоятельства, по мнению суда, являются препятствиями истцам в пользовании домом, возникшими ввиду действий и бездействия ответчика, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика, как единственное имеющее ключи от замка входной калитки лицо, обязанность передать истцам комплект указанных ключей.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истцов. В связи с чем, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лубенец АА, Петрусевич ГА к Довженко НА об устранении препятствий в осуществлении прав участников общей долевой собственности жилого дома – удовлетворить.
Обязать Довженко НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, не чинить препятствия Лубенец АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, и Петрусевич ГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №,выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользовании жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: <адрес>, и выдать Лубенец АА и Петрусевич ГА дубликат ключей от входной калитки указанного домовладения.
Обязать Довженко НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, не чинить препятствия в проведении межевания и иных кадастровых работ земельного участка земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья В.А. Квитовская