РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., с участием привлекаемого лица Чикалова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чикалова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год о привлечении Чикалова ФИО6 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска Чикалов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Чикалов Д.Ю. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, приводя доводы о незаконности и необоснованности постановления. В обоснование жалобы указано, что им в январе 2026 года он приобрел автомобиль «<...>» по договору купли-продажи, на момент покупки на транспортном средстве уже был установлен государственный регистрационный знак №. При заключении сделки прежний собственник передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, в обоих документах был указан данный г.р.з. Каких-либо сомнений в подлинности номеров у него не возникло. ****год он получил тяжелую травму (перелом ноги), в связи с чем долгое время находился в гипсе, был лишен в это время возможности поставить приобретенный автомобиль на регистрационный учет, в тот момент, когда направлялся в орган ГИБДД, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Полагает в связи с этим, что в его действиях не состава административного правонарушения: знаки были установлены на автомобиле до его покупки, переданные ему документы, полностью соответствовали установленным гос. знакам, он не имел физической возможности ранее выехать в регистрирующий орган, т.к. сразу после приобретения автомобиля оказался в гипсе. Полагает, что мировой судья не дал оценки тому факту, что он приобрел автомобиль уже с имеющимися номерами и полным пакетом подтверждающих документов, также не учел того, что он не мог совершить регистрационные документы из-за травмы. Кроме того, указывает на строгое процессуальное нарушение – именно на не извещение его надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании Чикалов Д.Ю. доводы жалобы в полном объеме. Просил постановление отменить, пояснил, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, кроме того, он не был извещен надлежащим образом посредством смс-сообщения, оно до него не дошло.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ****год № (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ****год № (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ****год № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
В соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ от ****год № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Согласно п. 37 постановления Правительства РФ от ****год № постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера - индивидуального буквенно-цифрового обозначения, присваиваемого транспортному средству регистрационным подразделением.
В соответствии с п. 44 постановления Правительства РФ от ****год № сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается.
Согласно п. 57 постановления Правительства РФ от ****год № прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Согласно п. 61 постановления Правительства РФ от ****год № при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.
При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства.
В соответствии с п. п. 66, 67 постановления Правительства РФ от ****год № возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил, в случае перехода права собственности на него или изменения владельца транспортного средства осуществляется за новым владельцем транспортного средства. При этом помимо документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также проводится осмотр транспортного средства.
Возобновление государственного учета транспортного средства производится регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей нового регистрационного документа.
Возобновление государственного учета транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 68 настоящих Правил, осуществляется с присвоением государственного регистрационного номера.
Как усматривается из материалов дела, Чикалов Д.Ю. ****год в 20 часов 30 минут находясь в районе <адрес> по <адрес>, в нарушение п. 11 Основных Положений ПДД РФ управлял транспортным средством «<...>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, присвоенных иному транспортному средству, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Действия Чикалова Д.Ю. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Вина Чикалова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ****год; протоколом изъятия вещей и документов от ****год; свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля «<...>» №, VIN №, паспортом транспортного средства № <адрес>, согласно которому владельцем транспортного средства является Каргин С.В.
Согласно объяснениям Чикалова Д.Ю., находящимся в материалах дела, автомобиль ««<...>» с государственным регистрационным знаком № он приобрел в январе 2026 года по договору купли-продажи, не успел поставить его на учет, т.к. сломал ногу и находился в гипсе. ****год он двигался на данном автомобиле, был остановлен сотрудниками ОБДПС, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя о неосведомленности подложности регистрационного знака и отсутствия вины в форме прямого умысла, несостоятельны ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Приведенная правовая норма указывает на то, что правонарушение может быть совершено с прямым умыслом, - когда лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, и с косвенным умыслом, - когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, согласно пояснениям которой, она продала автомобиль «<...>» Чикалову Д.Ю. в январе 2026 года по договору купли-продажи, государственный регистрационный знак № присвоен ее автомобилю «<...>», зарегистрированному на ее имя. При продаже автомобиля она об этом новому собственнику ничего не сказала.
Как следует из содержания материалов дела, заявитель, не оспаривая факта управления ****год транспортным средством «<...>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, пояснял, что приобрел транспортное средство в январе 2026 года с заявлением о совершении регистрационных действий в регистрационное подразделение в 10-дневный срок не обратился, потому что сломал ногу, отрицал свою осведомленность о подложности государственного регистрационного знака, поскольку не знал, что предыдущий владелец транспортного средства снял его с учета.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. Чикалова Д.Ю., являясь водителем транспортного средства, перед его управлением обязан был проверить соответствие установленного на автомобиле государственного регистрационного знака сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, однако требования п. 2 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 Правил дорожного движения, поставить на учет транспортное средство в течение 10 суток с момента приобретения, после чего принять меры по получению государственных регистрационных знаков, однако не выполнил указанные требования и отнесся к ним безразлично.
Правовых оснований для сохранения за Чикаловым Д.Ю. регистрационных номеров прежнего собственника транспортного средства, не имелось, поскольку указанные номера были перерегистрированы предыдущим собственником на приобретенный им новый автомобиль еще в 2024 году. Указанный довод жалобы судья оценивает как способ защиты, обосновывая тем, что указанное, в любом случае, не освобождает от административной ответственности, поскольку в силу прямого указания закона на водителе лежит обязанность перед выездом проверить транспортное средство, в том числе на соответствие установленных на нем государственных регистрационных знаков. О том, что установление государственных регистрационных знаков допустимо только на транспортное средство, на которое они выданы (присвоены регистрационные номера знаков), следует из вышеприведенных норм, является общеправовым принципом, Чикалов Д.Ю. должен был знать, управляя транспортным средством.
Доводы заявителя о том, что он не успел зарегистрировать приобретенный им автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком № в установленный 10-й срок по объективным причинам, т.к. находился на больничном листе с переломом ноги, не свидетельствует о необоснованности вывода суда первой инстанции.
Чикалов Д.Ю. нарушил положения пункта 7 постановления Правительства РФ от ****год № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», являясь владельцем транспортного средства, не подал лично или через своего представителя документы в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства. Объективных и уважительных причин пропуска установленного законом срока Чикаловым Д.Ю. не представлено, копии медицинских документов, имеющихся в материалах дела, не подтверждают законного основания для пропуска срока государственной регистрации транспортного средства в регистрационном подразделении Государственной инспекции безопасности.
Небрежное отношение Чикалова Д.Ю. к выполнению такой обязанности свидетельствует о наличии умысла, поскольку умысел в соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется также безразличным отношением к противоправным действиям (бездействиям) и их последствиям.
Довод заявителя Чикалова Д.Ю. относительно факта не надлежащего извещения его о рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции судья признает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ****год № <адрес>, Чикалов Д.Ю. указал фактический адрес проживания (л.м. 6) – г. <адрес>, <адрес>. Тот же адрес Чикалов указал в объяснении от ****год (л.м. 8). В материалах дела имеется расписка Чикалова Д.Ю. о согласии на смс-извещение (л.м. 7), где он указал номер своего мобильного телефона №. В карточке учета с водительским удостоверением указан адрес водителя Чикалова Д.Ю. – <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Мировой судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении извещал Чикалова Д.Ю. по месту фактического проживания (л.м. 18, 19) - г. <адрес>, <адрес>. Согласно отчету об отслеживании направления (№) неудачная попытка вручения судебной корреспонденции была ****год, ****год – возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Судебное заседание состоялось ****год, то есть, судья приходит к выводу о том, что по данному адресу привлекаемое лицо было извещено надлежащим образом.
Относительно корректности извещения Чикалова Д.Ю. посредством смс-уведомления (т. № л.м. 17) судом апелляционной инстанции были запрошены сведения из Агентства по обеспечению деятельности мировых судей. Согласно ответу, по информации, предоставленной ООО «ЕВАТЕЛЕКОМ» сообщение на номер абонента +№ в период с ****год по ****год было отправлено и отмечено статусом «Доставлено». Однако, при обработке данного сообщения произошел технический сбой в получении возвратного статуса от оператора сотовой связи, данное сообщение было отправлено, но не было доставлено до абонента ****год, а также ****год. Корректный статус сообщения – «не доставлено».
Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Чикалов Д.Ю. не был извещен о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции посредством смс-извещения.
Что касается не извещения водителя Чикалова Д.Ю. по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес> судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный адрес не был указан водителем Чикаловым Д.Ю. ни в протоколе об административном правонарушении, ни в объяснениях лица.
Кроме этого, судом апелляционной инстанции были сделаны запросы в адресную службу Иркутской области, а также в регистрационное досье о регистрации граждан РФ (полное). Как установлено из представленных в суд сведениях, Чикалов Д.Ю. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ****год, окончание срока регистрации – ****год. Такие же данные были представлены адресной службой.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что на момент постановления решения по делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка известил Чикалова Д.Ю. надлежащим образом по месту фактического проживания и пребывания – г. <адрес>, <адрес>. Оснований для извещения Чикалова Д.Ю. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> мирового судьи не имелось, т.к. на момент постановления решения регистрация по данному адресу у Чикалова Д.Ю. прекратила свое действие.
Данные, свидетельствующие о нарушении порядка направления и вручения почтового отправления разряда «Судебное», в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Чикалова Д.Ю. Меры к его извещению судьей при рассмотрении жалобы приняты достаточные. Сам Чикалов Д.Ю., зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, обязан был отслеживать судебную корреспонденцию по адресу, указанному им.
На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Чикалова Д.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат, данный вывод подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Всем доказательствам, обстоятельствам дела, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на фактические обстоятельства дела, установленные судом, собранные по делу доказательства не содержат. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, полученными с нарушением закона, также не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Чикалова Д.Ю. к административной ответственности соблюдены.
Право Чикалова Д.Ю. на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.
Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год о привлечении Чикалова ФИО7 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чикалова Д.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья И.Н. Борисенко