ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 г. г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев с участием Полищука Д.В., в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АСМ-Групп» Полищука Д.В. действующего на основании доверенности от ****год на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ****год о привлечении ООО «АСМ-Групп» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСМ-Групп» своевременно не уплатил административный штраф в размере 70000 руб. назначенный постановлением государственного инспектора в области охраны Окружающей среды по Иркутской области, а также по Р. Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской территории № <...> от ****год, в установленные законом сроки.
В отношении ООО «АСМ-Групп» ****год составлен протокол об административном правонарушении № Э-628 (11426)/1 за совершение административного правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ****год ООО «АСМ-Групп» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 140000 руб.
С вынесенным постановлением защитник ООО «АСМ-Групп» не согласился, подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Просит суд восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление не получали поскольку ****год директор ООО «АСМ-Групп» прекратила договор аренды помещения, находящегося по адресу г. Иркутск, <...>. Указанное свидетельствует о том, что ООО «АСМ-Групп» отсутствовало по месту регистрации юридического лица, не могло получать почтовую корреспонденцию.
ФИО3, действующий на основании доверенности от ****год выданной ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в отношении ООО «АСМ-Групп» ****год в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица на основании заявления от ****год ФИО4 об исключении юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с чем в настоящее время ФИО4 не является генеральным директором ООО «АСМ-Групп». Ранее он действовал на основании доверенности приложенной к жалобе, датированной ****год, каких-либо иных доверенностей выданных руководителем ООО «АСМ-Групп», уполномочивающих его на совершение юридически значимых действий не имелось.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 30.1, 25.1 - 25.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано законным представителем или защитником юридического лица. Полномочия защитника удостоверяются ордером или доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 - 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
К жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ****год о привлечении ООО «АСМ-Групп» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ приложена незаверенная надлежащим образом копия доверенности, выданная директором ООО «АСМ-Групп» ФИО4 на имя ФИО3 и иных лиц.
Между тем, в доверенности не указаны полномочия ФИО3 и иных лиц как на представление интересов в судах общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях, так и на подписание жалоб на постановления по делу об административных правонарушениях. В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу о том, что, поданная жалоба и приложенные к ней документы не подтверждают полномочия лица, ее подписавшего.
Установлено, что постановлением государственного инспектора в области охраны Окружающей среды по Иркутской области, а также по Р. Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской территории № Э-628 (11426) от ****год ООО «АСМ-Групп» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 70000 руб., постановление вступило в законную силу ****год.
В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф назначенный постановлением государственного инспектора в области охраны Окружающей среды по Иркутской области, а также по Р. Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской территории № Э-628 (11426) от ****год ООО «АСМ-Групп» не уплачен, что не оспаривалось представителем ООО «АСМ-Групп» при подаче жалобы.
В качестве уважительной причины для восстановления срока подачи жалобы на постановление ООО «АСМ-Групп», указывает, что копию постановления не получало, поскольку ****год директор ООО «АСМ-Групп» прекратила договор аренды помещения, находящегося по адресу <адрес> Указанное свидетельствует о том, что ООО «АСМ-Групп» отсутствовало по месту регистрации юридического лица, не могло получать почтовую корреспонденцию. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ООО «АСМ-Групп».
Доводы жалобы о неполучении ООО «АСМ-Групп» постановления № <...>) от ****год, уведомления о времени и месте составления протокола № Э-628 (11426)/1, извещений мирового судьи связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, копии постановления от ****год, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку материалами дела подтверждается их направление должностным лицом межрайонного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории по юридическому адресу ООО «АСМ-Групп».
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от ****год № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Довод о невозможности получения почтовой корреспонденции в связи с расторжением договора аренды помещения по юридическому адресу общества, в отсутствии внесения изменений об адресе юридического лица в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ № № от ****год) является несостоятельным.
На момент рассмотрения дела мировым судьей, а также на момент составления протокола об административном правонарушении должностным лицом, сведений об отмене либо изменении в установленном порядке постановления от ****год со стороны ООО «АСМ-Групп» не представлено.
По данным сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) письмо с уведомлением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор №) заявителем не получено, неудачная попытка вручения ****год почтовое отправление вручено отправителю ****год.
По данным сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) письмо с повесткой (почтовый идентификатор №) заявителем не получено, неудачная попытка вручения ****год.
По данным сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) письмо с оспариваемым постановлением (почтовый идентификатор №) заявителем не получено, конверт возвращен в адрес отправителя
Исходя из указанной даты, жалоба на постановление должна быть подана в суд не позднее ****год, постановление вступило в законную силу ****год, жалоба на вышеуказанное постановление направлена ООО «АСМ-Групп» в Ленинский районный суд г. Иркутска ****год, о чем свидетельствует входящий штамп, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока для обжалования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что законом предоставлен срок на обжалование, равный 10 дням, удовлетворение требований ООО «АСМ-Групп» при факте подачи им апелляционной жалобы за гранью данного срока и при отсутствии убедительных доказательств, препятствующих подаче апелляционной жалобы, соответствующей требованию процессуального закона, ранее, означало бы нарушение установленного принципа равенства всех перед законом, в т.ч. и процессуального, а также принципа разумности при осуществлении процессуальных прав и недопущения злоупотребления при их осуществлении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ****год, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Полищука Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Жалобу Полищука Д.В., поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от <...> по делу об административном правонарушении № <...>, вернуть заявителю.
Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска.
На определение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья О.А. Балыкина