ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Иркутск, ул. Байкальская, 291, к.2
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова С.А. на постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления № от ****год, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Иванова ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
****год ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Тищенко А.Н., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Тищенко В.А., действующий в интересах Тищенко А.Н., обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что просит отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью деяния. Вины Тищенко А.Н. в совершении административного правонарушения он не отрицает, однако, поясняет, что Тищенко А.Н. имеет 30-й водительский стаж, данное правонарушение им совершено впервые, допущенный выезд на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, не повлек за собой негативных последствий, Тищенко А.Н. осознавал недопустимость выезда на полосу, однако, не имел умысла совершить деяние. Просит прекратить данное производство за малозначительностью деяния.
В судебном заседании представитель Тищенко В.А. доводы своей жалобы подтвердил в полном объеме, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью деяния.
Представитель административного органа ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, привлекаемое лицо Тищенко А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Суд рассматривает дело при состоявшейся явке.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ****год №, Правила дорожного движения (далее – ПДД РФ) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, а другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях ПДД РФ и не противоречить им.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3 ПДД РФ).
Согласно ПДД РФ, дорожным знаком 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» обозначена специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкого такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств.
В силу п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 2250 рублей (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения).
Как следует из обжалуемого постановления, ****год в 14 часов 26 минут 15 секунд по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «<...>», г.р.з.№, собственником которого на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № являлся Тищенко ФИО8, ****год г.р., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14.1 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: №, заводской номер №, свидетельство о поверке № № действительное до ****год включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тищенко А.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует постановление должностного лица.
При вынесении инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановления о назначении Тищенко А.Н. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно проекту организации дорожного движения, поворот направо по <адрес> в г. Иркутске, осуществляется с занимаемой полосы через полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств в местах нанесения горизонтальной дорожной разметки 1.11 приложения № к ПДД РФ, которая обозначает разрешенные места для въезда и выезда с прилегающей территории, находящейся в непосредственной близости к повороту направо. Движение по полосе для маршрутных транспортных средств запрещено, за исключением транспортных средств, указанных в п. 18.2 ПД РФ.
Анализ имеющихся доказательств, дорожной ситуации свидетельствует о том, что Тищенко А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ квалифицированы верно.
Виновность Тищенко А.Н. в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД допущено не было.
Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Поскольку совершенное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 № от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Тищенко ФИО9, оставить без изменения, жалобу представителя Тищенко В.А., действующего в интересах Тищенко А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Иркутский областной суд.
Судья И.Н. Борисенко