РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 г. г. Иркутск, ул. Байкальская, 291
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев с участием защитника Васильевой Н.В., действующей на основании ордера № от ****год в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Самедова С.Н.о на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год, о привлечении Самедова ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
****год должностным лицом ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области вынесено постановление №, согласно которому Самедов С.Н.О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с постановлением, Самедов С.Н.О подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявителем указано, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль использовался в качестве такси.
В судебное заседание Самедов С.Н.О не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, причины неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, судья признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Защитник Васильева Н.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила суд отменить постановление.
Представитель административного органа ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Суд рассматривает дело при состоявшейся явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере 2250 рублей.
Согласно абзацам с первого по четвертый пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
В соответствии с первым предложением ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Как следует из обжалуемого постановления, ****год в 19 часов 06 минут 23 секунд по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>Б, водитель, управляя транспортным средством <...>, собственником которого на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № являлся Самедов С.Н.О, ****год г.р., в нарушение п.18.2 ПДД РФ осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14.1 ПДД РФ.
Из содержания обжалованного постановления установлено, что движение указанного в нем транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений С20-208 (заводской номер С20-208, свидетельство о поверке № С-ДРП/07-08-2025/454383213, действительное до ****год), имеющим функцию фотосъемки и видеозаписи, согласно сведениям, предоставленным ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области сведений о сбоев работе комплекса фиксации нарушений на момент совершения административного правонарушения ****год в 19 часов 06 минут 23 секунд не поступало.
При таких обстоятельствах действия Самедова С.Н.о по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.
Наказание Самедову С.Н.о назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Вынесенное по делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законными и обоснованными по следующим основаниям.В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Должностное лицо, привлекая Самедова С.Н.о к административной ответственности, пришел к выводу о наличии в его действиях признаков вменяемого административного правонарушения, поскольку вопреки требованиям дорожного знака 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» он осуществлял движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
При обращении с жалобой на постановление в Ленинский районный суд г. Иркутска Самедов С.Н.о указал, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения указанный автомобиль использовался для осуществления перевозки пассажиров и багажа легковым такси.
Доводы жалобы Самедова С.Н.о заслуживают внимания.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 г. № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон о легковом такси) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.
Как следует из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от ****год №, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водитель Самедов С.Н.о ****год в 19 часов 06 минут 23 секунд., управляя транспортным средством <...>, осуществлял движение транспортного средства по полосе, обозначенной знаком 5.14.1, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Судом установлено ****год между Самедовым С.Н.О и ООО «Возрождение» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.
На общедоступном сайте ФГИС «Такси» содержится информация о фактическом внесении ****год записи 14127-ЛТ-Ирк в реестр ФГИС «Такси» (регион - Иркутская область, статус - действующая) о транспортном средстве <...>. Перевозчик ООО «Возрождение» имеет разрешение 6-П-Ирк, дата начала действия разрешения – ****год, статус - действующее.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем транспортного средства <...>, является Самедов С.Н.о
Согласно сведениям, содержащимся в путевом листе легкового автомобиля, выданном ООО «Возрождение» с 5 часов 56 минут ****год по 6 часов ****год, водитель автомобиля <...> ФИО2 С.Н.о предсменный медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен, автомобиль технически исправен.
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках автомобильным транспортом ООО «Возрождение» застраховало автомобиль <...> на период с ****год по ****год.
Согласно ответу ООО «Возрождение» № от ****год ****год с 19.00 до 19.16 выполнялся заказ на перевозку пассажиров и багажа легковым такси по маршруту от <адрес> г. Иркутске до <адрес> г. Иркутске, стоимость заказа 365 рублей.
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что момент автоматической фиксации ****год в транспортное средство <...>, под управлением водителя Самедова С.Н.о, использовалось в качестве легкового такси.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Самедова С.Н.о - удовлетворить.
Постановление № должностного лица ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской от ****год по делу об административном правонарушении - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска либо непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Балыкина