РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО4, действующего в интересах привлекаемого лица Галеты В.В., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год о привлечении Галеты ФИО7 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска Галета В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Галета В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, приводя доводы о незаконности и необоснованности постановления. В обоснование жалобы указано, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Он приобрел автомобиль марки <...> ****год у Сыто Г.И. с уже установленными государственными номерами. То есть заведомость и прямой умысел в его действиях отсутствуют, т.к. впервые в жизни совершил покупку машины, и не обратил внимание на государственные регистрационные знаки. Кроме того, он во всем характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности ранее не привлекался.
В судебном заседание Галета В.В., его защитник по доверенности ФИО4, инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, заявлений об отложении судебного разбирательства не представили.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ****год № (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ****год № (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ****год № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
В соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ от ****год № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Согласно п. 37 постановления Правительства РФ от ****год № постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера - индивидуального буквенно-цифрового обозначения, присваиваемого транспортному средству регистрационным подразделением.
В соответствии с п. 44 постановления Правительства РФ от ****год № сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается.
Согласно п. 57 постановления Правительства РФ от ****год № прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства.
В соответствии с п. п. 66, 67 постановления Правительства РФ от ****год № возобновление государственного учета транспортного средства, в случае перехода права собственности на него или изменения владельца транспортного средства осуществляется за новым владельцем транспортного средства. При этом помимо документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также проводится осмотр транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, Галета В.В. ****год в 20.30 часов, находясь на <адрес> г. Иркутске, в нарушение п. 11 Основных Положений ПДД РФ, управлял транспортным средством марки <...>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, присвоенными иному транспортному средству, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Действия Галеты В.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Данная позиция согласуется с разъяснениями, выраженными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке.
Доводы жалобы о том, что государственные регистрационные знаки №, установленные на транспортном средстве марки «<...>», были заведомо подложными, не исключают наличие в деянии Галеты В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ. На момент управления автомашиной Галета В.В. имел все необходимые документы, в том числе и паспорт транспортного средства, для выполнения требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Вина Галеты В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ****год; протоколом изъятия вещей и документов от ****год; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № является Козловский А.В., фототаблицами указанного выше автомобиля.
Согласно объяснениям Галеты В.В., находящимся в материалах дела (л.д. 4), автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № он приобрел в феврале 2026 года по договору купли-продажи, не успел поставить его на учет, также добавил, что он приобрел автомобиль с подложными государственными знаками, ему известно не было. ****год он был остановлен сотрудниками ОБДПС, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Протоколы об административном правонарушении, об изъятии вещей и документов составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. ст. 28.2, 27.10 КоАП РФ, с содержанием протоколов Галета В.В., которому были разъяснены процессуальные права, ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений подтвердил своей подписью, замечаний по их содержанию не имел, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.
Представленная в материалы дела фотофиксация движения транспортного средства оценена мировым судьей с учетом положений ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.
Доводы заявителя о неосведомленности подложности регистрационного знака и отсутствия вины в форме прямого умысла, несостоятельны ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Приведенная правовая норма указывает на то, что правонарушение может быть совершено с прямым умыслом, - когда лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, и с косвенным умыслом, - когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.
Как следует из содержания материалов дела, заявитель, не оспаривая факта управления ****год транспортным средством марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, пояснял, что приобрел транспортное средство в феврале 2026 года с паспортом транспортного средства, с заявлением о совершении регистрационных действий в регистрационное подразделение в 10-дневный срок не обратился. ****год проходил технический осмотр автомобиля для постановки его на учет, при этом каких-либо нарушений сотрудниками Госавтоинспекции на тот момент выявлено не было. Умысла передвигаться на автомобиле с подложными государственными знаками у него не было.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. Галета В.В., являясь водителем транспортного средства, перед его управлением обязан был проверить соответствие установленного на автомобиле государственного регистрационного знака сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, однако требования п. 2 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 2.3.1 Правил дорожного движения, поставить на учет транспортное средство в течение 10 суток с момента приобретения, после чего принять меры по получению государственных регистрационных знаков, однако не выполнил указанные требования и отнесся к ним безразлично.
Правовых оснований для сохранения за Галетой В.В. регистрационных номеров прежнего собственника транспортного средства не имелось. Указанный довод жалобы судья оценивает как способ защиты, обосновывая тем, что указанное, в любом случае, не освобождает от административной ответственности, поскольку в силу прямого указания закона на водителе лежит обязанность перед выездом проверить транспортное средство, в том числе на соответствие установленных на нем государственных регистрационных знаков. О том, что установление государственных регистрационных знаков допустимо только на транспортное средство, на которое они выданы (присвоены регистрационные номера знаков), следует из вышеприведенных норм, является общеправовым принципом, Галета В.В. должен был знать, управляя транспортным средством.
Галета В.В. нарушил положения пункта 7 постановления Правительства РФ от ****год № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», являясь владельцем транспортного средства, не подал лично или через своего представителя документы в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства. Объективных и уважительных причин пропуска установленного законом срока Галетой В.В. не представлено.
Небрежное отношение Галеты В.В. к выполнению такой обязанности свидетельствует о наличии умысла, поскольку умысел в соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется также безразличным отношением к противоправным действиям (бездействиям) и их последствиям.
На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Галеты В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат, данный вывод подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Всем доказательствам, обстоятельствам дела, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на фактические обстоятельства дела, установленные судом, собранные по делу доказательства не содержат. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, полученными с нарушением закона, также не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Галеты В.В. к административной ответственности соблюдены.
Право Галеты В.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.
Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. Оснований для прекращения производства по данному делу также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год о привлечении Галеты ФИО8 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Галеты В.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья И.Н. Борисенко