ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
«07» октября 2026 года г. ФИО2
Шкотовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Качана С.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием начальника Отделения судебных приставов по г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделению судебных приставов по г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2026 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности возобновить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Шкотовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, а также возложить на ОСП по г. ФИО2 обязанность возобновить указанное исполнительное производство.
В обоснование требований административный истец ссылался на то, что исполнительным документом наряду со взысканием суммы основного долга и процентов было предусмотрено взыскание с ФИО1 процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 50 000 рублей со дня принятия решения суда по день фактического исполнения решения суда, тогда как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа без взыскания указанных процентов.
Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное разбирательство в связи с нахождением в Китайской Народной Республике. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано, поскольку из ходатайства следует, что ФИО1 известно о времени и месте судебного заседания, необходимость ее личного участия судом не признана, а обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в её отсутствие, из представленных материалов не следует.
В судебном заседании начальник ОСП по г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В.А. пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено в связи с необходимостью взыскания процентов. Судебным приставом-исполнителем определена подлежащая довзысканию сумма процентов в размере 8 530 рублей 83 копеек. Указанная сумма должником оплачена, задолженность по исполнительному документу отсутствует. Исполнительное производство на момент судебного заседания не окончено; по пояснениям ФИО2 В.А., окончание производства возможно после получения подтверждения о перечислении взыскателю денежных средств.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В постановлении указано, что взысканная по исполнительному производству сумма составила 54 180 рублей 83 копейки.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в связи с необходимостью довзыскания процентов постановлено довзыскать 8 530 рублей 83 копейки.
Согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили денежные средства должника ФИО1 в размере 10 530 рублей 83 копеек, из которых 8 530 рублей 83 копейки распределены в счет погашения задолженности перед взыскателем ФИО3, 2 000 рублей - в счёт исполнительского сбора.
Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, исполнительное производство возобновлено, а сумма процентов, невзыскание которой послужило основанием для обращения ФИО3 в суд, определена судебным приставом-исполнителем и взыскана.
В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о прекращении производства суду надлежит учитывать, устранено ли вследствие отмены оспариваемого решения нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено. В дальнейшем приняты меры к взысканию процентов, на невзыскание которых ссылался административный истец, задолженность в размере 8 530 рублей 83 копеек взыскана и распределена в пользу взыскателя.
При этом исполнительное производство на момент рассмотрения административного дела остается незавершенным, что исключает сохранение правовых последствий оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы ФИО3, а необходимость применения заявленного им судебного способа восстановления права отпала. Оснований полагать, что после отмены постановления и взыскания суммы процентов продолжают сохраняться последствия оспариваемого решения, из представленных материалов не следует.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по настоящему административному делу на основании части 2 статьи 225 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ при прекращении производства по административному делу в определении суда разрешается вопрос о возможности возврата государственной пошлины.
При подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Платеж произведен представителем ФИО7 за административного истца ФИО3
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по административному делу.
Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения административного истца в суд. Оснований для применения исключения, при котором государственная пошлина не возвращается вследствие добровольного удовлетворения требований после обращения в суд, не имеется.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при решении судом вопроса о возврате государственной пошлины в судебном акте указывается, что она подлежит возврату лицу, обратившемуся в суд, даже если государственная пошлина была уплачена за него иным лицом.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату ФИО3
Руководствуясь статьями 194, 195, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу № <адрес> по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделению судебных приставов по г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности возобновить исполнительное производство - прекратить.
Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Качан