ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Мищенко Н.П., при помощнике судьи Дюковой Д.В., с участием государственных обвинителей Баштакова А.Н., Пивнюк Е.А., подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО1, защитников – адвокатов Лыкова О.В., Трея С.А., Старчукова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, ФИО1 совершили экологическое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, в соответствии со ст. 11, 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон), право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.
Частями 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания установлен запрет на осуществление любительского рыболовства способом подводной добычи водных биоресурсов (подводной охоты) с использованием аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов, а также установлено ограничение любительского рыболовства в виде суточной нормы добычи (вылова) водных биоресурсов.
Пунктом 52.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее – Правил рыболовства) установлено, что граждане не вправе при осуществлении рыболовства без путевок и разрешений – превышать разрешенное количество водных биоресурсов, на которое Правилами рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова).
Подпунктом «е» пункта 52.1 Правил рыболовства установлено, что гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство способом подводной добычи водных биоресурсов (подводной охоты) с использованием аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов.
В нарушение вышеуказанных норм природоохранного законодательства Российской Федерации (далее - РФ), ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 00 минут, в <адрес>, у гражданина Российской Федерации ФИО32 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов РФ – морских гребешков приморских.
Для реализации своего преступного умысла, ФИО3, в период с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе телефонных разговоров с ФИО4 и ФИО1, общения с ними в приложении «WhatsApp» и личной встречи, вступил с указанными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов РФ – морских гребешков приморских. С целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 договорились о том, что ФИО3 будет управлять, принадлежащим ему маломерным плавательным средством (катером) с бортовым номером №, доставляя ФИО4 и ФИО1 к месту добычи (вылова) водных биоресурсов, а также оказывать им помощь в подъеме из воды добытых водных биоресурсов, а ФИО4 и ФИО1 будут осуществлять непосредственную добычу (вылов) водных биоресурсов, с использованием водолазного снаряжения и оборудования, которое заранее подготовят. Действуя согласно достигнутой между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 договоренности, ФИО4 приготовил водолазное снаряжение и оборудование, ранее взятое в пользование у Свидетель №11, неосведомлённого о преступном умысле ФИО4, ФИО3 и ФИО1, а именно: водолазный костюм, на правой и левой штанине которого красителем белого цвета нанесена надпись «Zero», комплект акваматики для дайвинга фирмы «apekz» с серийным номером «№», шапку водолазную с надписью «ZERO», водолазную маску в корпусе серого цвета, перчатки водолазные с надписью «Zero» в количестве 1 пары, подводный буксировщик фирмы «Apollo» с серийным номером «№», груза поясные, в количестве 1 штуки, жилет (разгрузку) без надписей, пару ласт фирмы «Saekodive», 2 водолазных баллона, каждый из которых помещен в сетчатый мешок красного цвета, нож в ножнах с рукояткой желтого цвета, широкие резинки (обжимки) в количестве 3 штук, компьютер водолазный с корпусом круглой формы яркого салатового цвета выполненный в виде наручных часов с компасом водолазным, спинку водолазную (подвесную систему) для баллона, в нижней части которой намотана изолента серого цвета, груза ножные, в количестве 2 штук (далее – водолазное снаряжение и оборудование). ФИО1 действуя согласно достигнутой договоренности между ним, ФИО3 и ФИО4 взял в пользование у Свидетель №12, неосведомленного о преступном умысле ФИО4, ФИО3 и ФИО1, следующее водолазное снаряжение и оборудование: водолазный костюм, на правой и левой штанине которого красителем белого цвета нанесена надпись «Professional Diver», комплект акваматики для дайвинга фирмы «apekz» с серийным номером «2107 00822», шапку водолазную с надписью «Zero», водолазную маску в корпусе черного цвета с зеленой вставкой, перчатки водолазные фирмы «Zero», подводный буксировщик фирмы «Apollo», с серийным номером «№», груза поясные, водолазную разгрузочную жилетку, с надписью «Dry Zero Pro Sports», пару ласт черного цвета фирмы «Seakodive», с изолентой красного цвета, 2 водолазных баллона, каждый из которых помещен в сетчатый мешок зеленого цвета, компас водолазный выполненный в виде наручного браслета, спинку водолазную (подвесную систему) для баллона, в нижней части которой намотана изолента желтого цвета, а также приготовил принадлежащие ему 6 питомз (сетчатых мешков) и 6 надувных буев (парашютов) (далее – водолазное снаряжение и оборудование).
Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 действуя совместно и согласовано с ФИО3 и ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда водным биологическим ресурсам РФ и желая их наступления, руководствуясь своей личной заинтересованностью, направленной на незаконное завладение водными биологическими ресурсами РФ в личных целях, не имея установленных законодательством РФ разрешений (путевок) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов РФ, прибыли в район точки с географическими координатами <адрес>, с радиусом не превышающим 1 км, расположенной в акватории <адрес> их на маломерном плавательном средстве (катере) с бортовым номером №, доставил ФИО3, после чего в период с 08 часов 02 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1 с использованием вышеуказанного водолазного снаряжения и оборудования, осуществили погружение в воду, и используя физическую силу, собирательным (водолазным) способом совершили незаконную добычу (вылов) 614 особей морского гребешка приморского, которые разделив на части, поочередно поместили в питомзы и с использованием подъемных буев и физической силы подняли на поверхность воды, а ФИО3 используя физическую силу осуществил их подъем на борт вышеуказанного катера, тем самым изъяв из естественной среды обитания. По окончанию незаконной добычи (вылова) 614 особей морских гребешков приморских ФИО3, ФИО4 и ФИО1 совместно осуществили их переработку, отделив 614 мускул-замыкателей.
На основании Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», в результате незаконной добычи (вылова) 614 особей морских гребешков приморских, ФИО4, ФИО3 и ФИО1, причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 211 830 рублей, который является крупным.
Действия ФИО3, ФИО4, ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), причинившая крупный ущерб, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании защитники ФИО16, ФИО17, ФИО18 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО1
В обоснование заявленных ходатайств защитники указали, что ФИО3, ФИО4, ФИО1 обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, преступление совершили впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекались. Подсудимые вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и в содеянном раскаялись. При этом подсудимые характеризуются положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоят, женаты, имеют на иждивении несовершеннолетних детей и других родственников. В ходе предварительного расследования подсудимыми приняты меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, полностью возместили ущерб, оказали материальную помощь природоохранной общественной организации, детскому дому, оказали помощь в тушении пожара на территории полигона твердых бытовых отходов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступное деяние, совершенное подсудимыми, перестало быть общественно опасным, а действия подсудимых, совершенные ими в ходе предварительного следствия, полностью восстановили нарушенные в результате преступления права и законные интересы потерпевшего, в данном случае, государства. Кроме того, защитниками отмечено, что водолазный способ добычи не является опасным для водных биологических ресурсов, вылов гребешка подсудимыми не причинил вредных последствий для окружающей среды, за исключением непосредственного влияния на популяцию моллюсков. При этом ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме. Более того, каждым подсудимым сделаны пожертвования в размере 10 000 рублей Всероссийскому обществу охраны природы, целью которого является охрана окружающей среды.
Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО1 после разъяснения им прав и последствий прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали и просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступлением, в котором обвиняются ФИО3, ФИО4, ФИО1, причинен вред природной среде, а принятые подсудимыми меры не свидетельствуют о полном возмещении причиненного вреда окружающей среде. При указанных обстоятельствах считает, что условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УК РФ, в данном случае не соблюдены.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление), исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии ч п. 2.1 постановления в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Судом установлено, что действия ФИО3, ФИО4 и ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3, ФИО4 и ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
До прекращения уголовного дела судом разъяснены основания и последствия его прекращения в соответствии со ст. 25.1 УК РФ, право возражать против его прекращения, после чего подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО1 подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, настояв на заявленном ходатайстве.
ФИО3, ФИО4 и ФИО1 впервые совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Действиями подсудимых причинен ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 211 830 рублей.
Данный ущерб ФИО3, ФИО4 и ФИО1 возмещен в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 произвел оплату в счет возмещения ущерба по уголовному делу № в размере 211 830 рублей.
В соответствии с п. 2 Постановления возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.
В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО1 показали, что оплата производилась ФИО4 в счет возмещения ущерба по их просьбе, каждый предоставил равную долю. Подсудимый ФИО4 данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании. Доказательства обратного суду не представлены.
Кроме того, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 приняли и другие меры, направленные на заглаживание вреда и уменьшение общественной опасности своих действий. А именно, оказали благотворительную помощь детям-сиротам, за что отмечены благодарственными письмами КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Большой Камень». Также каждый из них перечислил денежные средства в размере 10 000 рублей Всероссийскому обществу охраны природы с целью их использования на проведение мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по сохранению восстановлению биоразнообразия.
Также суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, также оказывает финансовую помощь сестре, которая имеет ребенка-инвалида, не судим.
ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей и престарелую мать, имеет хроническое заболевание в виде псориаза, а также заболевание сердца, не судим.
ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет хроническое заболевание в виде псориаза, не судим.
О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимые суду не сообщили.
Таким образом, судом установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.
Суд признает принятые ФИО3, ФИО4 и ФИО1 меры и усилия, направленные на заглаживание вреда, достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного и позволяющими освободить их от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, а также достижению задач уголовного закона.
Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что подсудимыми не возмещен в полном объеме вред, причинённый окружающей среде. Доводы государственного обвинителя опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Кроме того, как следует из ответа Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРОДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 50-51), водолазный способ добычи не является опасным для водных биологических ресурсов, вылов 614 особей гребешка приморского водолазным способом не причинил вредных последствий для окружающей среды, за исключением непосредственного влияния на популяцию моллюсков. Вместе с тем, подсудимые в полном объеме возместили стоимость незаконно выловленных ими моллюсков, а также приняли и другие меры по заглаживанию вреда, в том числе путем благотворительной помощи организации, которая непосредственно занимается вопросами охраны природы.
Кроме того, закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подозреваемых, обвиняемых в совершении экологических преступлений при соблюдении предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности (п. 5 «Обзора практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).
Поскольку по делу установлены основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд полагает возможным, руководствуясь ч. 1 ст. 446.3, ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа и срок его уплаты суд устанавливает в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, совершенного подсудимыми преступления, их имущественного положения и семьи, а также с учетом возможности получения ими заработной платы и иного дохода.
Учитывая указанные обстоятельства, суд определяет судебный штраф в размере по 100 000 рублей каждому.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО3 и ФИО1 принадлежат две питомзы, надувные буи (парашюты) в количестве 3 штук, перчатки водолазные с надписью «aqua discоvery», маломерное моторное судно - катер модели Yamaha FR25 с бортовым номером №, которые использовались подсудимыми при совершении преступления, т.е. являются орудиями преступления, и которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. В связи с чем, указанное имущество в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
При постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, и в описательно-мотивировочной части приговора привести обоснование принятого решения (п. 11 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ).
В связи с прекращением уголовного дела, суд полагает необходимым снять арест с автомобиля марки НИССАН АВЕНИР, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, маломерного моторного судна - катера модели Yamaha Р-14 с бортовым номером №, подвесного двигателя Honda 25.
Арест на катер модели Yamaha FR25 с бортовым номером № подлежит сохранению до исполнения постановления в части конфискации.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, установив ему срок уплаты 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, установив ему срок уплаты 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, установив ему срок уплаты 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- 604 мускул-замыкателей морского гребешка приморского, белое пластиковое ведро объемом 30 л., хранящиеся в отделении в г. Большой Камень Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.
- водолазный костюм, на правой и левой штанине которого красителем белого цвета нанесена надпись «Zero», комплект акваматики для дайвинга фирмы «apekz» с серийным номером «№», шапку водолазную с надписью «ZERO», водолазную маску в корпусе серого цвета, перчатки водолазные в количестве 1 пары, подводный буксировщик фирмы «Apollo» серийный номер «№», груза поясные, в количестве 1 шт, жилет (разгрузка) без надписей, пара ласт фирмы «Saekodive», 2 водолазных баллона, каждый из которых помещен в сетчатый мешок красного цвета, нож в ножнах с рукояткой желтого цвета, широкие резинки (обжимки) в количестве 3 штук, компьютер водолазный с корпусом круглой формы яркого салатового цвета выполненный в виде наручных часов с компасом водолазным, спинку водолазную (подвесная система) для баллона, в нижней части которой намотана изолента серого цвета, груза ножные, в количестве 2 шт. по вступлению постановления в законную силу оставить у Свидетель №11;
- водолазный костюм, на правой и левой штанине которого красителем белого цвета нанесена надпись «Professional Diver», комплект акваматики для дайвинга фирмы «apekz» с серийным номером «№», шапка водолазная с надписью «Zero», водолазная маска в корпусе черного цвета с зеленой вставкой, перчатки водолазные в количестве 1 пары, подводный буксировщик фирмы «Apollo», черного цвета, с серийным номером «203506», груза поясные, водолазную разгрузочную жилетку, с надписью «Dry Zero Pro Sports», пара ласт черного цвета фирмы «Seakodive», с изолентой красного цвета, 2 водолазных баллона, каждый из которых помещен в сетчатый мешок зеленого цвета, компас водолазный выполненный в виде наручного браслета, спинку водолазную (подвесная система) для баллона, в нижней части которой намотана изолента желтого цвета, по вступлению постановления в законную силу оставить у Свидетель №12;
- питомзу с горловиной зеленого цвета, питомзу с горловиной желтого цвета, надувные буи (парашюты) в количестве 3 штук, перчатки водолазные с надписью «aqua discоvery» в количестве 1 пары, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, конфисковать, обратив в собственность государства.
- подвесной лодочный двигатель фирмы Mercury s/n 2В026363 по вступлению постановления в законную силу возвратить собственнику ФИО12;
- DVD-R диск, на котором записаны видеозаписи сделанные Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ во время наблюдения за катером с бортовым номером №; DVD-R диск, на котором записаны видеозаписи сделанные Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им на посту технического наблюдения, расположенного <адрес> и наблюдения за катером; два CD-R диск, содержащие видеозаписи проведения процессуальных действий по делу об административном правонарушении №; приложение к сопроводительному письму из ПАО «ВымпелКом» № №: CD-R диск; приложение к сопроводительному письму из ООО «Т2 Мобайл» № № от ДД.ММ.ГГГГ: CD-R диск хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
- мобильный телефон марки Redmi 12 Pro (IMEI №), по вступлению постановления в законную силу вернуть ФИО13;
- мобильный телефон марки Realme (IMEI №) по вступлению постановления в законную силу вернуть ФИО3;
Арест, наложенный на автомобиль марки НИССАН АВЕНИР, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №; маломерное моторное судно - катер модели Yamaha Р-14, с бортовым номером № и подвесной двигатель Honda 25 по вступлению постановления в законную силу отменить.
Маломерное моторное судно - катер модели Yamaha FR25 с бортовым номером № конфисковать и обратить его в собственность государства.
Арест на катер модели Yamaha FR25 с бортовым номером № сохранить до исполнения постановления в части конфискации маломерного судна, после чего отменить.
Квитанции об оплате судебного штрафа необходимо представить в Шкотовский районный суд Приморского края.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Н.П. Мищенко
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по <адрес> (Служба в городе Находка л/с 04201724780);
ИНН2536164734;
КПП250802003;
Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по <адрес>;
БИК: 010507002;
к/с: №;
р/с: 03№;
КБК: 18№;
ОКТМО 05714000
УИН
Для ФИО3 18№
Для ФИО4 18№
Для ФИО118№
Назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу №
Квитанции об оплате судебного штрафа необходимо представить в Шкотовский районный суд <адрес>.