ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» декабря 2025 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи – С.В. Качан, при секретаре судебного заседания Скобельциной Т.В., с участием государственного обвинителя – Тодика В.В., Деркач А.О., подсудимой – Шкребела Н.В., защитника - адвоката Старчукова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, материалы уголовного дела в отношении:
Шкребела Натальи Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ведущим специалистом по кадрам в ООО «Техгаз БК», невоеннообязанной, судимой:
19.04.2024 мировым судьей судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей (штраф оплачен 28.08.2024);
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвинительное заключение получившей 30.10.2025;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Шкребела Н.В. совершила присвоение, а именно умышленное хищение чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: так она, в период не ранее 01.02.2025 и не позднее 13.08.2025, занимая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ должность управляющей пиццерией в филиале пиццерии «Пицца Просто» общества с ограниченной ответственностью «Фуд Продактс» (далее по тексту ООО «Фуд Продактс»), расположенном по адресу: <адрес>, и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2024, являясь материально ответственным лицом, выполняя трудовые обязанности в пиццерии «Пицца Просто» ООО «Фуд Продактс», на территории <адрес>, имея доступ к вверенным ей денежным средствам, принадлежащим ООО «Фуд Продактс», пользуясь отсутствием контроля со стороны руководства, имея умысел на хищение денежных средств, решила совершать неоднократные присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Фуд Продактс», вырученных от деятельности по организации питания. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путём присвоения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая улучшить своё материальное положение с целью оплаты лечения своей матери, в вышеуказанный период времени, в течение рабочего дня с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной пиццерии «Пицца Просто», действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Фуд Продактс» путём их присвоения, имея доступ к сейфу, расположенному в служебном помещении пиццерии «Пицца Просто» по вышеуказанному адресу, в котором хранились денежные средства, вырученные от деятельности по организации питания, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, неоднократно, путём присвоения, похитила из сейфа вверенные ей наличные денежные средства в сумме 904 032 рубля 00 копеек, являющиеся выручкой от деятельности по организации питания, и с целью сокрытия преступления, положила в сейф имеющиеся при ней бумажные билеты банка приколов номиналом 5 000 рублей, в количестве 52 штук, на общую сумму 260 000 рублей. Таким образом, Шкребела Н.В., в период не ранее 01.02.2025 и не позднее 13.08.2025, присвоила и впоследствии распорядилась по своему усмотрению принадлежащими ООО «Фуд Продактс» денежными средствами, полученными от деятельности по организации питания, в общей сумме 904 032 рубля 00 копеек, что является крупным размером, причинив ООО «Фуд Продактс» ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Шкребела Н.В. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала в полном объёме, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Шкребела Н.В. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (№), из которых следует, что 01.10.2024 между ней и ООО «Фуд Продактс» заключен трудовой договор №, согласно которому она была принята на работу в должности управляющей пиццерией «Пицца Просто», расположенной по адресу: <адрес>. В связи с занимаемой должностью она являлась материально ответственным лицом, имела доступ к денежным средствам, ежедневно снимаемым с кассы и хранившимся до инкассации в сейфе пиццерии. В её обязанности входили организация и координация работы сотрудников, проведение инструктажей, обеспечение поставок, контроль соблюдения трудовой и производственной дисциплины. В феврале 2025 года в связи с заболеванием её матери, на лечение которой требовалась значительная сумма (около 1 000 000 руб.), у неё возник умысел взять денежные средства из сейфа пиццерии, при этом она рассчитывала впоследствии их вернуть. В период с 01.02.2025 по 13.08.2025 Шкребела Н.В. путём свободного доступа неоднократно изымала из сейфа денежные средства, являвшиеся выручкой ООО «Фуд Продактс», всего на сумму 904 032 рубля. Не ранее 01.02.2025 она взяла из сейфа 400 000 рублей, а в мае 2025 ещё 244 032 рубля. Менеджеру Свидетель №1 она при этом говорила, что снимает деньги по просьбе руководства для выплаты заработной платы работникам других филиалов, тогда как фактически похищенные денежные средства потратила на лечение матери и частично на личные нужды, о чем менеджер не знала. 19.06.2025 при проведении инвентаризации начальником отдела продаж ООО «Фуд Продактс» ФИО13 была выявлена недостача денежных средств в размере 644 032 рубля. Подсудимая признала, что взяла эту сумму из сейфа, в связи со сложной жизненной ситуацией, обязалась вернуть деньги и написала расписку, на основании которой был составлен график погашения задолженности, предусматривающий ежемесячное внесение ею денежных средств. В счёт погашения задолженности она внесла в кассу предприятия 19.06.2025 – 32 202 рубля и 10.07.2025 – 32 202 рубля, что отражено в документах инвентаризации. Полагая, что, как и в первый раз, руководство отнесётся к ней с пониманием, она продолжила преступные действия: в августе 2025 года (точную дату не помнит) вновь взяла из сейфа 260 000 рублей, сообщив менеджеру Свидетель №1, что деньги якобы предназначены для выплаты заработной платы сотрудникам других филиалов. Для сокрытия хищения она положила в сейф вместо реальных банкнот купюры «банка приколов» номиналом 5 000 рублей на сумму 260 000 рублей, внешне похожие на настоящие деньги, рассчитывая впоследствии заменить их настоящими купюрами. Сообщила, что 13.08.2025 при проверке пиццерии «Пицца Просто» ФИО13 подлог был обнаружен, после чего последняя обратилась в полицию. После увольнения из ООО «Фуд Продактс» по устной договоренности с руководством причитающиеся ей при увольнении денежные средства были направлены в счёт погашения ущерба, о чем ей впоследствии сообщили, указав, что в погашение направлено 178 113 рублей. По расчётам, приведённым подсудимой, общая сумма похищенных ею денежных средств составила 904 032 рубля, всего ею погашено 242 517 рублей, остаток долга перед ООО «Фуд Продактс» составляет 661 515 рублей.
Оглашенные показания Шкребела Н.В. подтвердила, дополнительно пояснила, что дополнительно выплатила потерпевшему 10.11.2025 - 20 000 руб. и 10.09.2025 – 10 000 руб.
Суд признает доказанной вину подсудимой Шкребела Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, исходя из совокупности следующих доказательств.
Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО13 (№), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает начальником отдела продаж ООО «Фуд Продактс». 01.10.2024 между ООО «Фуд Продактс» и Шкребелой Н.В. заключен трудовой договор на должность управляющей пиццерией, в связи с чем последняя имела доступ к денежным средствам, ежедневно снимаемым с кассы и хранившимся в сейфе до инкассации. 26.11.2024 при проведении инвентаризации наличных денежных средств излишков и недостачи выявлено не было. 19.06.2025 она прибыла с проверкой в пиццерию в г. Большой Камень и в ходе инвентаризации совместно с Шкребелой Н.В. выявила недостачу наличных денежных средств в размере 644 032 рубля. На вопросы о причинах недостачи Шкребела Н.В. пояснила, что её матери требовались средства на операцию, она занимала деньги у частного лица, а для возврата долга взяла денежные средства из кассы предприятия. После обсуждения с генеральным директором ООО «Фуд Продактс» ФИО10 принято решение не обращаться в полицию, а оформить указанную сумму как займ, выданный ФИО11 компанией, с графиком погашения порядка трёх лет. Определили, что платежи в счёт погашения долга должны вноситься ею 10-го числа каждого месяца. Для подтверждения заболевания матери Шкребелы Н.В. ФИО13 попросила предоставить документы и платежные документы, после чего в течение 2 - 3 дней были направлены документы о диагнозе матери и переводе денежных средств свыше 300 000 рублей, при этом ФИО13 указала, что подозревает подложность этих документов. Представитель потерпевшего пояснила, что после этого компания позволила ФИО11 продолжить работу в должности управляющей, последняя начала вносить денежные средства в счёт погашения долга, что отражалось в документах об инвентаризации. 19.06.2025 Шкребела Н.В. внесла 32 202 рубля, 10.07.2025 - 32 202 рубля. 13.08.2025 вновь приехала с проверкой в пиццерию в г. Большой Камень, намереваясь проверить фактическое внесение похищенных ранее денежных средств. При перерасчёте кассы денежные средства мелких номиналов совпали с данными документов. При проверке сейфа, где хранились купюры номиналом 5 000 рублей, менеджер Свидетель №1 достала одну пачку купюр на сумму 260 000 рублей. При осмотре ФИО13 обнаружила на одной из купюр надпись «Банк Приколов» и установила, что вся пачка состоит из ненастоящих купюр. В это время рядом находилась Шкребела Н.В. На вопрос о происхождении фальшивых купюр последняя сначала пояснила, что денежные средства были выданы банком, обещая разобраться, после чего в разговоре призналась, что взяла денежные средства для решения своих финансовых проблем. ФИО13 сообщила, что доступ к денежным средствам в сейфе в период с ноября 2024 по август 2025 года имели Шкребела Н.В. и менеджер Свидетель №1, однако в связи с тем, что Шкребела Н.В. призналась в хищении денег для личных целей, оснований сомневаться в этом у неё нет. После выявления второй недостачи в размере 260 000 рублей ФИО13 совместно с генеральным директором приняла решение обратиться в полицию, о чем было подано заявление. Впоследствии, 26.08.2025, Шкребела Н.В. была уволена, и из причитающихся ей при увольнении расчётных денежных средств было удержано 178 113 рублей в счёт возмещения ущерба. Представитель потерпевшего указала, что общая сумма ущерба, причинённого преступными действиями Шкребелы Н.В., составляет 904 032 рубля, из них погашено 242 517 рублей, остаток задолженности перед ООО «Фуд Продактс» составляет 661 515 рублей.
Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (№), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает менеджером в кафе «Пицца Просто» ООО «Фуд Продактс» по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, д. 1, с мая 2024 года. Управляющей пиццерии в период с октября 2024 по август 2025 являлась Шкребела Н.В., начальником отдела продаж - ФИО13 В июне 2025 года ФИО13 прибыла с проверкой, в ходе которой была выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 644 032 рубля. На вопросы Свидетель №1 о причине недостачи Шкребела Н.В. пояснила ей, что указанные денежные средства она передавала по просьбе руководства на выплату заработной платы сотрудникам других филиалов. Учитывая, что подсудимая занимала более высокую должность, свидетель доверяла её словам и не сомневалась в их правдивости. После проведения проверки указанная недостача была списана, причины которого Шкребела Н.В. и ФИО13 ей не разъяснили, а она этим не интересовалась. Впоследствии, уже в августе 2025 года, Свидетель №1 стало известно, что Шкребела Н.В. призналась в хищении этих денежных средств, а руководство оформило недостачу как займ, выданный ей организацией. Далее свидетель показала, что 13.08.2025 Шкребела Н.В. сообщила ей о предстоящей проверке и принесла пачку денежных купюр, которые, по мнению Свидетель №1, внешне выглядели ненастоящими. На её замечание об этом Шкребела Н.В. ответила, что с деньгами всё в порядке, и положила пачку в сейф. В тот же день с проверкой прибыла ФИО13, которая попросила предоставить кассу для перерасчёта. Совместно они пересчитали денежные средства мелких номиналов, находившиеся в кассе, - недостачи выявлено не было. Сейф, где хранились денежные средства до инкассации, находился в рабочем кабинете, доступ к нему, по словам свидетельницы, имели она и Шкребела Н.В. При проверке сейфа Свидетель №1 достала из сейфа одну перемотанную резинкой пачку купюр номиналом 5 000 рублей и положила её на стол. ФИО13, осмотрев пачку, обнаружила надпись «Банк Приколов» и установила, что все купюры в пачке ненастоящие. После этого ФИО13 и Шкребела Н.В. вышли из помещения, о содержании их разговора свидетельнице неизвестно. Свидетель №1 пояснила, что ей известно о выявленной 13.08.2025 недостаче денежных средств в размере 260 000 рублей. Она также вспомнила, что в период между 19.06.2025 (выявление первой недостачи 644 032 рубля) и 13.08.2025 Шкребела Н.В. неоднократно брала денежные средства из сейфа, объясняя это необходимостью направить деньги в другие филиалы для выплаты заработной платы по просьбе руководства. Свидетель доверяла этим пояснениям и не сомневалась в их правдивости. Заявила, что к хищению денежных средств отношения не имеет, деньги из кассы и сейфа не брала.
Виновность Шкребела Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2025 осмотрено помещение кафе «Пицца Просто» по адресу: г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, д. 1 «к», в ходе осмотра установлено место совершения преступления, из сейфа изъяты купюры «банка приколов» номиналом 5 000 рублей. Присутствующая при осмотре Шкребела Н.В. пояснила, что указанные купюры она положила в сейф вместо похищенных ранее наличных денежных средств в сумме 260 000 рублей (№).
Изъятое осмотрено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии актов инвентаризации наличных денежных средств ООО «Фуд Продактс» по состоянию на 19.06.2025 и 13.08.2025, из которых следует, что общая сумма недостачи составила 904 032 рубля. Шкребела Н.В. при этом пояснила, что указанные денежные средства похитила в связи со сложной жизненной ситуацией (№).
Согласно справке о размере причинённого ущерба по состоянию на 13.08.2025 в кассе предприятия выявлена недостача 904 032 рубля 00 копеек (л№).
Согласно копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Шкребела Н.В. принята на работу в ООО «Фуд Продактс» на должность управляющей пиццерией по адресу: <адрес> (л№).
Согласно копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2024, Шкребела Н.В., занимая должность управляющей пиццерией, приняла на себя полную материальную ответственность за вверенное ей имущество и возможную недостачу (л.д. 30).
Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Шкребела Н.В. принята на работу в ООО «Фуд Продактс» в должности управляющей пиццерией, что подтверждает её статус материально ответственного лица и наличие у неё доступа к денежным средствам предприятия (л.д№).
Одним из доказательств вины Шкребела Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, суд признает протоколы явок с повинной Шкребела Н.В., в которых она указала на обстоятельства совершенного ею преступления (№).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины Шкребела Н.В. в инкриминируемом ей преступлении.
Исследованные судом доказательства в своей совокупности являются допустимыми, последовательными и взаимно согласующимися, что позволяет суду прийти к выводу о полном доказанности вины Шкребелы Н.В. в совершении хищения вверенных ей денежных средств в крупном размере. Показания подсудимой, признавшей содеянное, объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО13 и свидетеля Свидетель №1, выявивших недостачи и подмену купюр, а также письменными доказательствами: актами инвентаризации, протоколами осмотров, явками с повинной, документами о трудовых отношениях и материальной ответственности, сведениями о вещественных доказательствах. Эти доказательства последовательно подтверждают событие преступления, способ и время его совершения, размер ущерба, умысел подсудимой, её доступ к имуществу и статус материально ответственного лица, что в полной мере раскрывает и доказывает все обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено.
Шкребела Н.В. совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям.
С учётом содеянного, действия подсудимой Шкребела Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменён обоснованно, поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, применяемым к преступлениям, предусмотренным ст. 160 УК РФ, крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.
Как установлено судом и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, Шкребела Н.В., являясь материально ответственным лицом и имея доступ к вверенным ей денежным средствам ООО «Фуд Продактс», в период времени с 01.02.2025 по 13.08.2025 неоднократно похищала из сейфа наличные денежные средства, полученные от деятельности по организации питания, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Общая сумма похищенных денежных средств составила 904 032 рубля, что подтверждается актами инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 19.06.2025 и 13.08.2025, справкой о размере недостачи, показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетеля Свидетель №1, а также признательными показаниями самой подсудимой, которые последняя последовательно давала в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
Суд учитывает, что хищение денежных средств совершалось Шкребела Н.В. с единым преступным умыслом, направленным на присвоение вверенного ей имущества, а потому суммы похищенного подлежат сложению, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о квалификации продолжаемых преступлений.
Таким образом, поскольку общая сумма присвоенных денежных средств значительно превышает установленный законом порог крупного размера, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шкребела Н.В. квалифицирующего признака - совершение присвоения вверенного имущества в крупном размере, что обоснованно влечёт квалификацию содеянного по ч. 3 ст. 160 УК РФ.
При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шкребела Н.В., суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, в которых она не отрицала своей причастности, не пыталась скрыть обстоятельства совершённого, сразу и добровольно признала вину, пояснила ход и способ совершения преступления, а также активно участвовала в последующих следственных действиях, разъясняя обстоятельства хищения, что облегчило органам предварительного следствия реализацию процедуры её уголовного преследования. Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении у подсудимой двух несовершеннолетних детей и матери, страдающей тяжелым заболеванием, а также частичное добровольное возмещение причинённого ущерба, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шкребела Н.В., судом не установлено.
Согласно медицинским данным Шкребела Н.В. на учёте у врача – психиатра и у врача – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена.
Суд также учитывает, что на момент совершения данного преступления Шкребела Н.В. имела непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, за которые ей было назначено наказание в виде штрафа, который ею полностью оплачен, в связи с чем указанная судимость не свидетельствует о её стойкой преступной направленности и не относится к обстоятельствам, отягчающим наказание в смысле ст. 63 УК РФ. Вместе с тем данное обстоятельство учитывается судом при оценке данных о личности подсудимой.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой Шкребела Н.В., влияние наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ей наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.
Между тем, суд учитывает полное признание вины Шкребела Н.В., её отношение к содеянному, то, что она последовательно давала признательные показания как в ходе предварительного расследования, так и в суде, не отрицала своей причастности к совершенному преступлению, ею совершенное преступление без применения насилия, без причинения вреда жизни и здоровью граждан, данное преступление не сопряжено с посягательством на личную безопасность, часть причиненного ущерба подсудимой возмещена и она выразила намерение продолжать возмещение ущерба потерпевшему, что свидетельствует о критическом отношении к содеянному и готовности к исправлению, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие у Шкребела Н.В. ранее имевшейся судимости, цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания лишения свободы, поскольку изоляция подсудимой от общества не является необходимой для её исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденная должна доказать своё исправление.
Назначение условного осуждения, по мнению суда, позволит сохранить социально полезные связи осужденной, создаст условия для продолжения ею своей трудовой деятельности и возмещения ущерба потерпевшему, что соответствует принципам справедливости, гуманизма и соразмерности наказания.
При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Шкребела Н.В. ст. 64 УК Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Шкребела Н.В., суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учётом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Шкребела Н.В. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом их назначение не является обязательным и зависит от усмотрения суда с учётом конкретных обстоятельств дела.
Суд учитывает, что Шкребела Н.В. назначено основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого за её поведением будет осуществляться контроль уполномоченного государственного органа, а также возложены обязанности, направленные на её исправление. Суд приходит к выводу, что указанные меры сами по себе являются достаточными для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимой, наличие у неё на иждивении двух несовершеннолетних детей и матери, страдающей тяжелым заболеванием, а также наличие у неё значительных обязательств по возмещению ущерба потерпевшему, а также то обстоятельство, что ранее она уже отбывала наказание в виде штрафа, который был полностью оплачен. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа в данной ситуации могло бы необоснованно затруднить реальное возмещение причинённого преступлением ущерба и не соответствовало бы принципу справедливости.
Суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку контроль за поведением осуждённой в период испытательного срока уже обеспечивается применением ст. 73 УК РФ, а возложение дополнительного ограничения свободы привело бы к дублированию мер контроля и чрезмерному ограничению её прав, не обусловленному целями наказания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не является необходимым и соразмерным, в связи с чем от их применения следует отказаться.
Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в порядке ст. 47 УК РФ, суд учитывает, что хотя совершённое Шкребелой Н.В. преступление было связано с использованием служебного положения и доступом к вверенным денежным средствам, в настоящее время она уволена из организации, в которой было совершено преступление, фактически утратила возможность занимать аналогичную должность, а доказательств намерения продолжать деятельность, связанную с материальной ответственностью и управлением денежными средствами, суду не представлено. Подсудимая ранее судима за преступления небольшой тяжести, которые не связаны с должностными полномочиями. Она добровольно признала вину, активно способствовала раскрытию преступления, частично возместила ущерб, раскаялась. Суд также учитывает, что контроль за поведением осуждённой будет осуществляться в период испытательного срока в рамках применения ст. 73 УК РФ, а возложенные судом обязанности направлены на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью не является необходимым и соразмерным целям наказания, поскольку подсудимая продемонстрировала раскаяние, а рецидивная опасность отсутствует.
Кроме того, ограничение в праве занимать должности может привести к чрезмерным трудностям в трудоустройстве, что несоразмерно характеру содеянного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу следует: банкноты банка приколов номиналом 5 000 рублей в количестве 52 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить; копию акта инвентаризации наличных денежных средств на 19.06.2025, копию акта инвентаризации наличных денежных средств на 13.08.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела № (25RS0№-62) (л.д№).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шкребела Наталью Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шкребела Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденную Шкребела Н.В. в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства для постановки на учёт, отмечаться в данном органе в дни, установленные органом, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденная, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Испытательный срок исчислять Шкребела Н.В. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденной Шкребела Н.В., избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: банкноты банка приколов номиналом 5 000 рублей в количестве 52 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить; копию акта инвентаризации наличных денежных средств на 19.06.2025, копию акта инвентаризации наличных денежных средств на 13.08.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела № (№) (л.д. №).
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья С.В. Качан