ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» декабря 2025 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи – С.В. Качан, при секретаре судебного заседания – Скобельциной Т.В., с участием государственного обвинителя – Бельвебер Г.Н., подсудимой – Орловой Е.В., защитника - адвоката Трей С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, материалы уголовного дела в отношении:
Орловой Екатерины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, несудимой;
С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
Обвинительное заключение получившей ДД.ММ.ГГГГ;
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: так она, в период с 18 часов 00 минут 04.03.2025 по 20 часов 35 минут 09.03.2025, находясь в помещении комнаты <адрес> <адрес> в <адрес>, во внутреннем кармане зимней куртки, расположенной в шкафу вышеуказанной комнаты обнаружила денежные средства в сумме 750 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая улучшить своё материальное положение, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 750 000 рублей, с которыми скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 крупный материальный ущерб на сумму 750 000 рублей.
В судебном заседании Орлова Е.В. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала в полном объёме, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Орловой Е.В. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (<адрес> из которых следует, что 05.03.2025 она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где спал её сожитель Потерпевший №1 В шкафу, расположенном в зале квартиры, в куртке Потерпевший №1 она увидела стопку денег купюрами по 5 000 рублей. Она взяла эту стопку денег, там оказалось 750 000 рублей и положила их в сумку. Данные денежные средства она потратила в городе Екатеринбурге во время путешествия. Впоследствии она добровольно вернула потерпевшему часть похищенных денежных средств в сумме 250 000 рублей, которые не успела потратить.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Орлова Е.В. подтвердила свои признательные показания и подробно рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л№).
Суд признает доказанной вину подсудимой Орловой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, исходя из совокупности следующих доказательств.
Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л№), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает совместно с Орловой Е.В. 03.03.2025 он положил во внутренний карман куртки денежные средства в размере 840 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей. 04.03.2025 около 18 часов он доставал из куртки 10 000 рублей. Он также дал Орловой Е.В. 5 000 рублей на такси и проезд. 05.03.2025 около 12 часов он обнаружил отсутствие 750 000 рублей. Орлова Е.В. отрицала факт их взятия. Материальный ущерб составил 750 000 рублей, что является для него значительным при среднемесячном доходе около 60 000 рублей. 08.09.2025 Орлова Е.В., вернувшись из поездки, призналась, что именно она похитила денежные средства и вернула ему 250 000 рублей, которые не успела потратить.
Виновность Орловой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по адресу: <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (л№).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки размером 14 ? 16 мм., перекопированный на отрезок липкой ленты №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки Орловой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).
Одним из доказательств вины Орловой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, суд признает протокол явки с повинной Орловой Е.В., в котором она указала на обстоятельства совершенного ею преступления (л№).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины Орловой Е.В. в инкриминируемом ей преступлении.
Показания подсудимой, признавшей вину в полном объёме, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место и способ совершения преступления, заключением эксперта №, установившим наличие отпечатка пальца подсудимой на куртке потерпевшего, а также явкой с повинной и проверкой показаний на месте. Показания потерпевшего согласуются с объективными данными расследования. Противоречий между доказательствами не установлено, доказательств, опровергающих обвинение, стороной защиты не представлено, в связи с чем суд признаёт виновность подсудимой доказанной.
Анализируя установленные в стадии судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Орловой Е.В., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества являются целенаправленными, свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла.
Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено. Фактов оказания давления на подсудимую со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе судебного следствия также не установлено. Все следственные действия с подсудимой проводились с участием защитника, каких либо замечаний или жалоб от подсудимой и её защитника не поступало.
С учётом содеянного действия Орловой Е.В. по инкриминируемому ей преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменён обоснованно, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 250 000 руб.
При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Подсудимой Орловой Е.В. совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы.
На учёте у врача психиатра и нарколога Орлова Е.В. не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб на поведение в быту не поступали, связь с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений не поддерживает, не замужем, имеет место жительства и регистрации, ранее не судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орловой Е.В., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причинённого ущерба и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. Кроме того, суд признаёт смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Орловой Е.В., судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учётом характера и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что Орлова Е.В. заслуживает наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой и не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Между тем, полное признание вины Орловой Е.В., её отношение к содеянному, положительные данные характеризующие личность подсудимой, частичное возмещение причинённого ущерба, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированных государственных органов. Суд устанавливает Орловой Е.В. испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление и оправдать доверие суда.
При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Орловой Е.В. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для её освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Орловой Е.В., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учётом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд назначает Орловой Е.В. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не назначает Орловой Е.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учётом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела.
С учётом материального и социального положения Орловой Е.В. суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Орлову Екатерину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орловой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденную Орлову Е.В. в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства для постановки на учёт, отмечаться в данном органе в дни, установленные органом, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденная, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Испытательный срок исчислять Орловой Е.В. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденной Орловой Е.В., избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья С.В. Качан