ПРИГОВОР
ИФИО1
22 июня 2026 года <адрес>
Шкотовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашник Н.Н., при помощнике судьи ФИО4, с участием:
государственных обвинителей: помощников прокурора ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО8, удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес> по данному делу под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 10 октября 2025 года, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ (в ред. от 02.10.2024г.) «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 53-ФЗ от 28.03.1998г.), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г. призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г., на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г., граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», постановлено осуществить с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 133 000 человек.
В соответствии с решением призывной комиссии военного комиссариата городов Большой Камень и Фокино, <адрес> от 24.10.2024г. ФИО2 по состоянию здоровья и иным данным о личности признан годным к военной службе и подлежал призыву на военную службу.
ФИО2, состоящий на воинском учете в военном комиссариате городов Большой Камень и Фокино, <адрес>, являясь лицом, признанным годным и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г., а также на основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», не имеющий освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемыми в соответствии со ст. 23 и ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г., в период призывной кампании, проводимой с 01.10.2024г. по 31.12.2024г., был обязан являться в военный комиссариат городов Большой Камень и Фокино, <адрес>, в связи с чем, 22.10.2024г., находясь в помещении призывного пункта военного комиссариата городов Большой Камень и Фокино, <адрес>, по адресу: <адрес>, лично получил повестку серии <адрес> № о необходимости явки в МБУ «Городской центр культуры» городского округа Большой <адрес> для отправки в войска 27.11.2024г. к 06 часам 45 минутам и лично расписался о ее получении на корешке повестки, то есть, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки в МБУ «Городской центр культуры» городского округа Большой <адрес>, по адресу: <адрес>, к <адрес>. и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, решил уклониться от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от службы.
Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>А, <адрес>, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что не имеет каких-либо законных оснований для освобождения от этой службы и предоставления отсрочки, а также, не имея уважительных причин для неявки в МБУ «Городской центр культуры» городского округа Большой <адрес>, по адресу: <адрес>, к <адрес> отправки в войска не явился.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации материала проверки по сообщению о совершении ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, в том числе по адресу: <адрес>А, <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, путем неявки на мероприятия, связанные с отправкой к месту прохождения военной службы, являясь лицом, признанным годным и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г., а также на основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», не имея освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемыми в соответствии со ст. 23 и ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, действуя умышленно, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дезорганизации органов государственного управления, осуществляющих призыв на военную службу, а также нарушения порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации и, желая наступления таковых, с целью избежать призыва на военную службу и уклонения от прохождения военной службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в нежелании соблюдать свои обязанности гражданина Российской Федерации, предусмотренные ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, не явился в МБУ «Городской центр культуры» городского округа Большой <адрес>, по адресу: <адрес>, для отправки в войска, тем самым, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснил, что он не уклонялся от призыва на военную службу, а полагал, что у него имеются заболевания, препятствующие службе в армии, он проходил обследование по направлению военного комиссариата, однако, считает, что при установлении ему категории годности к военной службе, не было в полной мере учтено его состояние здоровья. Он получил повестку, 27.11.2024г. для отправки в войска не явился, боялся, что его отправят служить, дополнительных документов о состоянии здоровья в военный комиссариат не предоставлял, позже самостоятельно проходил обследование. Не согласившись с действиями военного комиссариата, он обжаловал их в суде, решением суда ему было отказано в удовлетворении административного иска, решение суда не обжаловал. Оснований, предусмотренных законом, для того, чтобы не служить в армии, у него не было. Он не согласен, что годен к службе в армии. В настоящее время он работает таксистом без оформления трудовых отношений, сейчас машина сломалась, живет за счет накоплений. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 14-20, 32-35) следует, что в настоящий момент он проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью, он всю жизнь проживает на территории <адрес>. Он обучался в МБОУ СОШ № городского округа Большой <адрес>, окончил <адрес>, после чего в 2021 году он поступил в <адрес>», расположенный в <адрес>, на специальность <адрес>, проживал дома, в связи с чем встал на учет в военный комиссариат городов Большой Камень и Фокино, <адрес>, который территориально находится в <адрес> края. Обучение в данном колледже он закончил, в июле 2024 года он получил диплом о среднем специальном образовании. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ранее он не судим, никогда не привлекался к уголовной ответственности, травм головы у него не было. В браке не состоял и не состоит, детей на иждивении не имеет. 19.01.2022г. он встал на воинский учет в военный комиссариат городов Большой Камень и Фокино, <адрес>, согласно решению призывной комиссии он был признан годным к военной службе в ВМФ. Поскольку в указанный период он обучался по очной форме обучения <адрес> ему была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до 30.06.2024г. В октябре 2024 года им было пройдено медицинское обследование в военном комиссариате городов Большой Камень и Фокино, <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого он предъявлял жалобы на боли в коленных суставах, дрожь в руках, головные боли, снижение настроения, апатию, вялость, повышение артериального давления, подёргивание рук, раздражительность, закладывание носа, в связи с чем, 24.10.2024г. прошел дополнительное медицинское освидетельствование, но только у одного специалиста узкой специализации, либо врачом-терапевтом, либо отоларингологом, в настоящее время, не помнит, по результатам указанного обследования был выставлен диагноз: <адрес> с незначительными ограничениями, в связи с имеющимися у него заболеваниями. 22.10.2024г. он прибыл в военный комиссариат городов Большой Камень и Фокино, <адрес>, по адресу: <адрес>, где получил повестку о явке 27.11.2024г. к 06 часам 45 минутам в Муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр культуры» городского округа Большой Камень, по адресу: <адрес>, для отправки в войска. В этой же повестке разъяснялась ответственность по ст. 328 УК РФ, согласно которой к уголовной ответственности привлекаются граждане, уклоняющиеся от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Данное разъяснение ему было понятно, он ознакомился с ним под подпись. Однако 27.11.2024г. для отправки к месту прохождения службы он не явился, потому что 21.11.2024г. начал обжаловать решение призывной комиссии военного комиссариата городов Большой Камень и Фокино, <адрес>. Ему известно, что на основании Указа Президента № от 30.09.2024г. «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», в 2024 году «осенний» призыв производился с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он был не согласен с решением призывной комиссии военного комиссариата городов Большой Камень и Фокино, <адрес> 21.11.2024г. он подал жалобу в призывную комиссию <адрес> на решение призывной комиссии военного комиссариата городов Большой Камень и Фокино, <адрес>. Из ответа призывной комиссии <адрес> ему следовало прибыть 26.12.2024г. к 09 часам для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, однако, в указанную дату он не прибыл, поскольку в это время был записан к врачу-травматологу по причине болезненного состояния коленного сустава левой ноги и не мог отложить явку к врачу. Кроме того, 21.11.2024г. он подал исковое заявление в Шкотовский районный суд <адрес> об обжаловании решения призывной комиссии военного комиссариата городов Большой Камень и Фокино, <адрес>, но 31.01.2025г. ему было отказано в удовлетворении указанного иска. 27.11.2024г. в Муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр культуры» городского округа Большой Камень, по адресу: <адрес>, он не явился, поскольку был не согласен с присвоенной ему категорией годности к военной службе. В указанный день он находился дома, по адресу: <адрес>. В рассматриваемый период времени он начал обращаться в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России, где ему врачами выдавались направления к профильным специалистам, по типу врача-травматолога. Ему известны основания для освобождения от воинской обязанности и военной службы согласно федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе, по состоянию на 2024 год и в настоящее время он понимал и понимает, что к нему данные основания не относятся. Он понимал в 2024 году, что неявка по повестке в военный комиссариат повлечет уголовную ответственность. В настоящее время он не проходит и не проходил военную службу в Российской Федерации, не проходит и не проходил альтернативную гражданскую службу, не проходил военную службу в другом государстве, не имеет предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, он не является сыном, либо родными братом военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, также он ранее не судим и, соответственно, не отбывал наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления. Также в период с 24.10.2024г. по настоящее время он не имел заболевания или увечья, связанного с утратой трудоспособности, его родственники не находились в тяжелом состоянии здоровья, он не участвовал в похоронах отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя в указанный период времени, отсутствовали какие-либо препятствия явки в военный комиссариат, возникшее в результате действия непреодолимой силы. Он признает вину в том, что он уклонялся от осеннего призыва на военную службу с 2024 года по настоящее время при отсутствии законных оснований для освобождения от нее, так как отсрочки от прохождения военной службы он не имеет. Его отношение было определено тем, что он был не согласен и не согласен в настоящее время, с решением призывной комиссии военного комиссариата городов Большой Камень и Фокино, <адрес>, так как считает, что во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате, врачами было не в полном объеме учтено актуальное состояние его здоровья, учтены не все жалобы, поэтому он не явился по повестке 27.11.2024г., потому как полагал, что он должен был признан «В» - негодным к военной службе по причине плохого состояния здоровья. При этом он осознает, что в любом случае ему необходимо было явиться в МБУ «Городской центр культуры» городского округа Большой <адрес>, чего он не сделал, поскольку побоялся того, что его сразу же отправят в войска.
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании.
Несмотря на непризнание вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, врача отоларинголога ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России, как данных в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 48-51), следует, что она является одним из врачей-специалистов при прохождении призывниками военно-врачебной комиссии. 24.10.2024г. она осматривала призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До даты вышеуказанного осмотра, а именно с 03.10.2024г. ФИО2 проходил плановую медицинскую комиссию, в результате чего, согласно медицинскому заключению № от 23.10.2024г. было установлено, что ФИО2 предъявлял жалобы на периодические головные боли, периодические выделения из носа, при этом жалобы появились в течение полугода. По результатам диагностических исследований был выставлен диагноз: № С медицинским заключением № от 23.10.2024г., которое было проведено по месту его жительства, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование к ней, в связи с чем, 24.10.2024г. ей было проведено медицинское освидетельствование последнего. При освидетельствовании ФИО2 предъявлял жалобы на то, что болел в течение 6 месяцев 2024 года, в апреле, мае, перенес синусит. Согласно данным объективного осмотра было установлено, что состояние ФИО2 оценивалось на дату освидетельствования, как удовлетворительное. <адрес>. В результате чего, ей на основании статьи 49 графы «в» - «Расписания болезней и таблицы дополнительных требований к состоянию здоровья граждан», являющихся приложением к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ФИО2 был признан годным к военной службе с ограничениями. Поскольку диагноз ФИО2 полностью соотносился с Положением, именно в этой связи ему и была установлена категория годности к военной службе – Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Пояснила, что ФИО2, имея диагноз: <адрес> не нуждался в экстренной медицинской помощи, ему было показано плановое лечение, за лечением он к ней не обращался, диагноз выставляется в медицинском учреждении по месту жительства призывника.
Допрошенный с судебном заседании свидетель Свидетель №1, начальник Военного комиссариата <адрес> и <адрес>, пояснил, что ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате городов Большой Камень и Фокино, <адрес>, осенью 2024 г. последний явился для прохождения медицинской комиссии, на которой предъявлял жалобы по имеющимся заболеваниям, в связи с чем был направлен на дополнительное обследование, после которого выяснилось, что ФИО2 не совсем здоров, но согласно Положения подходит для службы в армии, ему была выставлена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями. ФИО2 с этим не согласился, на что ему было разъяснено о необходимости предоставить все медицинские документы, имеющиеся у призывника, с которыми необходимо было ехать в краевой военкомат на обследование, но ФИО2 не явился, дополнительных медицинских документов не предоставил, в краевой военкомат не поехал. Ему 24.10.2024г. была лично вручена повестка для явки 27.11.2024г., в которой было указано место, дата и время явки, с обратной стороны повестки имеется разъяснение ответственности по ст. 328 УК РФ. ФИО2 говорили, чтобы он позвонил, предупредил, в случае его неявки, ему звонили неоднократно, он трубку не брал, после этого ни разу не явился в военкомат. ФИО2 говорил, что обжалует решение призывной комиссии.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в части (т. 1 л.д. 48-51), данных в ходе предварительного расследования, следует, что в день неявки или после ФИО2 осуществлялся телефонный звонок, в ходе которого ему задавался вопрос, почему он не явился в назначенное время в военный комиссариат для отправки в войска, на что он сообщил, что подал в суд иск о несогласии с решением призывной комиссии от 24.10.2024г. и просьбой отменить указанное решение, при этом оправдательных документов не предоставил. Несмотря на то, что ФИО2 начал процедуру обжалования решения призывной комиссии <адрес> и <адрес> в Шкотовском районном суде, он должен был явиться по повестке в назначенное время и место. В таком случае сроки призыва не переносятся и не останавливаются. Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, делопроизводителя Администрации Шкотовского муниципального округа (т. 1 л.д. 43-47), следует, что на основании Указа Президента № от 30.09.2024г. «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», в 2024 году «осенний» призыв производился с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, она по договору на указанный период «осеннего» призыва работала в должности технического работника отделения по подготовке граждан по призыву на военную службу военного комиссариата городов Большой Камень, Фокино и <адрес>. В ее основные должностные обязанности входит: поддержка воинского учета и мобилизационной работы, помощь в организации и проведении мероприятий‚ связанных с воинским учетом и мобилизацией, выполнение поручений военного комиссариата по обеспечению воинского учета и мобилизационной готовности, подготовка и отправка граждан, подлежащих призыву, к местам прохождения срочной службы. 22.10.2024г. ей была вручена повестка серии <адрес> № призывнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу призывного пункта военного комиссариата: <адрес>. Согласно данной повестке ФИО2 должен был явиться 27.11.2024г. к 06 часам 45 минутам в МБУ «Городской центр культуры» городского округа Большой <адрес>, по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. В данной повестке призывник поставил свою подпись собственноручно (лично). Однако, ФИО2 в назначенное время, к 06 часам 45 минутам, 27.11.2024г. не явился, никаких оправдательных документов не предоставил, причин своей неявки в МБУ «Городской центр культуры» не сообщил. Ей известно, что по состоянию на сегодняшний день призывная комиссия не может принять решение об отправке ФИО2 на военную службу, поскольку последний умышленно уклоняется от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В октябре 2024 года при вручении ФИО2 повестки о необходимости явки в МБУ «Городской центр культуры», последнему ей разъяснялись положения ст. 328 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за уклонение от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Считает, что, не явившись по повестке на 27.11.2024г. в МБУ «Городской центр культуры» городского округа Большой <адрес>, по адресу: <адрес>, для отправки в войска, не имея уважительных причин, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО2 умышленно уклонился от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025г. произведен осмотр помещения призывного пункта военного комиссариата городов Большой Камень и Фокино, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где имеются служебные кабинеты работников и кабинеты для прохождения медицинской комиссии. (т. 1 л.д. 52-54)
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 10.10.2025г. произведен осмотр здания МБУ «Городской центр культуры» городского округа Большой <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 55-57)
Протоколом выемки от 13.10.2025г. по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 изъято личное дело призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 60-64)
Протоколом осмотра документов от 13.10.2025г. произведен осмотр личного дела призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Личное дело представляет собой книгу формата А4 в твердом переплете, выполненном в красном цвете, прошито нитью белого цвета. Страницы личного дела прошиты, но не пронумерованы. В осматриваемом личном деле имеются документы о прохождении ФИО2 медицинских комиссий с целью решения вопроса о пригодности к службе в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. В графах врачей: терапевт, психиатр, окулист, стоматолог, невропатолог, имеются отметки о категории годности «А», дата – 03.10.2024г., подписи и печати врачей, в графе «отоларинголог» имеется отметки – Б-3 ст. 49в, подпись и печать врача. Установлено, что согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» - статья расписания болезни, раздел 10 - болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки: п. в ст. 49 - гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами. В графе «Диагноз, статьи и пункты» отражена следующая информация – хр. синусит левой гайморовой пазухи, искривление перегородки, ст. 49в, Б-3, дата – 24.10.2024г. Согласно листу медицинского освидетельствования от 24.10.2024г. выставлен диагноз: хронический полипозный левосторонний верхнечелюстной синусит, ремиссия. Искривление перегородки носа в передних отделах без нарушения функции дыхания. Заключение врача-специалиста: на основании статьи 49 графы В. Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №) – годный к военной службе с ограничениями ст. 49в, Б-3, дата – 24.10.2024г. Согласно решению призывной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение призвать на военную службу ФИО2 на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Предназначен ВКС. Далее осмотром установлено, что в личном деле содержатся отрывные «корешки» повесток, вручаемых ФИО2 Согласно корешку повестки ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ получил повестку от тех. работника отделения по подготовке граждан на военную службу военного комиссариата городов Большой Камень и Фокино, <адрес> Свидетель №2 серии ПБ 2524 № о необходимости явки в ГДК Большой Камень, для отправки в ВС РФ, ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 45 минутам. Имеется подпись о получении на корешке повестки. Также в личном деле содержится копия решения Шкотовского районного суда <адрес> от 31.01.2025г. по делу №а-169/2025 (2а-1766/2024) по административному заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа Большой Камень, военному комиссариату городов Большой Камень и Фокино, <адрес>, ФГУ «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании решения о призыве на военную службу; копия жалобы о несогласии с решением призывной комиссии от 21.11.2024г., адресованная в призывную комиссию <адрес>; выписка из протокола заседания призывной комиссии <адрес> № от 26.12.2024г., в которой решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> в отношении ФИО2, 2005 г.р., (протокол № от 24.10.2024г.) оставлено без изменений (т. 1 л.д. 65-96); личное дело призывника ФИО2 признано вещественным доказательством по делу. (т. 1 л.д. 97)
Решением Шкотовского районного суда <адрес> от 31.01.2025г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату городов Большой Камень, Фокино и <адрес>, призывной комиссии городского округа Большой Камень об оспаривании решения о призыве на военную службу отказано. Решение вступило в законную силу 01.03.2025г.
В судебном заседании подсудимым ФИО2 суду представлены медицинские документы: протокол исследования черепа от 14.10.2024г., из которого следует, что на обзорной рентгенограмме <адрес>
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Так вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного следствия пояснили, что неприязненных отношений к подсудимому не имеют, а также протоколом осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия от 10.10.2025г., протоколом выемки от 13.10.2025г., протоколом осмотра документов от 13.10.2025г.
Из материалов уголовного дела усматривается, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, и свидетелей последовательны, и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимыми в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления.
Нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено.
Довод подсудимого о том, что его состояние здоровья не позволяет проходить военную службу в армии опровергается материалами уголовного дела: протоколом осмотра документов от 13.10.2025г., показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что при прохождении медицинской комиссии ФИО2 предъявлял жалобы на состояние здоровья, по результатам диагностических исследований ему был выставлен диагноз: «<адрес> с учетом которого ему была установлена категория годности к военной службе Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО2 не нуждается в экстренной медицинской помощи, ему показано плановое лечение; показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что ФИО2, после установления категории годности к военной службе Б-3, дополнительных документов о прохождении медицинского обследования, состоянии своего здоровья в военный комиссариат не предоставлял, на контрольное медицинское освидетельствование в <адрес> не поехал; а также показаниями самого ФИО2, данными как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, пояснившего, что он самостоятельно проходил медицинское обследование, дополнительные документы в военкомат не предоставлял, на контрольное медицинское освидетельствование не поехал; а также решением Шкотовского районного суда <адрес> от 31.01.2025г., которым ФИО2 отказано в удовлетворении требования об оспаривании решения о призыве на военную службу.
Представленные ФИО2 в судебном заседании медицинские документы о состоянии его здоровья, выставленных диагнозах: <адрес> после назначенного лечения наступили улучшения в самочувствии, о чем указано в представленных подсудимым медицинских документах. Кроме того, после постановки указанного диагноза, в октябре 2024г. ФИО2 проходил дополнительное медицинское обследование в рамках призывной компании, в результате которого призывной комиссией было принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Касаемо рентгенограмм стоп от 18.02.2025г., где выставлен диагноз: <адрес> А.В., кроме того, в п. «г» статьи 68 «Расписания болезней и таблицы дополнительных требований к состоянию здоровья граждан», являющихся приложением к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» указано продольное плоскостопие II степени, которое не является основанием для освобождения от прохождения военной службы, при котором устанавливается категория годности к военной службе Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, при этом продольное плоскостопие I степени не препятствует прохождению военной службы.
Довод подсудимого об отсутствии умысла на уклонение от призыва на военную службу опровергается его действиями, поскольку он, получив повестку, после прохождения дополнительного медицинского освидетельствования и установления ему категории годности к военной службе Б-3, не явился 27.11.2024г. в установленное время и место для отправки к месту прохождения военной службы, не предоставил в военный комиссариат дополнительных медицинских документов о состоянии своего здоровья, не прибыл для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не имея предусмотренных законом уважительных причин неявки, законных оснований для освобождения от военной службы и будучи предупрежденным об уголовной ответственности. Такое поведение подсудимого свидетельствует о наличии умысла на уклонение от призыва на военную службу.
Учитывая изложенное, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Преступление, которое совершил ФИО2, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая категорию преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, состояние здоровья подсудимого.
При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывает, что по месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, работал без оформления трудовых отношений в такси «Ласточка» до поломки автомобиля. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, его способность самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также учитывает возможность получения им дохода. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение ФИО2, то обстоятельство, что он работает без оформления трудовых отношений, не имеет кредитных обязательств, проживает с матерью, физически здоров. С учётом личности подсудимого, его семейного, социального и материального положения суд усматривает основания для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, назначенного наказания в соответствии с главами 11 и 12 УК РФ судом не установлены.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее изменения у суда нет.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки - оплата вознаграждения адвоката ФИО8 за участие в суде в сумме 11 166 рублей, подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 132 УПК РФ, поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты судебных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по 3000 (три тысячи) рублей сроком на 10 (десять) месяцев.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель - Управление Федерального казначейства по <адрес> (Следственное Управление Следственного комитета РФ по <адрес> л/с 04201А58730), расчетный счет 03№ в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 010507002, корсчет 40№, ИНН 2536238023, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, КБК 41№.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки – оплату вознаграждения защитника в суде в сумме 11 166 рублей.
Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО2, переданное на ответственное хранение начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городов Большой Камень и Фокино, <адрес> Свидетель №1 - хранить по принадлежности в отделе военного комиссариата, его копии, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Шкотовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
Судья Калашник Н.Н.