ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Н.П., при помощнике судьи Дюковой Д.В., с участием государственного обвинителя Голубцова А.В., подсудимого ФИО1 В.И., защитника – адвоката Старчукова Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, оформленного в качестве самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:
16.10.2025 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10.12.2025 наказание смягчено и определено к отбытию 9 лет лишения свободы, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29.10.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.И. 30.04.2025, в период с 14 часов 00 минут до 21 час 06 минут, действуя умышленно, употребив накануне спиртосодержащий напиток, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своего деяния, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24.02.2025, вступившего в законную силу 24.03.2025, к административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, 30.04.2025, и, двигаясь в районе <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Большекаменский», после чего 30.04.2025, в 21 час 06 минут, отстранен от управления транспортным средством, и, 30.04.2025, в 21 час 07 минут, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, тем самым совершил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО1 В.И. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 В.И., данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что 17.01.2025 в г. Уссурийске, управляя транспортным средством, он был остановлен сотрудником полиции, которым было предложено ему пройти медицинского освидетельствование, однако он отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушения по факту того, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Он понимал, что в дальнейшем по данному поводу пройдет судебное заседание, однако данный факт не отслеживал, и фактически понимал, что вскоре суд пройдет и его привлекут к административной ответственности, но ему было все равно. 30.04.2025, он, зная, что привлечен судом к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП, в дневное время, поехал на арендованном им автомобиле марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № в г. Большой Камень. Выехал он в дневное время из г. Уссурийска, примерно после 14 часов 30.04.2025 года. На тот момент он не употреблял спиртное, но он выпивал спиртное вечером 29.04.2025, и возможно у него имелся остаточный алкоголь в организме. Находясь в г. Большой Камень и двигаясь по дороге на автомобиле марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № в районе <адрес> он был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Большекаменский», где был отстранен от управления транспортным средством, а затем направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако 30.04.2025 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30.04.2025 в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС на служебном автомобиле. 30.04.2025 около 21 часа 00 минут, работая в районе <адрес>, он увидел, как двигался автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, и подъезжая к нему, он, с целью проверки документов, остановил указанный автомобиль, и подойдя к нему со стороны водительской двери, увидел, что за рулем находился мужчина, который представился как ФИО1 В.И. При беседе и проверке ФИО1 В.И. он увидел, что тот заметно нервничал. По внешним признакам он понял, что ФИО1 В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения: присутствовал характерный запах алкоголя изо рта, было явное нарушение речи. Для проведения необходимых проверочных мероприятий, им было приглашено двое понятых. Также было установлено, что 24.02.2025 по решению суда ФИО1 В.И. был лишен права управления транспортными средствами за нарушение ст.12.26 КоАП РФ, о чем было сообщено ФИО1 В.И. и который тогда же был отстранен от управления транспортным средством, о чем, 30.04.2025 в 21 час 06 минут он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, в связи с чем 30.04.2025 в 21 час 07 минут им был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, от которого тот отказался, что он и отразил в протоколе, а ФИО1 В.И. поставил свою подпись. (л.д. 71-73)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30.04.2025 около 21 часа 05 минут в районе <адрес>, его пригласили в качестве понятого, при проведении процессуальных действий в отношении гражданина, ранее ему неизвестного. Сотрудник ДПС попросил его пройти к служебному автомобилю, рядом с которым находился автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № Так же рядом со служебным автомобилем стоял второй понятой. В служебном автомобиле находился гражданин, от которого исходил запах алкоголя изо рта, было заметно нарушения речи. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, данный гражданин представился, как ФИО1 В.И. Инспектор ДПС разъяснил ему и второму понятому права, а также ФИО1 В.И. его права и обязанности. Инспектор ДПС разъяснил данному гражданину, что тот будет отстранен от управления автомобилем, так как тот по внешним признакам находится в состоянии опьянения. После этого сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, ФИО1 В.И. был разъяснён порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, сотрудник ДПС предложил ФИО1 В.И. пройти освидетельствование на опьянения на месте, на что ФИО1 В.И. отказался. Также инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 В.И. ответил отказом. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 74-76)
Показаниями свидетеля Свидетель №3., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком со ФИО7, которой на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № Согласно доверенности выданной ФИО7 на его имя, он имеет право распоряжаться автомобилем «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, который может эксплуатировать, передавать третьим лицам и иное. Ему известно, что 11.11.2024 ФИО7 заключила с ФИО1 В.И. договор № 18 аренды автомобиля без экипажа, согласно которого ФИО7 передала ФИО1 В.И. во временное владение и пользование автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак С 598 ТХ 125/rus, на котором ФИО1 В.И. и передвигался. Фактически именно он передал указанный автомобиль ФИО1 В.И. в аренду, и он ежемесячно с тем связывался по вопросам аренды. 01.05.2025 ему стало известно, что 30.04.2025, в г. Большой Камень ФИО1 В.И. был остановлен сотрудниками полиции и отстранён от права управления транспортным средством и тому было предложено пройти освидетельствование, однако проходить освидетельствование отказался и в связи с чем, у того был изъят автомобиль. В дальнейшем данную информацию он сообщил ФИО7, которая в итоге забрала свой автомобиль и в дальнейшем передала его ему, и в данный момент указанный автомобиль находиться у него. (л.д. 77-78)
Протоколом от 30.04.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 30.04.2025 в 21 час 06 минут ФИО1 В.И. отстранен от управления транспортным средством, ввиду того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 В.И. находился в состоянии опьянения, а именно неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке. (л.д. 27)
Протоколом от 30.04.2025 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 В.И. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. (л.д. 28)
Протоколом от 30.04.2025 об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО1 В.И. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем в его действиях выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 29)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от 24.02.2025, согласно которому ФИО1 В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. (л.д. 43-45)
Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2025, согласно которому произведен осмотр участка местности в районе <адрес>, на котором был остановлен ФИО1 В.И. и находится автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (л.д. 30-33)
Протоколом осмотра предметов от 29.10.2025, в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №. (л.д. 84-85).
Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для оценки содеянного.
Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
На основании исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 В.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1 В.И., который холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого, имеет заболевание в виде гипертонии и пролапса нейтрального клапана, не судим.
Сведения о наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 В.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО1 В.И. совершено в условиях очевидности, его противоправные действия пресечены сотрудниками полиции, и органу предварительного расследования им не сообщены сведения, которые были не известны и способствовали расследованию преступления, а явка с повинной им дана 28.10.2025, т.е. уже после возбуждения в отношении него уголовного дела (07.05.2025).
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 В.И., судом не установлены.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к преступлению небольшой тяжести.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние его здоровья, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. По мнению суда указанная мера наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного, а также будет способствовать исправлению осуждённого, и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид дополнительного наказания предусмотрен санкцией статьи и является обязательным.
Назначенное по настоящему приговору наказание подлежит соединению с наказанием по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 16.10.2025 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ.
Местом отбытия ФИО1 В.И. наказания в виде лишения свободы следует назначить колонию строгого режима, назначенную приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 16.10.2025.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 16.10.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в 9 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания лишения свободы и исчислять с момента отбытия основного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, взять его под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 В.И. под стражей с 24.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания срок, отбытый ФИО1 В.И. по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 16.10.2025, а именно: в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 01.05.2025 до 10.12.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и отбытый срок наказания после вступления приговора в законную силу с 10.12.2025 до 24.12.2025.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак С 598 ТХ 125/rus, оставить у законного владельца Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Н.П. Мищенко