ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«15» апреля 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., с участием государственных обвинителей Пивнюк Е.А., Тодика В.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Старчукова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, не военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытия наказания;
осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 стать 30, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ);
ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, установил:
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 часов до 11.55 часов ФИО2, находясь на втором этаже торгового центра «Славянский», расположенного по адресу: <адрес>, в витрине, расположенной около бутика №, увидел пистолет марки «СROSMAN MK45», и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из витрины указанный пневматический пистолет, принадлежащий ФИО12 и, тем самым, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащий ФИО10 пневматический пистолет марки «СROSMAN MK45», стоимостью 15 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, но не успел довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником охраны. В результате преступных действий ФИО2 ИП Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
На основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 40-42), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 11.00 часов до 11.30 часов он находился на втором этаже в торговом центре «Славянский», который расположен по адресу: <адрес>. Проходя мимо витрин, расположенных возле торгового бутика №, который специализируется на продаже спортивных товаров и инвентаря, он увидел на полке витрины за стеклом пневматический пистолет, стоимостью 15 000 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить данный пневматический пистолет с целью дальнейшей его перепродажи за более низкую цену, вырученные денежные средства он планировал потратить на свои личные нужды, так как он находится в трудном финансовом положении и ему необходимы были денежные средства. Витрина была закрыта на замок. Он несколько раз дернул рукой стеклянную дверцу витрины, и та открылась. Из открытой витрины он взял пневматический пистолет светло-серого цвета, который располагался ближе всего к нему на подставке, и положил его во внутренний карман жилетки. Он отошел на несколько метров от витрины и, когда стал возвращаться обратно в сторону входа в указанный магазин, навстречу ему вышел охранник торгового центра и потребовал вытащить из кармана похищенный пистолет. Охранник, пояснил, что видел, как он открыл дверцу витрины и похитил данное имущество. Охранник его задержал и позвал продавца бутика №, где продавались спортивные товары и спортивный инвентарь. Подошла продавец магазина, приоткрыла витрину и стала рассматривать подставку, где отсутствовал пневматический пистолет, который он взял. Следуя указаниям охранника, он достал из кармана пневматический пистолет и положил его обратно на подставку в витрине, на место где тот располагался ранее.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснил, что согласен с ними, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оценив в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем, огласив показания неявившейся потерпевшей, свидетелей, показания подсудимого, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Обстоятельства, при которых ФИО2 совершено преступление, установлены судом исходя из его признательных показаний, а также из следующих доказательств.
Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет свою предпринимательскую деятельность в двух магазинах: «Спорттовары», расположенном в бутике № на втором этаже в ТЦ «Славянский» по адресу: <адрес>, а также в магазине «Спец +», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.43 часов ей позвонила продавец с торговой точки магазина «Спорттовары» и сообщила, что неизвестный мужчина вскрыл витрину, расположенную в коридоре второго этажа в ТЦ «Славянский», и похитил пневматический пистолет марки «Crosman» модель «МК45», стоимостью 15 000 рублей. Мужчину задержал охранник ТЦ «Славянский», из соседнего бутика вызвали полицию, и она ожидает прибытия следственно-оперативной группы. На витринах, расположенных в коридоре на втором этаже в ТЦ «Славянский» вдоль стены бутика №, выставлен товар из ее магазина «Спорттовары». Витрины закрываются на замок. Покупатели, если их заинтересовал товар на витрине, обращаются к продавцу, и продавец либо продает аналогичный товар со склада, либо, если на складе товар отсутствует, открывает ключом витрину, берет товар с полки и реализует его. К товару, находящемуся на полках витрин, свободного доступа к товарам нет, двери витрин постоянно закрыты на замок. Получив сообщение продавца, она прибыла на указанную торговую точку, провела сверку, в ходе которой выяснилось, что был похищен пневматический пистолет марки «Crosman» модель «МК45» стоимостью 15 000 рублей. Справку о стоимости похищенного имущества прилагает к настоящему протоколу допроса. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 15 000 рублей в результате хищения ее имущества - пневматического пистолета марки «Crosman» модель «МК45» для нее является значительным, так как сумма ее ежемесячного дохода от предпринимательской деятельности составляет 90 000 рублей, на ее иждивении находятся трое малолетних ребенка, значительная часть ее дохода тратится на оплату коммунальных платежей, оплату кредитов, питание, одежду, семью в целом.
Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50), следует, что она с мая 2025 года работает в торговом центре «Славянский» в должности продавца в бутике №, расположенном на втором этаже данного торгового центра. Данный бутик специализируется на продаже спортивной одежды и инвентаря. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда около 11.30 часов услышала шум в коридоре торгового центра рядом с бутиком, где она работает. Также она услышала голос охранника, торгового центра - Свидетель №2, который звал ее. Она вышла на шум в коридор торгового центра и обнаружила, что охранник задержал ранее неизвестного ей мужчину, у которого не было одной руки. Охранник ей пояснил, что данный мужчина похитил из витрины пневматический пистолет. Витрина относится к бутику, в котором она работает, по причине недостаточности места, витрины расположены таким образом, что выходят за пределы самого бутика и располагаются вдоль стены в коридоре рядом с бутиком №, в котором она работает. По требованию охранника задержанный мужчина вернул пистолет обратно в витрину. После происшествия было сделано телефонное сообщение в отдел полиции. По прибытию сотрудников полиции с ее участием составлен протокол осмотра места происшествия. Похищенный пистолет марки «Crosman MK45» стоимостью 15 000 рублей находился в стеклянной витрине, которая закрывалась на замок в исправном состоянии.
Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54), следует, что он работает в должности сторожа-консультанта в торговом центре «Славянский» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 11.30 часов увидел в коридоре торгового центра рядом с бутиком №, где продаются спортивные товары и инвентарь, что молодой человек, у которого отсутствует одна рука, подошел к стеклянной витрине, расположенной рядом с данным бутиком, дернул за нее и достал пистолет. Позже выяснилось, что это был пневматический пистолет. Увидев, что данный мужчина совершает преступление, им было принято решение задержать его до приезда сотрудников полиции. Задержав мужчину, он позвал продавца из бутика № Свидетель №1, которой пояснил, что данный молодой человек похитил пистолет из стеклянной витрины, расположенной рядом с бутиком, в котором та работает. Осмотрев витрину, Свидетель №1 пояснила, что был похищен пневматический пистолет стоимостью 15 000 рублей. Также он попросил задержанного мужчину вернуть пистолет на место, после чего молодой человек под его наблюдением открыл витрину и положил пистолет на место. Затем приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия.
Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен коридор в районе бутика № второго этажа ТЦ «Славянский», расположенный по адресу: <адрес>, где был изъят пневматический пистолет марки «Crosman» МК45 (л.д. 10-16);
справкой об ущербе, согласно которой, пневматический пистолет марки «Crosman» МК45 состоит на балансе ФИО13 его стоимость составляет 15 000 рублей (л.д. 19);
протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 21);
в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на место по адресу: <адрес>, откуда похитил пневматический пистолет марки «СROSMAN» MK45 (л.д. 55-61);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого пневматический пистолет марки «Crosman» МК45 был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 62-64);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 и его защитника осмотрен CD-диск с видеозаписью факта похищения со стеклянной витрины пневматического пистолета. В ходе осмотра видеозаписи ФИО2 подтвердил, что на данной видеозаписи действительно он, и что он пытался совершить хищение вышеуказанного пистолета, однако по независящим от него обстоятельства не довел свой преступный умысел до конца. CD-диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-73).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, суд, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.
Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Между тем, в материалах дела нет никаких доказательств совершения ФИО2 покушения на кражу с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1 В ходе судебного следствия установлено, что покушение на кражу совершено подсудимым из витрины торгового центра, где находилось имущество Потерпевший №1, которая является индивидуальным предпринимателем. Похищенное имущество состоит на балансе ФИО14 и использовалось потерпевшей для получения материальной выгоды при осуществлении ею предпринимательской деятельности, в то время как, по смыслу уголовного закона, действия виновного могут быть квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ только в том случае, если при совершении кражи значительный ущерб причинен гражданину – физическому лицу, на что прямо указано в диспозиции части 2 статьи 158 УК РФ.
При этом, каких-либо доказательств о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшей, - индивидуальном предпринимателе Потерпевший №1 – в материалах дела не имеется.
Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения, как вмененный необоснованно, в связи с чем, действия ФИО2 подлежат переквалификации с части 3 статьи 30, пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.
Оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 не имеется.
В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в отношении него установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, со слов имеет хронические заболевания, судим, холост.
О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу части 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие инвалидности.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО2, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В силу части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ с учетом установленных в ходе рассмотрения дела сведений об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного суд не усматривает.
За покушение на тайное хищение чужого имущества суд назначает ФИО2 наказание по правилам части 3 статьи 66 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО2, в судебном заседании не установлено, то есть основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют. Суд также не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который совершил покушение на корыстное преступление небольшой тяжести после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности, поэтому суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений статьи 73 УК РФ.
Инкриминируемое преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. При назначении наказания применяются общие правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. В окончательное наказание подлежит зачет наказания, отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначено условное наказание, подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 следует назначить в колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив.
Стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. Взять его под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания ФИО2 наказание, полностью отбытое по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде четырех лет лишения свободы.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок, отбытый ФИО2 по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
пневматический пистолет марки «Crosman MK45», хранящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, возвратить законному владельцу по вступлению приговора в законную силу;
CD-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видео-наблюдения, хранить в материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Г. Беспалова