ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Петрушенко Г.В., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием государственного обвинителя ФИО10, потерпевших ФИО4, Свидетель №1, Потерпевший №3, представителя потерпевших Свидетель №1, Потерпевший №3– ФИО14, защитника – адвоката ФИО12, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело по обвинению:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со среднее техническим образованием, работающего ООО «Большекаменский хлебокомбинат», дежурным электриком, не женатого, на иждивении имеющего малолетнюю внучку, несудимого; военная обязанность снята по достижению предельного возраста, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;
получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 01 минуты по 07 часов 28 минут, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «HondaCR-V», государственный регистрационный знак У 830 ХЕ 125 rus, осуществляя движение на 45 километре 780 метре автомобильной дороги «Артем-Находка» <адрес>, по сухому асфальтобетонному покрытию со стороны <адрес> в сторону <адрес> края, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность выразившуюся в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:
- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
- п. 1.5 абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность движения и не причинять вреда».
В результате чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 01 минуты по 07 часов 28 минут, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «HondaCR-V», государственный регистрационный знак У 830 ХЕ 125 rus, осуществляя движение на 45 километре 780 метре автомобильной дороги «Артем-Находка» <адрес>, по сухому асфальтобетонному покрытию со стороны <адрес> в сторону <адрес> края, в условиях, не обеспечивающих ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, и, не контролируя дорожную обстановку, не убедившись в безопасности, проявив преступную небрежность, не выполнил вышеуказанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «ToyotaVanguard», государственный регистрационный знак Р 797 КУ 125 rus, под управлением водителя Свидетель №1 двигающегося по своей полосе движения транспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес> края.
Последствиями нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, явились:
- причинение пассажиру автомобиля марки «HondaCR-V», государственный регистрационный знак У 830 ХЕ 125 rus, ФИО4, по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующих телесных повреждений: диффузное субарахноидальное кровоизлияние мозжечка, кровоизлияние в ствол мозга, отрыв атланто-окципитального сочленения с повреждением продолговатого мозга, кровоизлияния в мягкие ткани шеи; кровоизлияние в сердечную сорочку, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева, локальные переломы 4-7го ребер слева по срединно-ключичной линии, с разрывом межреберных мышц, реберной плевры, верхней и нижней долей левого легкого, конструкционные переломы 4-7го ребер по передней подмышечной линии слева, с повреждением реберной плевры, с кровоизлияниями под нее темно-красного цвета, конструкционные переломы 2,3,5,6,7,8-го ребер справа по передней подмышечной линии без повреждения реберной плевры, с кровоизлияниями под нее темно-красного цвета; прикорневые кровоизлияния легких, скопление жидкой крови в левой плевральной полости (гемоторакс) 1000мл; массивное кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа; ушиблено-рваная рана в области левого коленного сустава; ссадины правого предплечья (3), кровоподтеки левой кисти (2). Данные телесные повреждения причинены одномоментно, действием твердых предметов, возможно при соударении о выступающие части салона автомобиля, при дорожно-транспортном происшествии, незадолго до момента наступления смерти имеют единый механизм образования и поэтому оцениваются в совокупности у живых лиц, являются опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.7 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть гр-на ФИО4 1954 г.р. наступила в срок около 1-х суток на момент исследования, в результате посттравматического отёка и набухания головного вследствие разрыва атланто-окципитального сочленения, смещения 1го и 2го шейных позвонков, повреждения продолговатого мозга, и стоит с ней в прямой причинно-следственной связи;
- причинение пассажиру автомобиля марки «ToyotaVanguard», государственный регистрационный знак Р 797 КУ 125 rus, Потерпевший №3 по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующих телесных повреждений: тупая сочетанная травма головы, груди, таза, конечностей: травма головы: рваная рана затылочной области; травма груди: закрытые переломы 10-11 рёбер слева со смещением; травма таза: закрытые переломы лонной и седалищной костей с обеих сторон со смещением фрагментов, перелом костей крестца слева со смещением фрагментов; травма конечностей: закрытый, оскольчатый, внутрисуставной перелом дистального отдела правой лучевой кости со смещением. Имевшиеся телесные повреждения у гр-ки Потерпевший №3 возникли в результате ударного воздействия тупым твёрдым предметом, либо при ударе о таковой, незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Так как все повреждения возникли на этапах одного и того же вида травмы (автотравмы), являются основными и поэтому степень тяжести причиненного вреда здоровью была дана по их совокупности. Тупая сочетанная травма головы, груди, таза, конечностей явилась опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);
- причинение пассажиру автомобиля марки «ToyotaVanguard», государственный регистрационный знак Р 797 КУ 125 rus, Свидетель №1 по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующих телесных повреждений: тупая травма головы: ушибленная рана лобной области, оскольчатый перелом лобной кости, перелом в области пазухи основной кости, травматическое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Имевшиеся телесные повреждения у Свидетель №1 возникли в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ).
Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО2 и причинением по неосторожности смерти ФИО4, а также причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 и Свидетель №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.
Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО4, Свидетель №1, Потерпевший №3, представитель потерпевших Свидетель №1, Потерпевший №3 – ФИО14 выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, возрасте, о состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает, признание им вины, раскаянье в содеянном.
По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учетах врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен в ООО «Большекаменский хлебокомбинат» дежурным электриком, по месту работы также характеризуется положительно, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, не женат, имеет малолетнюю внучку. Принесении извинений потерпевшим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает действия, направленные на заглаживание вреда от преступления, а именно участие в возмещении расходов на погребение ФИО4, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетней внучки, возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.
Между тем, полное признание вины ФИО2, его отношение к содеянному, положительные характеризующие данные подсудимого, меры, принятые им к частичному заглаживанию вреда от преступления, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.
При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 ст. 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
С учётом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО2 грубо нарушил Правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя.
При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований ст. 47 УК РФ, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, данных о соблюдении правил дорожного движения Российской Федерации, и то, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью ФИО2
При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО2 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у последней заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.
С учётом исследованных судом в совокупности доказательств, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 ст. 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
Потерпевшими Свидетель №1, Потерпевший №3 заявлено исковое заявление о взыскании с подсудимого материального и морального вреда, которое подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за истцами права на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства, принимая во внимание заявленные исковые требования, необходимость изучения медицинских документов потерпевших, истребования и исследования дополнительных доказательств по делу, наличие страховых выплат ВСК "Страховой дом", Страховая компания "Гелиос".
Пунктом 8 части 2 статьи 42 УПК РФ предусмотрено право потерпевшего иметь представителя. Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно пункту 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Необходимость и оправданность расходов определяется исходя из подсудности уголовного дела, количества и тяжести вменяемых преступлений, численностью обвиняемых, объемом материалов дела и другими обстоятельствами.
В судебном заседании установлено, что потерпевшие заключили соглашение об оказании правовой помощи, согласно которому их интересы в судебных заседаниях представлял адвокат ФИО14 Сторонами определена сумма вознаграждения адвоката за оказание правовой помощи по уголовному делу.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу потерпевших, суд принимает во внимание требования закона о балансе прав лиц, участвующих в деле, а также принципа разумности и справедливости. Учитывая категорию настоящего уголовного дела, порядок его рассмотрения, объем выполненной представителем потерпевшего работы, участие его в судебных заседаниях, количество томов уголовного дела, суд находит заявленный размер судебных расходов соразмерным исполненной представителем работе. Суд считает, что расходы в заявленном размере надлежит признать необходимыми и подтвержденными соответствующими доказательствами, поэтому признает необходимыми и оправданными процессуальные издержки потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителя в размере 180 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для последующего взыскания процессуальных издержек с ФИО2, поскольку он, имеет место работы, материально обеспечен, имеет доход.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.
При этом при разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки автомобиль марки «HondaCR-V», государственный регистрационный знак У 830 ХЕ 125 rus, суд принимает во внимание, что преступление не связано с употреблением веществ, вызывающих опьянение, арест на данное транспортное средство не налагался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО3 вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства для постановки на учёт, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда 1 раз в месяц являться для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно, о чём информировать Управление ГИБДД по <адрес>.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевших Свидетель №1, Потерпевший №3, оставить без рассмотрения с сохранением за истцами права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу: портмоне бордового цвета, с надписью «МВД РФ», внутри которого находились: банковская карта золотистого цвета банка «Сбербанк» № на имя ФИО4; банковская карта черного цвета банка «Примсоцбанк» №; пенсионное удостоверение № на имя ФИО4; водительское удостоверение серии 9907 № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о регистрации ТС серии 9902 № на автомобиль марки «Ниссан X-TRAIL» государственный регистрационный знак У 909 МН 125, собственник ФИО4; денежные средства в сумме 16 885 рублей - 2 купюры номиналом 5000 рублей серии - ПЕ 3113520, ЕС 478463608; одна купюра номиналом 5 рублей серии ЧО 3241424; три купюры номиналом 100 рублей серии - АА 306734672, ЧЗ 8381750, ПС 1761803; одна купюра номиналом 50 рублей серии ЬЗ 5819125; три купюры номиналом 500 рублей серии - ЭК 2189063, Ах 7082344, ЯМ 4076026; пять купюр номиналом 1000 рублей серии - ЗБ 1040951, ОН 2285022, СХ 4859605, СП 0862790, ЬК 5742172; мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе темно-синего цвета, находящийся в силиконовом чехле-бампере черного цвета - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности; водительское удостоверение серии 9931 № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о регистрации ТС серии 9922 № на автомобиль марки «TOYOTAVANGUARD» государственный регистрационный знак Р 797 КУ 125, собственник Свидетель №1 - переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 оставить по принадлежности, автомобиль марки «ToyotaVanguard», государственный регистрационный знак Р 797 КУ 125 rus- переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, оставить по принадлежности; водительское удостоверение серии 2532 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить хранится в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации ТС серии 9964 № на автомобиль марки «Хонда СР-В» государственный регистрационный знак У 830 ХЕ 125, электронный страховой полис № ХХХ 0527825461 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, автомобиль марки «HondaCR-V», государственный регистрационный знак У 830 ХЕ 125 rus - хранящийся на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО11, <адрес>., передать Свидетель №4 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.В. Петрушенко