ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» декабря 2025 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи – С.В. Качан, с участием государственного обвинителя, помощника Большекаменского межрайонного прокурора – Деркач А.О., подсудимого – Семилетко А.В., защитника - адвоката Вострикова Ю.В., при секретаре судебного заседания – Скобельциной Т.В., рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Семилетко Андрея Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного электромонтером в ООО «Сервис Восток», военнообязанного, ранее судимого:
05.12.2013 Шкотовским районным судом Приморского края по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ); 228 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08.05.2019 освобождён условно-досрочно из ФКУ КП-26 Приморского края на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 26.04.2019 на срок 08 месяцев 20 дней;
с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 25.09.2025 (задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 24.09.2025);
копию обвинительного заключения и представления прокурора об особом порядке судебного разбирательства получившего 28.11.2025;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Семилетко А.В., достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён и уголовно наказуем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не позднее 23.09.2025 20 часов 10 минут приобрёл наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №/с от 21.10.2025 является наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишным маслом), оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», суммарной массой 5,12 грамм (справка об исследовании №/с от 24.09.2025), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 23.09.2025, не позднее 20 часов 10 минут, находясь в <адрес> края, Семилетко А.В. незаконно сбыл Свидетель №1 указанное наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №/с от 21.10.2025 является наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишным маслом) суммарной массой 5,12 грамма (справка об исследовании №/с от 24.09.2025), за денежное вознаграждение.
В период с 20 часов 10 минут до 21 часа 25 минут 23.09.2025 наркотическое средство, незаконно сбытое Семилетко А.В., было изъято из незаконного оборота у Свидетель №1 сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Таким образом, Семилетко Андрей Витальевич своими умышленными действиями совершил незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в крупном размере.
В ходе предварительного следствия Семилетко А.В. заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 96). Постановлением старящего следователя следственного отдела МО МВД России «Большекаменский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (№) возбуждено ходатайство перед прокурором о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено постановлением Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края Сураевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ (№).
08.10.2025 на основании ст. 317.3 УПК РФ между Большекаменским межрайонным прокурором Приморского края Сураевым С.В. и обвиняемым Семилетко А.В. с участием его защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (№).
Предварительное следствие по делу в отношении Семилетко А.В., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ.
По условиям соглашения Семилетко А.В. взял на себя обязательства: дать подробные правдивые показания о совершенном им преступлении, предусмотренном п. «г » ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ; дать показания, которые будут способствовать выявлению и раскрытию иных преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ; в случае необходимости принять участие в очных ставках с другими лицами, совершившими преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ; подтвердить показания, данные в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе расследования уголовных дел в отношении лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, а также в ходе судебного разбирательства.
Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Семилетко А.В. соответствует требованиям закона.
В судебном заседании государственный обвинитель Деркач А.О. после изложения предъявленного подсудимому обвинения подтвердила активное содействие подсудимого Семилетко А.В. органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого лица. Государственный обвинитель отметил, что во исполнение принятых обязательств Семилетко А.В.: активно способствовал расследованию настоящего уголовного дела, установлению всех обстоятельств совершенных преступлений, путём дачи подробных правдивых показаний; сообщил сведения о совершении ФИО9 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе реализации сведений, полученных от Семилетко А.В. в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении ФИО9 были возбуждены уголовные дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (№).
Государственным обвинителем представлены доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Семилетко А.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого лица, значение сотрудничества с Семилетко А.В. для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования другого лица.
С учётом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, судом установлено, что в ходе предварительного следствия Семилетко А.В. давал подробные показания об обстоятельствах, которые не были известны следствию, сообщил о своей роли в совершенном преступлении, о совершении преступлений иным лицом, способствовал органам следствия в привлечении данного лица к уголовной ответственности.
Судом установлено, что подсудимый Семилетко А.В. добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.
Таким образом, в ходе судебного заседания, нашло своё полное подтверждение соблюдение подсудимым всех условий и выполнение им всех обязательств предусмотренных досудебным соглашением. В этой связи данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40.1 УПК РФ на основании положений ст. 317.7 УПК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Семилетко А.В. также заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В судебном заседании подсудимый Семилетко А.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Защитник – адвокат Востриков Ю.В. заявленное Семилетко А.В. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве поддержал.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные составленным в строгом соответствии с законом досудебным соглашением о сотрудничестве, суд считает возможным постановить в отношении Семилетко А.В. обвинительный приговор и назначить ему наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ.
С учетом содеянного, действия подсудимого Семилетко А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе его семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и состояние его здоровья, а также цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, участие в воспитании одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Семилетко А.В., суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Семилетко А.В. совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление.
По месту жительства Семилетко А.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (дисциплинирован, ответственен, взысканий не имеет), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и официальный источник дохода. Суду представлены документы, подтверждающие участие в социально полезной деятельности, а также участие подсудимого в воспитании одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка и наличие устойчивых социальных связей.
Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Семилетко А.В. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд обсуждает возможность применения ст. 73 УК РФ, однако приходит к выводу об отсутствии оснований для условного осуждения, учитывая категорию преступления (особо тяжкое в сфере незаконного оборота наркотиков), обстоятельства совершения, сведения о прежней судимости и необходимость реальной изоляции для достижения целей наказания.
Судом обсуждён вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие особо опасного рецидива преступлений свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого и неспособности к исправлению без применения длительного лишения свободы. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и сотрудничество с правоохранительными органами, степень общественной опасности содеянного остаётся высокой, учитывая характер преступления (сбыт наркотических средств), его категорию и повторность. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, поскольку она не нивелирует значение особо опасного рецидива и не снижает существенно общественную опасность личности подсудимого. Таким образом, назначение наказания ниже низшего предела не соответствовало бы целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и принципу справедливости.
Суд также обсуждает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, однако суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку преступление относится к категории особо тяжких, совершено при особо опасном рецидиве, характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимого не позволяют сделать вывод о возможности признания его менее тяжким. Изменение категории преступления в данном случае противоречило бы целям уголовного наказания и принципу справедливости.
В связи с наличием досудебного соглашения о сотрудничестве, при назначении наказания Семилетко А.В. суд учитывает, в том числе положения ч. 4 ст. 62 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается по специальным правилам, установленным для случаев заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а кроме того с учётом наличия отягчающего обстоятельства.
С учётом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает Семилетко А.В. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении Семилетко А.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Семилетко А.В. осуждён за особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Назначение иного вида исправительного учреждения не соответствовало бы требованиям закона и целям наказания.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренных санкцией пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 46 и 60 УК РФ штраф применяется с учётом имущественного положения осуждённого, возможности его исполнения, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела и сведений, представленных суду, следует, что Семилетко А.В. до заключения под стражу имел источник дохода и место работы, вместе с тем на момент постановления приговора он содержится под стражей, в связи с чем его возможность самостоятельно исполнять дополнительное наказание имущественного характера существенно ограничена.
Суд также учитывает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы на значительный срок с отбыванием в исправительной колонии особого режима само по себе является строгой мерой уголовно-правового воздействия, в достаточной степени отвечающей целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа не является необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, и его неназначение не умаляет строгости и превентивного значения назначенного основного наказания.
Кроме того, суд принимает во внимание влияние совокупности назначаемых наказаний на условия жизни семьи осуждённого, включая его участие в воспитании детей, и исходит из принципа индивидуализации наказания.
С учётом изложенного суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, признав, что цели уголовного наказания в данном случае могут быть достигнуты без его применения.
В соответствии со ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью назначается в тех случаях, когда совершённое преступление связано с использованием должностного положения либо осуществлением определённой профессиональной или иной деятельности, либо когда сохранение за осуждённым соответствующих прав может способствовать совершению новых преступлений.
Из материалов уголовного дела следует, что Семилетко А.В. не использовал своё служебное или профессиональное положение при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Совершение преступления не было обусловлено выполнением им каких-либо должностных обязанностей либо осуществлением определённой профессиональной деятельности.
Судом также установлено, что профессиональная деятельность Семилетко А.В. (работа по специальности электромонтёра) не связана с доступом к наркотическим средствам, психотропным веществам либо их прекурсорам, не предполагает осуществления функций, создающих повышенные риски для незаконного оборота наркотиков, и не находится в причинно-следственной связи с совершённым преступлением.
Кроме того, суд учитывает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы на длительный срок, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, само по себе существенно ограничивает возможность осуществления подсудимым какой-либо профессиональной деятельности, а потому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью не является необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания (ст. 6, 60 УК РФ), суд приходит к выводу, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в данном случае является избыточным, не обусловленным характером совершённого преступления и данными о личности подсудимого, и потому не подлежит назначению.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: 8 полимерных пакетиков с замком (грипер), с веществом тёмно зеленного цвета, которое согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишным маслом) суммарная масса вещества составила 5,12 грамм (№); шприц 20 мл.; сверток из части полимерного пакета; металлическую чашку с остатками неустановленного вещества; стеклянную прозрачную банку с остатками неустановленного вещества; пластиковый прозрачный контейнер; три фрагмента прозрачного полимерного пакета; один фасовочный полимерный пакет; один ватный диск (№), хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Большекаменский» по ул. Ленина д. 30 в г. Большой Камень Приморского края - уничтожить; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 C» (№), хранящийся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности Свидетель №1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семилетко Андрея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осужденному Семилетко Андрею Витальевичу избранную по данному делу в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Семилетко А.В. исчислять с 25.12.2025.
Зачесть Семилетко А.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, по данному уголовному делу в период с 24.09.2025 до дня вступления данного приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
Вещественные доказательства по делу: 8 полимерных пакетиков с замком (грипер), с веществом тёмно зеленного цвета, которое согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишным маслом) суммарная масса вещества составила 5,12 грамм (№); шприц 20 мл.; сверток из части полимерного пакета; металлическую чашку с остатками неустановленного вещества; стеклянную прозрачную банку с остатками неустановленного вещества; пластиковый прозрачный контейнер; три фрагмента прозрачного полимерного пакета; один фасовочный полимерный пакет; один ватный диск (№), хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Большекаменский» по ул. Ленина д. 30 в г. Большой Камень Приморского края - уничтожить; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 C» (№), хранящийся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Качан