ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 29 октября 2026 г. Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С., с участием представителя Аскерова Гошгар Аскер оглы по доверенности- Кязимовой А.Н., рассмотрев жалобу Аскерова Гошгар Аскер оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 20 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении Аскерова Гошгар Аскер оглы, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 20 августа 2025 г. Аскеров Г.А. оглы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Аскеров Г.А. оглы обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, а также отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу по следующим основаниям:
Указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. При этом, Аскеров Г.А. оглы не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебную повестку не получал. Кроме того, не подписывал и не видел протокол об административном правонарушении, о котором указано в постановлении судьи. Мировой судья, рассмотрев дело без участия заявителя, лишил его- Аскерова Г.А. оглы возможности давать объяснения, представлять доказательства и заявлять ходатайства, что является грубым нарушением ст. 25.1 КоАП РФ.
Также, в постановлении указано, что он- Аскеров Г.А. оглы осуществил продажу и хранение алкогольной продукции без документов. Однако, торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>А, является объектом общественного питания( павильон по реализации готовой продукции: шаурма, выпечка). Это подтверждается соответствующими видами экономической деятельности ( ОКВЭД), а также фактической организацией деятельности на объекте ( наличие зоны потребления продукции на месте, меню с готовыми блюдами). Кроме того, даже если бы факт продажи пива имел место( что категорически отрицается), он должен был бы рассматриваться в контексте оказания услуг общественного питания, а не розничной торговли. Инспектором полиции не была проведена надлежащая проверка статуса объекта, не затребовано меню, не проверено наличие условий для потребления продукции на месте. Вывод суда о совершении правонарушения основан на неполных и недостоверных данных, представленных старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Воронежу, и ошибочной квалификации деятельности.
Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2026 г. ( с учетом определения судьи Советского районного суда г. Воронежа от 07 мая 2026 г. об исправлении описки) ходатайство Аскерова Г.А. оглы о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежа было оставлено без удовлетворения, жалоба Аскерова Г.А.оглы на вышеуказанное постановление была оставлена без рассмотрения ( л.д. 98-100)
Постановлением судьи Воронежского областного суда от 25 сентября 2026 г. определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2025 г. ( с учетом определения судьи Советского районного суда г. Воронежа от 07 мая 2026 г. об исправлении описки) было отменено по процессуальным основаниям, дело было направлено на новое рассмотрение ( л.д. 159-161).
Заявитель Аскеров Г.А. оглы, старший инспектор ОИАЗ ОП №5 УМВД Росси по г.Воронежу капитан полиции А.В. Никулина, а также представитель ОП №5 УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. (л.д. 167-169)
Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.
В судебном заседании представитель Аскерова Г.А. оглы по доверенности- Кязимова А.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что постановление мирового судьи от 20 августа 2025 г. не поступало в адрес Аскерова Г.А. оглы, в связи с чем имеется необходимость по видеокамерам проверить, была ли почтальоном доставлена по месту жительства заявителя данная почтовая корреспонденция, так как за ее получение Аскеров Г.А. оглы нигде не расписывался. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей заявитель также надлежащим образом не был извещен о дне рассмотрения дела, о чем это было указано в определении Советского районного суда г. Воронежа от 13.03.2026 г. Что касается существа административного правонарушения, продажа пива была осуществлена продавцом магазина Пальчиковой О.Н., о чем последняя подтвердила в своих объяснениях, а не Аскеровым Г.А. оглы. Кроме того, даже при наличии факта реализации пива, он должен был бы рассматриваться в контексте оказания услуг общественного питания, а не розничной торговли, поскольку торговый объект, расположенный по адресу: <адрес> которое указано, как место совершения правонарушения, является объектом общественного питания (павильон по реализации готовой продукции: шаурма, выпечка).
Изучив представленные материалы, считаю, что ходатайство Аскерова Г.А. оглы о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 20 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении Аскерова Г.А. оглы, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из действующего законодательства, срок обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. Уважительность причины как оценочное понятие определяется органом, рассматривающим ходатайство, с учетом двух групп обстоятельств: а) объективно препятствовавших подаче заявления, ходатайства или жалобы (неразъяснение обязанными лицами участнику процесса его права подать жалобу; несвоевременное получение им копии обжалуемого решения, непреодолимая сила, командировка, болезнь и т.д.); б) либо/и обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать жалобу, заявление или ходатайство, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине (незаконный отказ в приеме жалобы и т.п.).
При этом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать жалобу или представление в 10-суточный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др.
Как следует из отчета об отслеживании отправления, копия обжалуемого постановления была направлена Аскерову Г.А. оглы 29 августа 2025 г., которая была вручена адресату почтальоном 5 сентября 2025 г. ( л.д. 49)
Кроме того, согласно списка № 116 внутренних почтовых отправлений от 01 сентября 2025 г. (л.д.93-97), а также как следует из уведомлений о вручении (л.д.98), Аскерову Г.А. оглы заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 80111712636916 были направлены копии постановлений по делам № 4-188/2025 и № 4-189/2025. Как следует из отчета об отслеживании отправления, копия обжалуемого постановления была вручена Аскерову Г.А. оглы 05 сентября 2025 г., ( л.д. 48) в связи с чем суд не может принять во внимание изложенный в письменной правовой позиции довод заявителя об отсутствии факта подтверждения направления постановлений по делам № 4-188/2025 и № 4-189/2025.
Жалоба ИП Аскеровым Г.А. оглы на постановление от 20 августа 2025 г. поступила к мировому судье 19 декабря 2025 г.
Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления относительно того, что об оспариваемом постановлении ему стало известно только при ознакомлении с материалами административного дела 19 декабря 2025 г.
Оснований не доверять вышеуказанным сведениям Почты России, составившей почтовое отправление, у суда не имеется. Каких либо данных, подтверждающих заинтересованность сотрудников почты в предоставлении недостоверных сведений, ни заявителем, ни его представителем не представлено, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы представителя Аскерова Г.А. оглы-Кязимовой А.Н. о необходимости истребования сведений о видеонаблюдении относительно явки почтальона по месту жительства заявителя с целью доставки почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах довод о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, суд не принимает во внимание.
Каких-либо других заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Аскерова Г.А. оглы объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление от 20 августа 2025 г. и позволяющих восстановить срок обжалования, заявителем не указано.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым ходатайство Аскерова Г.А. оглы о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 20 августа 2025 г. оставить без удовлетворения, а жалобу – без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Аскерова Гошгара Аскер оглы о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 20 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аскерова Гошгара Аскер оглы оставить без удовлетворения, а жалобу Аскерова Гошгара Аскер оглы – без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья С.С. Сушкова