ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2026 г. г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Моисеевой Е.Д. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год о привлечении Моисеевой ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год Гаврилова (Моисеева – после заключения брака ****год, актовая запись №) Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Не согласившись с данным постановлением Моисеева Е.Д. обратилась в суд с жалобой, одновременно с которой заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
В судебное заседание Моисеева Е.Д., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В обзоре судебной практики за I квартал 2010 г. Верховный Суд РФ указал следующее: «если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте заказным письмом, не была вручена ему по причине отсутствия данного лица либо уклонения его от получения почтового отправления, то днем вступления постановления в законную силу будет считаться дата возвращения его копии в орган, должностному лицу или судье, вынесшим соответствующее постановление, указанная на почтовом отправлении». Позднее Верховный Суд РФ уточнил свою позицию по данному вопросу.
Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 40 от 19.12.2013 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», постановление дополнено пунктом 29.1 следующего содержания:
«29.1. Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ)
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ)».
Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год направлена в адрес Моисеевой Е.Д. ****год, по адресу указанному в карточке учета транспортного средства, подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции <...> (неудачная попытка вручения – ****год, временное хранение – ****год). Постановление вступило в законную силу ****год.
В суд Моисеева Е.Д. обратилась с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год – ****год.
В обосновании доводов об уважительности пропуска сроков на обжалование постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год заявитель указывает на тот факт, что до даты подачи жалобы копию постановления не получала.
Рассматривая доводы заявителя об уважительности причин пропуска сроков на подачу жалобы суд приходит к следующим выводам.
Доводы Моисеевой Е.Д. о том, что в момент фиксации правонарушения она не управляла транспортным средством <...> регион, т.к. она продала указанное транспортное средство (****год), суд оценивает критически, поскольку допустимых доказательств данного утверждения суду не представлено.
Из материалов дела об административном правонарушении, запрошенных судом, установлено, что транспортное средство <...> регион по состоянию на ****год зарегистрировано на праве собственности на Гаврилову Е.Д., ****год г.<адрес> в обоснование доводов о невозможности передвижения Моисеевой Е.Д. на указанном автомобиле незаверенная копия договора купли-продажи транспортного средства от ****год о продаже автомобиля <...> рублей, с достоверностью не подтверждает факт невозможности управления данным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, акт приема-передачи транспортного средства суду не предоставлен. Постановление № от ****год, обжаловано не было, вступило в законную силу ****год.
Копия постановления направлена должностным лицом в установленные сроки, по адресу регистрации лица привлекаемого к административной ответственности в карточке учета транспортного средства.
Эти же правила подлежат применению при оценке даты вступления в законную силу постановления административного органа.
Неясности, противоречия в части движения почтового отправления, содержащего копию направленного заявителю. постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Достаточные основания полагать сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» недостоверными, отсутствуют.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ****год.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил доставки почтовой корреспонденции, в дело и с жалобой не представлено. Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений установленные Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», соблюдены.
Соответственно, Моисеева Е.Д. не обеспечила получение корреспонденции в отсутствие уважительных причин для этого. Документов, подтверждающих, что Моисеева Е.Д. была объективно лишена возможности получить почтовую корреспонденцию и обратиться своевременно с жалобой на постановление должностного лица, в дело и с настоящей жалобой не представлено.
Должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения, привлекаемого к административной ответственности лица по адресу его места нахождения, указанному в карточке учета транспортного средства, имеющемуся в распоряжении должностного лица ЦАФАП, и созданы тем самым условия к реализации права Моисеевой Е.Д, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, поскольку привлекаемым лицом не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Неполучение привлекаемым лицом копии постановления по месту жительства и регистрации собственника, указанному в государственном реестре транспортных средств, не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска процессуального срока.
В сложившейся ситуации именно физическое лицо, не осуществлявшее должный контроль за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденцией, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, нарушений АО «Почта России» порядка доставки корреспонденции не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы.
Соответственно, суд апелляционной инстанции не может принять жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению по существу.
На основании изложенного, учитывая отсутствие достоверных доказательств об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год, считает необходимым отказать Моисеевой Е.Д. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.14 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В ходатайстве заявителя Моисеевой Е.Д. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год - отказать.
Жалобу заявителя Моисеевой Е.Д., поданную на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год - вернуть заявителю.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска, либо непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья О.А. Балыкина