ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года г. Иркутск, ул. Байкальская, 291
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Торченюк А.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ****год года № № о привлечении Торченюк ФИО5 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
****год инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 вынесено постановление № в отношении Торченюк А.Н., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Торченюк А.Н. обратился в суд с жалобой.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как усматривается из постановления № от ****год по делу об административном правонарушении в отношении Торченюк А.Н. дело рассматривалось по адресу: <адрес>, <адрес>, что относится к территории Центрального районного суда г. Твери.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При указанных обстоятельствах, жалоба Торченюк А.Н. подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.
Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****год, и находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ****год №-АД20-4).
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Торченюк А.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ****год № о привлечении Торченюк ФИО6 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ - направить по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.
Судья И.Н. Борисенко