ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 г. г. Иркутск, ул. Байкальская, 291
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Полезнюка А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год, о привлечении Полезнюка ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, определение от ****год по жалобе на постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО4 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,
УСТАНОВИЛ:
****год должностным лицом ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области вынесено постановление №, согласно которому Полезнюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Определением по жалобе на постановление от ****год врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО4 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.
Не согласившись с постановлением и определением Полезнюк А.В. подал жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, просит постановление и определение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявителем указано, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль был продан иному лицу.
В судебное заседание Полезнюк А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, причины неявки суду не сообщил.
Представитель административного органа ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Суд рассматривает дело при состоявшейся явке.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы административного дела, выслушав защитника, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
При этом порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, как для административного органа, так и для суда одинаковый и регулируется нормами гл. 30 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и последующих жалоб на постановление по такому делу.
Между тем, из материалов дела следует, что вышестоящее должностное лицо рассмотрело ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие заявителя.
В тексте определения, в нарушении ст. ст. 25.1 - 25.3, 30.6 КоАП РФ, указано о том, что Полезнюк А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы (ходатайства о восстановлении срока) извещен надлежащим образом, тогда как из представленного по запросу суда материала по делу об административном правонарушении сведений о надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления не имеется, поскольку Полезнюк А.В. извещался путем направления уведомления на адрес указанной им электронной почты не позволяющей отследить получение направленного сообщения, иным образом Полезнюк А.В. не уведомлялся, сведений о разъяснении Полезнюку А.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, в материалах дела нет. Аналогично, материалы дела не содержат информации о дате получения Полезнюком А.В. копии определения должностного лица об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы.
Изучив ходатайства о восстановлении сроков на подачу жалоб на определение и постановление должностных лиц, суд приходит к следующему выводу.
Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения от ****год, однако с учетом вышеизложенного полагаю необходимым оставить данное заявление без рассмотрения, поскольку срок на подачу жалобы в указанной части не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В обзоре судебной практики за I квартал 2010 г. Верховный Суд РФ указал следующее: «если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте заказным письмом, не была вручена ему по причине отсутствия данного лица либо уклонения его от получения почтового отправления, то днем вступления постановления в законную силу будет считаться дата возвращения его копии в орган, должностному лицу или судье, вынесшим соответствующее постановление, указанная на почтовом отправлении». Позднее Верховный Суд РФ уточнил свою позицию по данному вопросу.
Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 40 от 19.12.2013 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», постановление дополнено пунктом 29.1 следующего содержания:
«29.1. Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ)».
Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год направлена в адрес Полезнюка А.В. ****год, по адресу указанному в карточке учета транспортного средства, подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции <...> (****год неудачная попытка вручения адресату, ****год временное хранение). Постановление вступило в законную силу ****год.
В суд представитель Полезнюк А.В. обратился с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год и определение от ****год – ****год.
Согласно ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы.
Соответственно, суд апелляционной инстанции не может принять жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению по существу.
Довод ФИО1 А.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о вынесении в отношении него постановления, поскольку зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, <адрес>, суд считает несостоятельным, поскольку согласно карточке учета транспортного средства <...>, в момент фиксации административного правонарушения его собственником (владельцем) являлся Полезнюк А.В., адрес регистрации: Иркутск, <адрес>67.
Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция направлялась должностным лицом ЦАФАП по месту жительства Полезнюку А.В., указанному в базе Госавтоинспекции МВД России при постановке на учет транспортного средства, а именно: Иркутск, <адрес> Иными сведениями о месте жительства (регистрации) Полезнюка А.В. должностное лицо административного органа не располагало.
Как установлено п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (ред. от 26.08.2025), регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.
Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п. 51 Правил № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019.
Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.
Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в госавтоинспекции возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Полезнюком А.В. сделано не было и подтверждается карточкой учета транспортного средства, полученной по запросу суда, согласно которой, по состоянию на ****год, указан адрес регистрации Полезнюка А.В.: <адрес>67.
При таких обстоятельствах тот факт, что Полезнюк А.В. в настоящее время не зарегистрирован по адресу: <адрес>, сам по себе не имеет правового значения по делу, поскольку Полезнюк А.В., как владелец транспортного средства, с заявлением в соответствующее регистрационное подразделение Госавтоинспекции, для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переменой места жительства, в том числе через портал государственных услуг, не обращался, доказательств, подтверждающих принятие им мер к изменению данных о своей регистрации по месту жительства в регистрирующем органе, не представил.
Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, в части изменения места регистрации, Полезнюк А.В. распорядился своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правомерно направляло копию постановления № от ****год, по адресу лица, привлекаемого к административной ответственности, указанному карточке учета транспортного средства.
Жалоба не содержит сведений об уважительности причин пропуска срока на ее подачу. На основании изложенного, учитывая отсутствие достоверных доказательств об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год, считает необходимым отказать Полезнюку А.В. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления.
По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается после разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Жалоба в части требования об отмене постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год не подлежит рассмотрению по существу, производство в этой части подлежит прекращению..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Полезнюка ФИО6 удовлетворить частично.
Определение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от ****год, вынесенное в отношении Полезнюка А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
В удовлетворении ходатайства Полезнюка А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год, вынесенное в отношении Полезнюка А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Жалобу Полезнюка А.В. в части обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год оставить без рассмотрения по существу, производство по жалобе в указанной части прекратить.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска либо непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии судебного акта.
Судья О.А. Балыкина