Дело № 2-154/2026
УИД 23RS0060-01-2026-000013-54
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская «25» февраля 2026 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Квитовской В.А., при секретаре Алексютиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Канч» (представитель Кюрджиев ИИ) к Романову АГ о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО МКК «Канч» по доверенности Кюрджиев И.И. обратился в суд с иском к Романову А.Г., о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАНЧ» и Романовым А.Г. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> годовых. Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были. Общий размер задолженности Заемщика по договору микрозайма составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма займа (основного долга), <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> - пени. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. передал организации в залог следующее транспортное средство: марка ШЕВРОЛЕ, модель КЛАС CHEVROLET KLAS, тип ТC: Легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет: ЧЕРНЫЙ, мощность; 84 (61.8), кузов № №, регистрационный знак: №. Обязанность по предоставлению указанного транспортного средства в залог также была установлена пунктами 9 и 10 договора микрозайма. Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого № от ДД.ММ.ГГГГ г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Канч» <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма займа (основного долга), <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> - пени, <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога: марка ШЕВРОЛЕ, модель КЛАС CHEVROLET KLAS, тип ТC: Легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет: ЧЕРНЫЙ, мощность; 84 (61.8), кузов № №, регистрационный знак: №, способ реализации - с публичных торгов.
Затем представитель истца утонил исковые требования, указав, что общий размер задолженности ответчика пред истцом по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма займа (основного долга), <данные изъяты> рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей неустойка за неисполнения или не надлежащее исполнения Заёмщиком обязательств по возврату потребительского микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Канч» <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма займа (основного долга), <данные изъяты> рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей неустойка за неисполнения или не надлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога: марка ШЕВРОЛЕ, модель КЛАС CHEVROLET KLAS, тип ТC: Легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет: ЧЕРНЫЙ, мощность; 84 (61.8), кузов № №, регистрационный знак: №, способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца ООО МКК «Канч», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд исковом заявлении представитель истца Кюрджиев И.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик – Романов А.Г., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно исковых требований не направил. Почтовая корреспонденция, направленная неоднократно ответчику по адресу регистрации, который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, вернулась в суд с истекшим сроком хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик злоупотребляет своим правом и затягивает производство по делу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте Щербиновского районного суда Краснодарского края, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
К отношениям по договору микрозайма применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Под микрозаймом в силу п.3 ч.1 ст.2 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАНЧ» и Романовым А.Г. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> % годовых. Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9, 15).
В силу п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее 11.04.2025г..
Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Истец указывает, что в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.
Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий микрозайма, у ответчика имеется непрерывная задолженность по основному долгу и плановым процентам. Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Канч» направило в адрес Романова А.Г. досудебную претензию на погашение просроченной задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа (доказательств обратного суду не представлено) (л.д.12, 13).
Согласно расчету, представленному ООО МКК «Канч», общий размер задолженности Заемщика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма займа (основного долга), <данные изъяты> рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей неустойка за неисполнения или не надлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, математически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Контрасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процентов в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24 вышеуказанного Федерального закона).
Размер процентов, предусмотренных договором, не превышает предел, установленный законом.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «КАНЧ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом также установлено, что в соответствии с п. 9 и 10 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение исполнения обязательств по договору, Романов А.Г. по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. передал организации в залог транспортное средство: ШЕВРОЛЕ, модель КЛАС CHEVROLET KLAS, тип ТC: Легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет: ЧЕРНЫЙ, мощность; 84 (61.8), кузов № №, регистрационный знак: №.
Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Подпунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком (являющимся Залогодателем по настоящему договору) всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. (состоящего из текста самого договора, включая «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» и «Общих условий договора потребительского микрозайма»), заключенного с Кредитором (являющимся Залогодержателем по настоящему договору), в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов.
Согласно подпункту 2.2. договора залога требование обеспечено залогом в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности сумма основного долга по возврату суммы микрозайма, проценты, пеня, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных расходов, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Таким образом, банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога.
На основании изложенного, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения по договору займа, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО МКК «КАНЧ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2025г. и № от 17.02.2026г..
Таким образом, суд оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей взыскивает с ответчика Романова А.Г. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Канч» (представитель Кюрджиев ИИ) к Романову АГ о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Романова АГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МКК «Канч» (ИНН №), сумму задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма займа (основного долга), <данные изъяты> рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей неустойка за неисполнения или не надлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..
Взыскать с Романова АГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МКК «Канч» ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство, летковой седан, марка ШЕВРОЛЕ, модель КЛАС CHEVROLET KLAS, тип ТC: Легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет: ЧЕРНЫЙ, мощность; 84 (61.8), кузов № №, регистрационный знак: №, способ реализации - с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья Квитовская В.А.