Дело № 2-211/2026
УИД 23RS0060-01-2026-000113-45
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская «20» мая 2026 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Квитовской В.А., при секретаре Алексютиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (представитель – Меркурьева АП) к Горьковому СА, третьи лица Гусак НН, Сулименко ЮН об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банк ВТБ (публичное акционерное общество) Меркурьева А.П. обратилась в суд с иском к Горьковому С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты> (в соответствии с п.п. 4 индивидуальных условий кредитного договора) сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства – марка и модель HYUNDAI SOLARIS 2016 года выпуска, VIN №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый в банке. Ответчик, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил банку вышеуказанное транспортное средство. Также представитель истца указал, что в связи с тем, что ответчик более 3-х месяцев не осуществлял оплату по кредитному договору, банк обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ банк получил исполнительную надпись нотариуса, зарегистрированную в реестре у нотариуса Ф.И.О.7 за №, уникальный регистрационный номер нотариального действия № Так как ответчик допустил просрочку платежей, представитель истца считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась не исполненной, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, в связи с чем представитель истца просила суд обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка модель HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN №. Также представитель истца просила суд установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога, определить способ реализации – с публичных торгов, а также просила взыскать с Горькового С.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца Меркурьева А.П., действующая на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество), возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не направила.
Ответчик – Горьковой С.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований не направил.
Третье лицо – Гусак Н.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыв относительно заявленных требований не направил.
Третье лицо – Сулименко Ю.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыв относительно заявленных требований не направил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Горьковым С.А. был заключен кредитный договор № (л.д. 8-10). Согласно условий данного кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств), с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты> годовых (п. п. 1, 2, 3, 4 кредитного договора). Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа 27 числа каждого календарного месяца.
Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Пунктом 10 кредитного договора установлено, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство в том числе дополнительное оборудование остается у заемщика (марка и модель HYUNDAI SOLARIS). Пунктом 21 кредитного договора установлена информация о залоге, а именно: марка и модель HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «Синергия», договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 23 кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п. 19 индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.
В материалы дела представлена копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Синергия» (агент), выступающее от имени и за счет Сулименко Ю.Н. (продавец), и Горьковым С.А. (покупатель). Предметом данного договора является вышеуказанное транспортное средство, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 9 данного договора установлено, что покупатель обязан зарегистрировать транспортное средство в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема передачи.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый в банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15-17).
Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Копией реестра уведомлений о залоге движимого имущества подтверждается, что вышеуказанное транспортное средство находится в залоге у Банк ВТБ (публичное акционерное общество), залогодатель Горьковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита ответчику. Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, доказательств обратного ответчиком не представлено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 18).
Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, которое осталось неисполненным (л.д. 5).
Банк в соответствии с п. 26 кредитного договора взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке установленном законодательством, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса. Согласно данной квитанции дата совершения нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ, уникальный регистрационный номер нотариального действия №, зарегистрированный в реестре у нотариуса Скибюк В.В. за №. Сведения о должнике Горьковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумму задолженности <данные изъяты> рублей (л.д. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Пунктом 2 данной статьи установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
По информации ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании вышеуказанной исполнительной надписи, в отношении Горькового С.А., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Также сообщено, что в рамках исполнительного производства установлено, что по данным полученным из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
Из предоставленной суду выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN №, зарегистрировано за Гусак Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51-52). Согласно предоставленной суду копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между Гусак Н.Н. (продавец) и Сулименко Ю.Н. (покупатель). Предметом данного договора является вышеуказанное транспортное средство.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что несмотря на то, что ответчик приобрел спорное транспортное средство, он его в установленном законе порядке не зарегистрировал на свое имя.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем суд приходит к выводу, что с даты заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN №, является Горьковой С.А.
Поскольку установлено неисполнение ответчиком Горьковым С.А. обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение является значительным и размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, истец как первоначальный залогодержатель обладает преимущественным правом удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.
В тоже время, требование истца об установлении начальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога, удовлетворению не подлежит, так как действующее гражданско-процессуальное законодательство, а именно параграф 3 главы 23 ГК РФ не содержит положений, обязывающих суд при вынесении решения устанавливать способ обращения взыскания на заложенное имущество и его начальной продажной стоимости.
В настоящее время положения п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с ч. ч.1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Горьковому СА об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка модель HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN №.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в предусмотренном законом порядке.
Взыскать с Горькового СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН № уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья В.А. Квитовская