РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 г. г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыбайло А.А. и его защитника Хаирова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от ****год о привлечении Зыбайло ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от ****год Зыбайло А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (резолютивная часть оглашена ****год).
Не согласившись с постановлением по делу, Зыбайло А.А. и его защитник Хаиров А.С. обратились с жалобой в Ленинский районный суд г. Иркутска в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой указали, что с вынесенным постановлением не согласны, считают его незаконным и необоснованным, мировой судья не учла важные обстоятельства, приведшие к необходимости ****год формально нарушить ПДД РФ и КоАП РФ, а именно: получение телесных повреждений требующих незамедлительного медицинского вмешательства. За период рассмотрения дела мировым судьей не допрошены свидетели ФИО6, ФИО7 просит суд отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зыбайло А.А., его защитник Хаиров А.С., не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела посредством почтовой связи, СМС извещения. Каких-либо ходатайств об отложении слушания по делу в суд не поступило.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении слушания по делу в суд не заявил, в судебное заседание не явился.
Суд рассматривает дело при состоявшейся явке.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для привлечения Зыбайло ФИО10 мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении <адрес> сведения о том, что Зыбайло А.А., ****год в <...> час., в <адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <...> регион, в состоянии опьянения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Зыбайло А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Зыбайло ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с применением технического средства измерения <...> действительно до ****год) на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <...> мг/л, значительно превышающей 0,16 мг/л - возможную погрешность измерений, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт <адрес> от ****год, с результатами освидетельствования Зыбайло А.А. согласился.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зыбайло ФИО12 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
****год в 02.52 час. ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором о нарушении порядка проведения освидетельствования каких-либо замечаний, как в ходе данного действия, так и при подписании акта и чека ФИО1 заявлено не было, соответствующих возражений в материалах дела не содержится.
В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ФИО8, оформивший материал в отношении Зыбайло А.А. Оценивая его показания, суд учитывает, что свидетелю в судебном заседании до дачи показаний разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания свидетеля подробно изложены в обжалуемом постановлении и в полной мере совпадают со сведениями, изложенными в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля, возможности оговора Зыбайло А.А. с его стороны, а также оказания со стороны инспектора ДПС, давления на Зыбайло А.А., введения Зыбайло А.А. в заблуждение, судом не установлено. Данное доказательство мировым судьей признано допустимым и достоверным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Кроме того, в судебном заседании мировым судьей просмотрена видеозапись, приложенная к протоколу об административном правонарушении, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На указанной видеозаписи зафиксировано проведение освидетельствования Зыбайло А.А. с помощью измерительного прибора. Инспектором ДПС Зыбайло А.А. разъяснена процедура освидетельствования, после чего Зыбайло А.А. совершил продув в измерительный прибор. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС продемонстрировал результаты освидетельствования Зыбайло А.А., который выразил свое согласие с результатами освидетельствования. Из анализа просмотренной видеозаписи усматривается, что Зыбайло А.А. не высказывал доводы возражений или несогласия в той части, что не управлял транспортным средством, не сообщал о том, что ему необходимо срочно попасть в медицинское учреждение, о том, что ему нанесены серьезные повреждения, напротив, указал, что едет домой, перед тем как сесть за руль выпивал пиво.
Таким образом, действия Зыбайло ФИО13 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мотивируя выводы о виновности Зыбайло ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном постановлении, в том числе на: протокол об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель к нему; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), видеозапись, иные материалы дела.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда не имеется, поскольку обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении, само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела.
Законность применения мер обеспечения производства по делу зафиксирована на видеозаписи, произведенной сотрудниками Госавтоинспекции, которая просматривалась в суде первой инстанции, а также в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Какого-либо нарушения порядка в ходе применения в отношении Зыбайло ФИО15 вышеназванных мер, не установлено. Данная видеозапись содержит полные данные о ходе применения мер обеспечения производства по делу, получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, и получила надлежащую правовую оценку.
Содержание и оформление процессуальных документов в ходе применения мер обеспечения производства по делу, составленных уполномоченным должностным лицом в присутствии Зыбайло ФИО16, соответствуют предъявляемым к ним нормами КоАП РФ требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в том числе содержатся описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Зыбайло А.А. ПДД РФ, в связи с чем суд признает названные доказательства - допустимыми.
Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не повлияли на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Кроме того, в материалах дела доказательств того, что данное ходатайство о допросе свидетелей заявлялось и не было разрешено судом, отсутствует. В судебное заседание в суд апелляционной инстанции явка данных свидетелей не обеспечена, в апелляционной жалобе не указано, какие именно обстоятельства могут подтвердить или опровергнуть указанные свидетели, необходимость их допроса не мотивирована.
Довод заявителя о том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения в связи необходимостью попасть в медицинское учреждение, был предметом оценки мирового судьи, с выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, не принимает его во внимание, поскольку крайней необходимости в действиях Зыбайло А.А., севшего за руль автомашины в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку у Зыбайло А.А. имелась возможность иным способом получить медицинскую помощь, прибегнув к помощи других лиц, вызвав скорую помощь и др., не нарушая при этом Правил дорожного движения. Более того судом учитывается, что после оформления административного материала Зыбайло А.А. не проехал в медицинское учреждение, из его объяснений следует, что он проехал домой, поспал и только ****год пошел к терапевту.
Суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку действиям Зыбайло ФИО17 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу Зыбайло ФИО18, по делу не установлены.
Административное наказание назначено Зыбайле ФИО19 с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, не может иметь минимальную общественную опасность, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
Мировой судья при назначении наказания учла смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, в жалобе, не приведено. Иное толкование норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Постановление о привлечении Зыбайло ФИО20 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от ****год по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Зыбайло ФИО21, оставить без изменения, а жалобу Зыбайло А.А. и его защитника Хаирова А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья О.А. Балыкина