РЕШЕНИЕ
26 октября 2026 г. г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, c участием защитника Бакланова Н.А. жалобу защитника Бакланова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год, которым
Чибисова ФИО7, ****год г.р., уроженка <...>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекавшаяся, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска Чибисова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Защитник Чибисовой К.А. – адвокат Бакланов Н.А., не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обратился с жалобой на постановление мирового судьи в Ленинский районный суд г. Иркутска, указав, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом отказано в проведении лингвистической экспертизы, со ссылкой только на ограниченность сроков рассмотрения дела. В основу постановления положены противоречивые объяснения специалиста, не имеющей допуска к проведению экспертных исследований в сфере лингвистики. Иных доказательств по делу не имеется. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание Чибисова К.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявила, согласно представленному заявлению просила рассмотреть жалобу в её отсутствии.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, суду направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, с доводами жалобы не согласилась, просила суд оставить постановление мирового судьи без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Прокурор Ленинского района г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил.
Заслушав участников, изучив и проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Судьей установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно п. 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 № 18А/2026, оскорбление, то есть деяние, унижающее человеческое достоинство и содержащее негативную оценку личности потерпевшего, выраженную в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которое имело место в групповом чате мессенджера, отвечает признакам публичности, в связи с чем подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Согласно положениям ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективная сторона оскорбления состоит в действии - унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь, и достоинство.
Обязательным условием признания состава правонарушения в действиях субъекта является их неприличная форма (бранные, ругательные слова, высказанные в адрес потерпевшего), отсутствие которой исключает квалификацию содеянного по ст. 5.61 КоАП РФ. Определяющим при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а было ли это деяние выражено в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этикете), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений и т.д.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении Чибисовой К.А. послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска от ****год обстоятельства того, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению ФИО5 установлено, что ****год в период времени с <...>. час. Чибисова К.А допустила направление по телефону в мессенджере «Мах» в публичном чате «4 «к» Родители» ФИО5 сообщение, содержащее слова с оскорблениями, которые являются противоречащими общепринятым нормам морали и порочащими честь и достоинство человека.
Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска от ****год в отношении Чибисовой К.А. возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении мировой судья судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска признав, Чибисову К.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, исходила из доказанности её вины в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год не содержит сведений о месте совершения Чибисовой К.А. административного правонарушения, что прямо предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Согласно материалам дела, указанные обстоятельства мировым судьей не устанавливались, соответствующие объяснения не отбирались.
Мировой судья при вынесении постановления не дала оценку доводам стороны защиты о том, что Чибисова К.А.:
- не имела прямого умысла на оскорбление ФИО5
- целью фраз (зафиксированы скриншотами на стр. <...> час.) было выражение недовольства, несогласием с оценкой ФИО5 работы проведенной именно Чибисовой К.А., а не желание нанести личное оскорбление ФИО5 Приведенные выражения не содержали прямой цели унизить честь и достоинство конкретного лица. Использованные слова отражают лишь реакцию на конкретные высказывания ФИО5, а не содержат личной оценки ее качеств.
Не дана оценка с точки зрения разграничения разных форм вербальной агрессии
- по типу: 1. оскорбление личности (по смыслу закона представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление), 2. грубой критики общения (резкое, эмоциональное, но сфокусированное на конкретных словах или действиях выражение недовольства, с нарушением правил этикета).
- по направленности: 1. личность (его внешность, интеллект, происхождение, статус и т.д.), 2. поведение человека (на способ взаимодействия: как и что говорит, пишет, перебивает, аргументирует и др.),
- по цели 1. унизить, оскорбить, причинить психологическую боль, подорвать самооценку и др. 2. Выразить недовольство поведением, заставить изменить манеру общения и др.
- по форме выражения 1. Нецензурная лексика, брань, унизительные ярлыки и др., 2. резкие замечания определяющие манеру общения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из объяснений специалиста ФИО6 - учителя русского языка и литературы следует, что слово «жирный» является нормированным, не содержит запретов на употребление, может вызывать негативную оценку, может являться обидным, оскорбительным не является.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).
Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.
Допущенные мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, и его рассмотрении нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены мировым судьей и в ходе рассмотрения дела. Таким образом, мировым судьей не всесторонне, не полно были выяснены обстоятельства дела, и вынесенный по результатам такого рассмотрения акт не может быть признан законным.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Чибисовой К.А., подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде г. Иркутска, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 90 календарных дней, истек, и в настоящее время исключена возможность устранения допущенных в ходе рассмотрения дела ошибок, путем возвращения дела на новое рассмотрение в том числе по подсудности, производство по настоящему делу, в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Чибисовой ФИО8, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья О.А. Балыкина