РЕШЕНИЕ
13 октября 2026 г. г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубовец А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год о привлечении Дубовец ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска) от ****год Дубовец А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Дубовец А.В., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку суд при вынесении постановления не учел, что в протокол об административном правонарушении внесены незаверенные исправления, о времени и месте внесения изменений Дубовец А.В. не была извещена надлежащим образом, в связи с чем протокол об административном правонарушении не мог быть использован в качестве надлежащего доказательства по делу.
В судебное заседание Дубовец А.В. и ее представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.
Суд рассматривает дело при состоявшейся явке.
Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:
В соответствии с частью 4 статьи 22, частью 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно - правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе требования утверждаемых Правительством Российской Федерации Правил дорожного движения, которыми устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Суд первой инстанции установил, что вина Дубовец А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес> от ****год об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения <адрес>; схемой организации дорожного движения; карточкой операций с ВУ; справкой ГИБДД о результатах поиска правонарушений; видеозаписью с регистратора и др.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ****год, ФИО1 ****год в <адрес> мин. в районе <адрес>, в нарушение п. 1.3, п.п. 8.6 ПДД РФ управляя транспортным средством, допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла линию дорожной разметки 1.1. приложения 2 к ПДД РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дубовец А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что совершенное Дубовец А.В. административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспекторами ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.
Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к Дубовец А.В. и их предвзятого отношения к ней, материалы дела не содержат.
При этом внесение изменений в протокол об административном правонарушении не свидетельствует о допущенных фундаментальных процессуальных нарушениях, влекущих признание его недопустимым доказательством и не свидетельствует об отсутствии в действиях Дубовец А.В. объективной стороны состава административного правонарушения. Данные обстоятельства не повлияли на существо изложенного в данном документе события правонарушения, также как и на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Дубовец А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и не нарушило право лица на защиту, учитывая то обстоятельство, что должность и ФИО лица, внесшего изменения в протокол об административном правонарушении, достоверно установлены путем направления запроса в компетентный орган и получения достоверного ответа.
Более того, Дубовец А.В. была надлежащим образом извещена должностным лицом о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, о чем имеются фотографии скриншотов экрана о направлении сообщения. Доказательств обратного привлекаемым лицом не представлено.
Указанные доводы были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Должностным лицом исполнено требование заблаговременного извещения Дубовец А.В. о внесении изменений в протокол.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд критически относится к доводам жалобы, расценивает позицию Дубовец А.В. как желание избежать установленную законом ответственность за совершенное правонарушение.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно квалифицировал совершенное правонарушение, дал надлежащую юридическую оценку действиям Дубовец А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Дубовец А.В. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дубовец А.В., не усматривается.
При назначении Дубовец А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения и целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Порядок привлечения Дубовец А.В. к административной ответственности соблюден.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубовец А.В. начал исчисляться ****год, приостановлен с ****год по ****год, дело рассмотрено мировым судьей ****год в пределах 90 дней.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год о привлечении Дубовец ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано путём подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья О.А. Балыкина