РЕШЕНИЕ
25 сентября 2026 г. г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев с участием лица привлекаемого к административной ответственности Панцевича А.А. в открытом судебном заседании жалобу Панцевича А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год о привлечении генерального директора АО «Сибирские автомобили и принадлежности» Панцевича ФИО9 ФИО17 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
****год мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Сибирские автомобили и принадлежности» Панцевича ФИО10 ФИО18, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Панцевич А.А. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что с постановлением мирового судьи он не согласен, вину в совершении правонарушения признает, но поскольку правонарушение совершено им впервые, имеются обстоятельства, которые позволяют суду применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание на предупреждение. Просит суд изменить постановление мирового судьи, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Панцевич А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд изменить постановление мирового судьи.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок, либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В силу пункта 6 части 5 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ:
застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ);
страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию «страхователь».
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 167-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Панцевич А.А., являясь согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц участником/учредителем и генеральным директором страхователя АО «Сибирские автомобили и принадлежности», в нарушение требований пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ не представил в срок до ****год в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области сведения о застрахованном лице ФИО4 по форме ЕФС-1, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Необходимые сведения представлены законным представителем страхователя ****год, то есть несвоевременно.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка лица привлекаемого к административной ответственности о том, что обязанности по представлению предусмотренных Федеральным законом № 27-ФЗ, сведений, была возложена на иное лицо, несостоятельна, поскольку именно руководитель, имеющий право без доверенности действовать от имени организации, является должностным лицом, ответственным за представление сведений в СФР. Ведение кадрового учета организации, в том числе подготовка отчетности по страховым взносам, третьим лицом не освобождает организацию от обязанности своевременно предоставлять соответствующие сведения в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а соответственно не исключает административную ответственность должностного лица за невыполнение этой обязанности.
АО «Сибирские автомобили и принадлежности» является страхователем (регистрационный номер в ПФР 048-002-032452), генеральный директор Общества Панцевич А.А. - законный представитель, имеющий право без доверенности действовать от имени организации.
Конституционный Суд Российской Федерации в принятом по делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки ФИО5 Постановлении от ****год 45-П признал статью 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 90-ФЗ, а также ее часть 1 в редакции, действующей после вступления в силу данного Закона, не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, закрепляя основания административной ответственности за предусмотренные ею деяния в виде непредставления в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, эти нормы по своему конституционно-правовому смыслу предполагают, что если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации-страхователя, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, если опровергнуто наличие оснований для привлечения такой организации к ответственности за ее действия (бездействие), то правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения этих норм - принимая во внимание указанное обстоятельство - в отношении такого должностного лица.
Решением заместителя управляющего Отделения СФР по Иркутской области от ****год страхователь АО «Сибирские автомобили и принадлежности» привлечен к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за несвоевременное представление Обществом сведений по форме ЕФС-1 с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срока. В отношении Общества применена финансовая санкция в размере 500 руб. Данное решение вступило в законную силу, штраф оплачен (платежное поручение № от ****год).
Таким образом, законность привлечения генерального директора Общества Панцевича А.А. к административной ответственности сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 настоящего Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия должностного лица Панцевича А.А., не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом и не обеспечившего своевременное представление органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованном лице, квалифицированы по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области пенсионного страхования.
В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Таким образом, привлечение к административной ответственности должностного лица не препятствует привлечению к ответственности за те же действия (бездействие) юридического лица и наоборот.
Право должностного лица Панцевича А.А. на защиту при производстве по делу реализовано.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица Панцевича А.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено должностному лицу Панцевичу А.А. в пределах санкции части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о необходимости замены назначенного наказания в виде штрафа учтен мировым судьей, в удовлетворении ходатайства о замене наказания мотивированно отказано, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части таких обстоятельств, как отсутствие возникновения угрозы причинения имущественного ущерба государству и застрахованному лицу страхователя ввиду неисполнения должностным лицом Панцевичем А.А. своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него как на законного представителя страхователя требованиями законодательства об обязательном пенсионном страховании. Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2024 № 53-АД24-1-К8.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области выявлено невыполнение генеральным директором АО «Сибирские автомобили и принадлежности» Панцевичем А.А. в установленные сроки обязанности по предоставлению отчета по форме ЕФС-1, при этом, согласно материалам дела, точное наименование юридического лица, привлеченного к административной ответственности - АО «Сибирские автомобили и принадлежности», тогда как в обжалуемом постановлении указано наименование: АО «Сибирские автомобильные принадлежности». В связи с чем данной части в обжалуемое постановление следует внести изменение.
Изменение постановления в данной части не влияет на квалификацию действий (бездействия) привлекаемого лица.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ изменить, указав точное наименование юридического лица, генеральным директором которого является Панцевич А.А. - АО «Сибирские автомобили и принадлежности».
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Сибирские автомобили и принадлежности» Панцевича ФИО11 ФИО19 - оставить без изменения, жалобу Панцевича ФИО12 ФИО20 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Жалоба на решение может быть подана непосредственно в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья О.А. Балыкина