РЕШЕНИЕ
07 октября 2026 г. г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев материалы дела № 12-205/2026 (38RS0034-01-2026-005326-56) по жалобе Головиной Е.А. на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска (далее – Комиссия), №-ПС от ****год о привлечении
Головиной ФИО4, ****год г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 5 Закона Иркутской области от 27.03.2025 № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области» (далее - Закона № 18-ОЗ),
УСТАНОВИЛ:
****год Комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Головиной Е.А., согласно которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5 Закона №-ОЗ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что с постановлением Комиссии не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ****год ее автомобиль <...> час. находился во дворе дома по адресу: <адрес>, где не имелось и не имеется (на момент подачи жалобы) никакого обозначения о наличии контейнерной площадки для хранения мусора или мусорной камеры, нет дорожной разметки, ограничивающей места для парковки, нет таблички о режиме вывоза мусора, на основании какой-либо предупреждающей информации о возможных помехах при парковке на данном участке двора, считает, что штраф назначен неправомерно, указывает, что фотографии, которые имеются в материалах дела, не имеют адресной привязки к месту правонарушения, не несет никакого информативного смысла, не может быть доказательством того, что автомобиль создал помеху для вывоза мусора. Пояснила, что ее не известили надлежащим образом о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем не смогла своевременно дать объяснения и реализовать свое право на защиту, предоставить доказательства неправомерности действий сотрудников «РТ-НЭО ИРКУТСК», сотрудников Комиссии. Полагает, что действиями Комиссии нарушены ее конституционные права. Просит постановление об административном правонарушении и назначенный штраф, отменить.
В судебное заседание Головина Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, причины неявки суду не сообщила.
При указанных обстоятельствах, судья признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Представитель органа, вынесшего постановление, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд рассматривает дело при состоявшейся явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Мотивированность постановления, решения по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу вывода о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий для совершения административного правонарушения.
В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации закреплено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в силу п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ, относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.
В силу ч. 2 ст. 5 Закона № 18-ОЗ нарушение требований муниципальных правовых актов о размещении транспортных средств на объектах благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, препятствующих проведению работ по механизированной уборке территорий, а также проведению работ по очистке кровель зданий от снега, наледи и (или) удалению сосулек, деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) с помощью транспортных средств мусора из мест, предназначенных для его накопления (временного складирования) в контейнерах, мусоросборниках или на специально отведенных площадках, если эти действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 утверждены Правила благоустройства территории г. Иркутска. Согласно пп. 39 ст. 95 указанных Правил на территории г. Иркутска запрещается осуществление действий (бездействия), в том числе размещение транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники, препятствующих либо создающих помехи деятельности специализированной организации по сбору и транспортированию ТКО из мест (площадок) накопления ТКО или специально отведенных площадок в целях дальнейшего размещения и утилизации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в административную комиссию, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска поступил протокол об административном правонарушении от ****год, составленный главным специалистом отдела жилищного хозяйственного управления ЖКХ Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска ФИО3, согласно которому, в нарушение ч. 2 ст. 5 Закона №18-ОЗ, ****год в <адрес> осуществлялась стоянка транспортного средства государственный регистрационный номер <...> регион, что препятствовало подъезду мусоровоза к месту накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), что препятствовало деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) с помощью транспортных средств мусора из мест, предназначенных для его накопления (временного складирования) в контейнерах, мусоросборниках или на специально отведенных площадках. Протокол составлен в связи с поступившими данными от регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК». Нарушение совершено Головиной Е.А., ****год г.р.
Данное правонарушение было зафиксировано фотосъемкой. Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации названного транспортного средства не установлено.
Из ответа ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год подтверждается, что транспортное средство <...> регион, принадлежит Головиной Е.А.
Постановлением №-ПС от ****год, вынесенным Комиссией, Головина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5 Закона № 18-ОЗ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела и вина Головиной Е.А. в размещении принадлежащего ей транспортного средства вблизи места предназначенного для накопления твердых коммунальных отходов в контейнерах, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоснимком, другими материалами дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На имеющемся в материалах дела фотоснимке, и других материалах, усматривается, что автомобиль <...> регион, принадлежащий Головиной Е.А. припаркован вблизи места накопления твердых коммунальных отходов (специально отведенной площадке), что препятствовало деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) с помощью транспортных средств мусора (за автомобилем имеются твердые коммунальные отходы в большом количестве), а также виден непосредственно зелёный контейнер для накопления ТКО, в связи с чем доводы Головиной Е.А. о том, что её автомобиль стоит на парковочном месте и не мешает маневрам спецтехники по вывозу мусора, подлежат отклонению.
Кроме того, довод привлекаемого лица о том, что фотографии имеющиеся в деле не имеют адресной привязки к месту правонарушения и не несет никакого информативного смысла и не может быть доказательством, не находит своего подтверждения, фотографии приобщенные к делу административным органом содержат адрес, а также время и координаты, где они были выполнены.
ООО «РТ-НЭО Иркутск» ****год исх. № <...> в своем обращении указывает о выявленном ****год по адресу: <адрес>, правонарушении, которое выразилось в неосуществлении механизированной отгрузки твердых коммунальных отходов, по причине наличия автомобилей, препятствующих подъезду мусоровоза к месту накопления твердых коммунальных отходов.
ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) на территории <адрес> и оказывает услуги с ****год. В соответствии с положениями СанПин ****год-21 и Постановления Правительства Российской Федерации от ****год № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлен срок временного накопления ТКО, а также требования по обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления.
Согласно п. 9.1. Постановления Правительства Иркутской области от 12.12.2016 № 780-пн «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>» собственники мест (площадок) накопления ТКО обязаны обеспечить беспрепятственный подъезд мусоровоза к месту погрузки ТКО.
В соответствии с ч. 5 ст. 41 «Правил благоустройства территории города Иркутска» (утвержденных Решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 «О правилах благоустройства территории города Иркутска») контейнерные площадки снабжаются информацией, предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры.
Если доступ к контейнерной площадке не обеспечен на момент прибытия спецтехники, мусоровоз продолжает движение по маршруту, во избежание срыва графика на остальных контейнерных площадках. Простой техники в ожидании предоставления доступа, как и повторный заезд на площадку, невозможны по причине необходимости соблюдения ежедневного установленного графика и маршрута следования каждого транспортного средства.
Указанным доказательствам административной комиссией дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые дополняют друг друга.
Также не может быть принято во внимание утверждение, что возле мусорных баков нет никаких знаков, запрещающих остановку или стоянку возле них, также отсутствует специальная разметка, которая указывала бы о запрете парковки транспортных средств в данном месте. Правила дорожного движения не содержат прямого запрета на остановку или стоянку именно у мусорных контейнеров. Однако п. 12.4 ПДД запрещает остановку в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения других транспортных средств.
Пунктом 12.5 ПДД предусматривает запрет стоянки в местах, где запрещена остановка;
Мусоровозы относятся к категории специальных транспортных средств, которые выполняют регулярные рейсы по графику. Если припаркованный автомобиль перекрывает подъездной путь к контейнерной площадке, это расценивается как создание помех для движения спецтехники. Таким образом, нарушение заключается не в самом факте остановки рядом с баками, а в создании препятствий для работы коммунальных служб.
Следовательно, даже при отсутствии знаков и разметки парковка у мусорных контейнеров может быть признана нарушением, если она препятствует подъезду и маневрированию мусоровоза.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, судья находит доказанным факт нарушения Головиной Е.А. Правил благоустройства территории муниципального образования города Иркутска ****год в <адрес> Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 5 Закона № 18-ОЗ.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы административной комиссией при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска (далее – Комиссия), №-ПС от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5 Закона Иркутской области от ****год № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области», в отношении Головиной ФИО5 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска либо непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Балыкина