РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушок К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Приморскому краю к законному представителю несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, Яровенко А.Б., о взыскании пени, с привлечением административного соответчика Яровенко М. В.,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с указанными требованиями к административному ответчику в лице его законного представителя Яровенко А.Б., в обоснование которых указал, что административный ответчик является физическим лицом, на которого в соответствии со статьями 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возложена обязанность уплачивать налоги. Согласно пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНП). Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. На дату подачи административного искового заявления общее отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика по всем налоговым обязательствам составляет – 162 509,50 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику исчислены пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 415,55 руб. Пеня начислена на недоимку в размере 112 988 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228НК РФ за 2022г. налог в сумме 112 840 руб.; налог на имущество с физических лиц за 2021г. налог в сумме 148 руб., которые взысканы решением Уссурийского рационного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ №2а-356/2025. Должнику было направлено требование с предложением добровольно оплатить сумму вышеуказанную задолженность. В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ и в связи с неисполнением требования об уплате задолженности, в отношении налогоплательщика вынесено решение от ДД.ММ.ГГ XXXX о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах и направлено в адрес налогоплательщика. В связи с неуплатой указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. Однако по настоящее время задолженность не погашена, просит взыскать с ответчика пени в размере 11 415,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен второй законный представитель несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, Яровенко М. В.. Административным истцом требования к указанному соответчику не заявлены.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил дополнительные письменные пояснения по иску за исх. XXXX от ДД.ММ.ГГ, просил о слушании дела в отсутствии представителя МИФНС России №13 по Приморскому краю.
Административный ответчик Яровенко А.Б., извещённая надлежащим образом, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, сумма заявленная ко взысканию с нее ранее взыскана (л.д. 60).
Административный соответчик Яровенко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.
Из содержания частей 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.
Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно статьёй 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
В силу ч.4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, решением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.02.2025 по делу №2а-356/2025 с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – Яровенко А.Б., в доход бюджета взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 112840 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 148 руб., пени в размере 4928,40 руб.
Решение вступило в законное силу 12.04.2025, взыскателю выдан исполнительный лист.
По информации ОСП по УГО от ДД.ММ.ГГ исполнительный лист по делу №2а-356/2025 в отношении Яровенко А.Б. на исполнение не поступал (л.д.78-81).
В соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику исчислены пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 415,55 руб. на недоимку по налогам в размере 112988 руб., взысканным на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу №2а-356/2025.
ДД.ММ.ГГ МИФНС №13 по Приморскому краю административному ответчику выставлено требование XXXX по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д.12).
ДД.ММ.ГГ МИФНС № 13 по Приморскому краю в отношении ФИО1 принято решение XXXX о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах и направлено в адрес налогоплательщика (л.д.15).
Неисполнение требования XXXX от ДД.ММ.ГГ послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании пени в размере 11415,55 руб. с несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.7-8).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу №2а-1561/2024-31 с законных представителей ФИО1 - Яровенко А. Б. и Яровенко М. В. в пользу МИФНС России №13 по Приморскому краю взысканы пени в размере 11415,55 руб. судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю (л.д.107-108).
ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу на основании судебного приказа №2а-1561/2024-31 возбудил исполнительное производство XXXX-ИП в отношении несовершеннолетнего ФИО1 (л.д.112).
Согласно ч.1 ст. 51 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в ходе исполнительного производства сумма долга 11415,55 руб. взыскана в полном объеме с законного представителя Яровенко А.Б., а именно:
ДД.ММ.ГГ в размере 5194,20 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 4,57 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 33,55 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 28,91 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 4092,93 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 2061,39 руб. (л.д. 114-115).
В подтверждение погашения задолженности по судебному приказу 2а-1561/2024-31 административным ответчиком Яровенко А.Б. в суд представлены платёжные поручения и постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 61-68).
ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП в отношении Яровенко А.Б. окончено фактическим исполнением требований судебного приказа на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229 (л.д. 116).
Вместе с тем, судебный приказ мирового судьи судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу №2а-1561/2024-31 в связи с поступлением возражений от второго законного представителя несовершеннолетнего Яровенко М.В., был отменен ДД.ММ.ГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева (л.д.109).
Поворот исполнения судебного приказа №2а-1561/2024-31 по заявлению законного представителя Яровенко А.Б. не осуществлялся.
Из письменных пояснений административного истца от ДД.ММ.ГГ исх.XXXX следует, что платежи, поступившие в ходе исполнительного производства XXXX-ИП, учтены как платежи самостоятельного налогоплательщика Яровенко А.Б., ИНН XXXX, на ее ЕНС, а не как законного представителя несовершеннолетнего должника ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, по исполнительному производству XXXX-ИП. В связи с отсутствием задолженности на Едином налоговом счете (ЕНС) Яровенко А.Б., платежи учтены как переплата и возвращены на расчетный счет Яровенко А.Б.: ДД.ММ.ГГ в сумме 5 198,77 руб., ДД.ММ.ГГ в сумме 6183,23 руб. По платежному документу XXXX от ДД.ММ.ГГ денежные средства поступили в сумме 33,55 рублей на ЕНС ФИО1, ИНН XXXX, зачтено в соответствии со ст. 45 НК РФ в счет погашения задолженности по НДФЛ за 2022 год. Иных платежей по исполнительному производству в ЕНС ФИО1 не поступало.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что налоговым органом предъявлялись ко взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 415,55 руб., которые были взысканы судебным приказом с законного представителя несовершеннолетнего должника на основании ч.1 ст. 51 Федерального закона от 02.10.2007 N 229, судебный приказ в принудительном порядке в рамках конкретного исполнительного производства был исполнен в полном объеме в размере 11415,55 рублей, суд полагает, повторное фактическое взыскание пени в названном размере за этот же период не отвечает требованиям налогового законодательства.
Право налогового органа распределить поступившие денежные средства в пределах единого налогового счета налогоплательщика не тождественно праву налогового органа повторно предъявить ко взысканию в судебном порядке и удержать уже взысканную ранее судом ту же сумму задолженности по тому же налогу и за тот же налоговый период.
Ошибочное зачисление налоговым органом на ЕНС законного представителя Яровенко А.Б. вместо ЕНС несовершеннолетнего должника ФИО1 денежных средств, поступивших в ходе исполнительного производства, также не порождает права у налоговой инспекции на повторное взыскание пени в размере 11 415,55 руб.
Следует отметить, что платежные поручения содержат информацию о номере исполнительного производства и исполнительном документе, что при должной степени осмотрительности и внимательности позволило бы налоговому органу зачислить платежи на верный ЕНС налогоплательщика.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Приморскому краю к законному представителю несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, Яровенко А.Б., о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 415,55 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Бутенко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2026 года.