ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская «28» апреля 2026 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Квитовской В.А., при секретаре Алексютиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белявец НИ (представитель – Злобина МЮ) к ООО «ГЕЛИОС», третье лицо - Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Белявец Н.И. по доверенности Цыганкова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ГЕЛИОС» о защите прав потребителей, указывая, что между Белявец Н.И. и ООО «ГЕЛИОС» был подписан договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цена приобретенного истцом автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ к данному договору было оформлено дополнительное соглашение №. Согласно п. 1 данного дополнительного соглашения продавец предоставил покупателю скидку от общей цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, с учетом которой общая цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Однако для получения данной скидки покупатель должен был выполнить следующие условия: приобрести сертификат независимая гарантия стоимостью <данные изъяты> рублей; - приобрести сертификат «Техпомощь на дороге» стоимостью <данные изъяты> рублей. Данные условия были исполнены покупателем, услуги приобретены. Пунктом 3 вышеуказанного дополнительного соглашения установлено, что предусмотренная по условиям соглашения скидка не предоставляется в случае досрочного отказа покупателя от приобретенных им страховых продуктов полностью или частично в течение 6 месяцев с даты их приобретения, предоставленная скидка считается аннулированной, в связи с чем покупатель обязан вернуть продавцу сумму предоставленной скидки в размере <данные изъяты> рублей. Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ п. 3 дополнительного соглашения № № к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить истцу причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей, которая не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем представитель истца просила суд взыскать с ООО «ГЕЛИОС» в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>.; сумму неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», рассчитанной на дату подачи искового заявления в размере <данные изъяты>.; сумму неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», рассчитанной с даты, следующей за датой подачи искового заявления по дату вынесения решения суда; сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
Истец Белявец Н.И., и её представитель Злобина М.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Из содержания искового заявления, а также поступившего в суд ходатайства следует, что представитель истца просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.
Представитель ответчика – ООО «ГЕЛИОС», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно исковых требований не направил.
Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно исковых требований не направил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Как следует из положений ст. ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а также злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору купли-продажи, регулируются, в том числе Законом «О защите прав потребителей».
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Белявец Н.И. (Покупатель) и ООО «ГЕЛИОС» (Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля №. По условия данного договора, общая цена приобретаемого автомобиля без условия скидки составила <данные изъяты> рублей (л.д. 34-38).
Также к данному договору стороны оформили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Продавец предоставил Покупателю скидку от общей цены Автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, с учетом которой общая цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2 дополнительного соглашения, стороны согласились, что акционная скидка, предусмотренная настоящим дополнительным соглашением, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий акции – приобретения: сертификат независимая гарантия стоимостью <данные изъяты> рублей; сертификат «Техпомощь на дороге» стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме этого, согласно п. 3 дополнительного соглашения, в случае невыполнения покупателем любого из условий, указанных в п. 2 дополнительного соглашения, до передачи ему автомобиля, скидка покупателю не предоставляется. В случае досрочного отказа покупателя впоследствии от приобретения им страховых продуктов, дополнительных услуг, финансовых продуктов, предусмотренных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, частично или полностью в течение 6 месяцев с даты их приобретения, уже предоставленная скидка считается аннулированной. В случае неисполнения условий, предусмотренных п. 2, скидка не предоставляется, покупатель обязуется до передачи ему автомобиля произвести оплату за автомобиль в размере полной стоимости автомобиля, указанной в договоре (п. 3.1.). В случае нарушения условия акции и аннулирования предоставленной скидки, покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль продавцу в размере предоставленной акционной скидки зафиксированной в п.1 настоящего дополнительного соглашения, а именно <данные изъяты> рублей без НДС, в течение 5 календарных дней с даты отказа от страховых продуктов или дополнительных услуг, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения (п. 3.2) (л.д. 40-41).
Факт выполнения условий вышеуказанного дополнительного соглашения со стороны истца подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Белявец Н.И. (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (банк) (л.д. 29-33).
Согласно п. 22 данного кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п. 17 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма <данные изъяты> рублей ООО «ГЕЛИОС», <данные изъяты> рублей ООО «КАР КОНТАКТ», <данные изъяты> рублей ООО «Д.С. АВТО».
ДД.ММ.ГГГГ Белявец Н.И. был выдан сертификат технической помощи на дороге №, из которого следует, что выдан он для оказания помощи на дороге в отношении транспортного средства LADA (ВАЗ) Granta, VIN №, тариф «Хит», срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, частично удовлетворены исковые требования Белявец Н.И. в лице представителя по доверенности Цыганковой А.А. к ООО «ГЕЛИОС» о защите прав потребителей. Суд признал недействительным п. 3 Дополнительного соглашения № к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с ООО «ГЕЛИОС» в пользу Белявец Н.И., моральный вред за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 43-50).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что п. 3 Дополнительного соглашения № к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на вышеуказанное решение суда и принятое по делу решение, в связи с чем, просила ответчика в десятидневный срок возместить Белявец Н.И. понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 24-25, 28).
Согласно ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В установленный претензией срок, ответчик не выплатил истцу оплаченные за сертификат «Техпомощь на дороге» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Документы, подтверждающие исполнение претензии, суду не предоставлены, в связи с чем требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определена судом в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
В силу положений, закрепленных в п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При подаче искового заявления в суд, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанной на дату подачи искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойки рассчитанной с даты, следующей за датой подачи искового заявления по дату вынесения решения суда.
В абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем, сумма неустойки, рассчитанная судом с даты, следующей за датой подачи искового заявления в суд по дату вынесения решения суда будет составлять <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 312 дней. <данные изъяты> рублей*3%=<данные изъяты> рублей. 312 дней * <данные изъяты> = <данные изъяты>). Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеуказанную норму закона, суд считает, что неустойка подлежит снижению до размера цены договора <данные изъяты> рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф, размер которого составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО «ГЕЛИОС» в доход государства суд взыскивает госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белявец НИ (представитель – Злобина МЮ) к ООО «ГЕЛИОС», третье лицо - Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГЕЛИОС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Белявец НИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, убытки в размере <данные изъяты>.; неустойку, рассчитанную на дату подачи искового заявления в суд, а также неустойку, рассчитанную с даты, следующей за датой подачи искового заявления по дату вынесения решения суда в общей сумме <данные изъяты> рублей; сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>).
Взыскать с ООО «ГЕЛИОС» (ИНН 9703022639, ОГРН 1207700460637) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья В.А. Квитовская